“公務員不配做窮人嗎？”_風聞

作者：雷斯林公眾號：雷叔寫故事 / raistlin

前幾天，網友們集體被一條報道氣得夠嗆：

故事發生在湖南省漣源市。

兩個月前，省委巡視組到這裏開展工作。

期間，有羣眾舉報了當地的公租房亂象。

説是好多公職人員違規佔用公租房，他們拿着公租房轉租轉賣，導致真正需要政策關懷的百姓無房可住。

巡視組反覆核查發現情況屬實。

在“潤中”、“潤澤園”、“惠民”、“潤苑”四個公租房小區裏，住着766户公職人員 ，其中有28户的級別是正科級及以上。

潤中小區因為地段好房齡新，最受大眾青睞。

經過三輪緊張的搖號角逐，這個小區總共入住1826户人家，公職人員669户，住户“含公量”高達37%。

微妙的是，這裏頭還有147户直接跳過了搖號流程，用領導批的條子換到了房子。

潤中小區到底在潤誰，一目瞭然。

事情曝光以後，評論區會是什麼畫風，大家可想而知。

每一位平平無奇的語言天才，都在用自己的方式抗議這種與民爭利的暗箱操作。

每次保障房出問題，經濟學家茅於軾的廁所名言都會被提溜出來。

這次也不例外。

14年前，這位自稱“替富人説話，替窮人辦事”的老知識分子建議：

“廉租房應該沒有廁所，只設公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”

言下之意，要防止廉租房不被特權階層覬覦，必須把房子設計得low一點。

還有歷史愛好者聯想到了和珅往救濟糧裏摻沙子的“明智”做法。

真正的饑民不會在乎糧食乾不乾淨，想要中飽私囊的人看不上這口髒兮兮的飯。

或許只有這樣做，才能扼制某些人和貧民搶飯吃。

明眼人都知道這類想法純屬治標不治本。

拿着老梗回爐爆炒，為的只是拉滿內涵。

細究起來，漣源公租房“含公量”過高，算是歷史遺留問題。

知情人士透露，早年間當地常住人口不到30萬，住房需求相對不算緊張。

可公租房建好了，放在那兒也是浪費。並且，有的公租房小區要求入住率要達到90%。

為了完成安置指標，當地政府決定放寬條件，允許無房的公職人員也能申請搖號。

顯然，這樣回應並不能讓大家滿意。

人們繼續追問：

“既然沒有那麼多住房需求，為什麼要建那麼多公租房？”

“放寬條件，為什麼只優先考慮公職人員？”

“那些低收入的小商小販、外來務工人員，還有剛剛參加工作的年輕人就不能被放寬條件嗎？”

凡此種種，知情人士無法透露更多信息。

現在，佔據公租房的公職人員被要求全部騰退出來。

依照當地在12月1日公佈的最新政策：

“公職人員都不可以申請公租房，只要是財政發工資的都算公職人員。”

街道辦事處的工作人員也表態了，公職人員提交的公租房申請，一律不給通過。後續即便重新搖號、重新分配，也沒有公職人員的份兒。

一言蔽之：為了公平，一刀切。

於是，當地搬家工人在接到海量訂單的同時，也在涉事小區裏見證着社會百態。

他們告訴趕來採訪的記者，最近搬家的都是公職人員。

條件好的，外面還有房。條件差的，就這一套公租房。

有些家庭“花好幾萬把公租房裝修好，搬走時把鋪的木地板都撬走了”。

有些人家剛裝修了沒幾年，定製的櫃子搬不走，妻子很憤怒，想把櫃子砸爛，但被丈夫勸住了。

還有位50歲左右的獨居公職人員，特別讓人唏噓。

他把能搬的傢俱、行李都搬到了地下車庫。雖然那裏沒有衞生間，沒有淋浴房，但至少還能給他擋風遮雨。

搬家小哥感慨：“他們也許只是工作説出來好聽，工資可能沒有多少。”

事情發展到這一步，大家的看法有了分歧。

一些網友呼籲繼續問責。

也有人對騰房的公職人員起了惻隱之心，不理解他人為什麼戾氣那麼重，看到“公”字就撲上去。

批條子拿房肯定有問題，但一刀切不許公務員染指公租房也不合理。

“那些符合條件的公職人員不應該被政策排斥。”

還有人重開一局，開始爭論：

“公務員就不配做窮人嗎？憑什麼不能住公租房？”

這麼説，就走偏了。

公務員窮不窮，不是問題的關鍵。

公務員有沒有合法合規地申請公租房，才是問題所在。

現實中，公職人員當然也有資格做窮人。比如有位事業單位的基層工作者就向市長信箱大倒苦水。

他自述，在漣源無親無故沒有房產，收入低，完全符合申請公租房的條件，並不是巧取豪奪與民爭利。

況且，最新的公租房申請條件裏並沒有對職業做出限定，為什麼要對公職人員區別對待呢？

（12月2日，漣源市印發的公租房申請要求。）

平心而論，一刀切確實不合理。

面對這件事情，我們要檢討的是權力的尋租和濫用，要實現的目標是讓惠民政策真正照顧到中低收入羣體，而不是説要讓所有公職人員都不能住公租房。

矯枉過正的解決方案，不僅迴避了“批條子”的老問題，還可能製造新的社會矛盾。

開後門的人犯的錯，為什麼要讓所有公職人員一起背鍋？

很多人説，大家盯着漣源不放，不是因為對公職人員羨慕嫉妒恨，而是因為這裏的陋規戳到了許多普通人內心的痛處。

類似的與民爭利現象各地都有，實在很影響社會公平。

尤其是拿着公租房轉租轉借的“周扒皮”，不在少數。

也有網友反映，他們那兒的公租房和廉租房是兩套系統。

廉租房裏住的都是低收入羣體，公租房大多是公務員居住的。

細究起來，他説的現象可能真存在，因為廉租房和公租房確實不是一個概念。

廉租房面向的是城市低保羣體。

公租房面向的對象更廣，中低收入無房羣體，新就業的無房大學生，有穩定職業的外來務工人員都可以申請承租。

不少城市規定，公租房由職工所在單位統一申請房源。

拿到房源之後，再安排符合條件的職工租住。

如果某公租房小區裏住滿了公務員，也可能是人家單位統一申請到了房源。

還是那句話，公租房裏有沒有公務員不是重點，重點是他們的入住是否合規。

當然，面對龐大的侯租人羣，政策選擇如何做到一視同仁，是個更值得思考的政治經濟學命題。

雖説公務員可能也是“弱勢羣體”，但那些沒有好單位的普通百姓更需要照顧啊。

他們還要應對35歲失業危機呢。

每個人都在自己的世界裏努力生活，誰不難呢？

也有些地方的公租房分配工作，幹得相當不錯。

這些“分房優等生們”會對申請人進行精準識別，依據細化的標準劃分梯隊，確定誰是最需要房源的人。

然後再通過多輪審核和公示確定人員名單，搖號配租。

堪稱“全程透明，無暗箱，無死角”。

你看，真想好好搞公租房惠民政策，明明有現成的作業可以抄嘛。

在當代簡中互聯網世界裏，大力發展公租房，大概是廣大年輕人最贊同的一條“專家建議”。

專家們説了：

1998年的房地產改革，改租為售，把過去用於長租的公房低價出售給租住者，把福利分房變成商品房。

今天的先富階層大多是靠着這股東風站起來的。

現在，我們要搞二次房改，讓市場的歸市場，保障的歸保障。

那些有資本的人，隨他們去商品房市場裏博弈。

買/租不起商品房的小年輕，就住政府提供的公租房。等他們慢慢有了原始資本積累，再考慮要不要進房市。

不少年輕人對這個方案深以為然。

他們不指望一畢業就有大平層。有個高性價比的公租房可以住，也挺滿足。

（“家人們誰懂啊，公租房真香”的故事，在好多平台都能看到。）

再想得遠一點——有了相對穩定的居所，大家才會想着添置各種物件，為拉動內需貢獻自己微不足道的力量。

擠在市中心的老破小羣租房裏，你有錢買微波爐、電烤箱、掛燙衣，也沒地方放啊。

我覺得，靠公租房緩解城市化帶來的住房矛盾，是個挺好的構想。

當然，真要把這事兒辦好也不容易。