我大學的阿拉伯語老師説女婿給予了他女兒很大的尊重，他女兒也要給老公應有的尊重_風聞

【本文由“敗燈是摔王跪王稀王”推薦，來自《最高法徵求意見：禁止以彩禮為名借婚姻索取財物》評論區，標題為小編添加】

• 凌墨月軒
• 看罷，其實挺感慨的，包括最高法出台相關規定，裏面都牽涉到不少深層問題，或説意識形態領域。彩禮所引發的糾紛乃至極端事件，恐怕已經無法迴避了，但聚焦這個問題，卻有很多追思。在該稿中，多次提到了按照“相關習俗”，那這裏就要問一句，“習俗”有標準嗎，如果“習俗”是錯的呢？一些封建理念，與我們的社姓意識形態是否相違背？着力點是否偏了？

一、初衷與先置條件。先回到封建彩禮的初衷，古代講封建彩禮，還有封建禮教和嫁妝，封建彩禮具有人身依附關係，女子成婚，則視為對方家庭，一般不可“輕易回孃家”，女方家庭義務多由其子承擔。今天存在這種“人身依附限制”和贍養約束嗎？甚至國內取姓尊重雙方意願，更沒有美日等妻隨夫姓。與此同時，封建嫁妝有沒有要求，封建禮教有沒有要求，如果都沒有，只談封建彩禮，可能平衡嗎？這種失衡是必然帶來問題，再多的理由，只需問一句，全球而言，當今世界，有多少有“彩禮”習俗？

二、古今脱離。在支持設立聘禮（彩禮）的古代，唐律等可是明確約定，提出彩禮一方即視為婚約意向明確，若悔婚則必然作違約處理，不只是退還，悔約者還必須作出懲罰，這嚴厲打擊了騙婚，維護了誠意履婚雙方的意願和權益。而反看當下，對於騙婚者缺乏懲處，甚至視“彩禮”為合理，這是促進良性婚姻麼？

三、新中國的理念。新中國立國之初，可是明確約定，“1951年10月8日最高人民法院司法部關於婚姻案件中聘金或聘禮處理原則的指示“，“以索取對方一定的財物為結婚條件者”被理解為“變相的買賣婚姻”。如果對照這種變遷，是否有些反思。現代國家，尤其社姓國家，能夠認同“彩禮”的合法性嗎？我們是否在意識形態領域一直在滑坡？

四、文中不一。首先提出“禁止索要”，這個出發點是好的，可是後面一再提出“彩禮的具體適用”，既然是已經禁止的東西，那提出辦理的“合法性”在哪？“當地習俗”？“習俗”是法律嗎？我們敢不敢維護法律的尊嚴，如果是違法及違背當代意識形態，要不要整頓？要不要向“封建主義”“拜金主義”聚焦整理？

五、闡述不明。第三條，“婚約一方為表達或者增進感情的消費性支出不算”，買車買房算不算消費性支出？“價值不大不算”，“價值不大”怎麼界定，是否應給出當地人均可支配收入百分比？這留下的漏洞空間，是非常大的，所以到底是支持“財務索要”還是反對？

六、對於騙婚沒有關注。文中一再提“彩禮辦理的具體情況”，那麼生活時間短如何界定，一些形式婚姻採用騙婚賺差價有沒有懲處？甚至還保留差價？上次某中介、一方抽取差價是否一本萬利？騙婚還是普通糾紛而不屬於詐騙？

七、着力點。一些家庭主要關注贍養問題，完全可以在雙方贍養義務中強化及約束，對婚姻走向的擔憂，完全可以在婚姻法中約定，對過錯方予以明晰及強化，而不是寄託一個“封建彩禮”，甚至無上限的“彩禮”。

所以這裏再談一個總的，“封建彩禮”在當代世界、在社姓國家，合法嗎？不合法也不合規，更不符合意識形態。之前就提過，“封建彩禮”就是陋習，沒有高低之分，必然攀比。那些總是把“彩禮”視為某種合理甚至視為受益者，不要忘記，失衡必然帶來衝擊，只會帶來一方更高的自我防護與門檻准入，害了那些“待價而沽”的不知世事青年，君不見地方多少大齡仍在想象期待，“終是要還的”。婚戀，迴歸初衷吧，“封建主義”、“拜金主義”不該是我們的意識形態導向。愛情迴歸愛情，家庭迴歸家庭。

我大學時的阿拉伯語老師，是一個摩洛哥老教授，高中起留英，劍橋博士。生活完全西化，可他女兒出嫁時，男方因為是摩洛哥當地的豪門，按照傳統給了他一筆彩禮。所以他也要求他的女兒在醫院開具了處女證明。很多同學聽説後感覺不可思議，他説，女婿給予了他女兒很大的尊重，他女兒也要給老公應有的尊重！！！