小米想管住餘承東的嘴?_風聞
首席合规观察-12-12 20:39
NO.553
作者:觀察君
校稿:程程 / 編輯:致知
餘承東的大嘴,小米想管一管。今天中午,小米在微博髮長文在網絡發酵,長文公開駁斥餘承東的言論,稱餘承東言論與事實嚴重不符,並從專利內容和時間節點上論證小米的技術並非抄襲,文末,小米還要求餘承東停止抹黑同行,誤導公眾。小米的聲明,幾乎相當於一篇《討餘承東檄文》了,言辭激烈,絲毫沒有給餘承東留情面。小米的龍骨轉軸技術和華為的技術到底有什麼區別?餘承東會不會反擊呢?
事件起因是,此前,餘承東在一個公開場合在台上講話時,説了幾句話。
“…不太尊重知識產權,直接抄襲,抄襲完了還編個自己的名字,我們這個叫雙旋水滴鉸鏈,(他)直接編,叫龍骨,但龍骨我們實際上都是不存在的。”
簡短的幾句話,雖然沒有直接點名道姓提小米,但已經非常露骨的暗示了小米。
餘承東所説的所謂“雙旋水滴鉸鏈”和“龍骨轉軸”,是指摺疊屏手機的一種摺疊方面的技術構造。餘承東提到“龍骨”技術是抄襲,小米顯然坐不住。
根據微博發佈時間,微博名為“小米公司發言人”的微博賬號於12月12日凌晨5點34分發布了這個《關於餘承東先生不實言論的聲明》。
小米這種上市公司,要發佈一則類似的“檄文”,很顯然要經過多部門,多個把關人的商議、審核和修改。顯然,小米團隊通宵達旦,忙活了一夜。
雖然經過層層審核,但是措辭鋭氣不減。可以想象,這則聲明的第一版該是多麼犀利。
小米在聲明中表示,餘承東先生無端對我司“龍骨轉軸”技術發佈不實言論,與事實嚴重不符。並在聲明中羅列了幾項證據,以證明小米的轉軸與華為的鉸鏈不存在抄襲。
小米表示,龍骨轉軸技術是業內首創的三級杆組結構,可以帶來更精密、更堅固可靠的摺疊品質。
聲明還從專利申請的時間節點上論證,小米不存在抄襲行為。
文末,小米還義憤填膺地加了一句話:請餘承東先生遵循“科學與嚴謹”的基本規則,請勿再抹黑同行,誤導公眾。
這句話顯然已經是指名道姓,指着鼻子指責了,毫不客氣,毫不掩飾。
龍骨轉軸技術和雙旋水滴鉸鏈技術,雖然涉及到電子產品結構設計方面的專業知識,但是隻要粗略研究一下,還是能看出來區別的。
根據國家知識產權局專利公告網上公佈的信息,觀察君對小米和華為的兩種摺疊設計方案進行了對比。
從形態上看,摺疊之後的形態都是水滴狀態,但是結構配件顯然不同。小米的下端配件為多個支桿,而華為的下端構件為旋鈕和齒輪。
所以這兩個摺疊技術是存在很大不同的。
小米的專利為實用新型專利,華為的是發明專利,兩種專利存在巨大差異。實用新型專利圖的就是個短平快,申請容易,速度快。而發明專利耗時長,審核慢。雖然華為的專利申請的更早,但是專利公開比小米的晚了5個多月。而在申請審核階段,專利是保密的。如果小米要抄襲華為,可能需要打入敵人內部。
小米的聲明,堪比一篇討伐餘承東的檄文,也引發了網絡熱議。
胡錫進發微博表示,“誠懇希望看到它們彼此在競爭的同時亦展現出相互配合與團結,協力打造中國高端製造業的完整生產和供應鏈,共促國家的強大與繁榮。真的不想看到它們之間出現太深芥蒂。”
廣大網友也紛紛表示,希望能合作共贏,內訌最終損失的是中國科技企業的實力。

但是,觀察君認為,真理越辯越明。小米已經反擊餘承東言論,也希望餘承東能拿出自己手上掌握的證據,再反擊小米。最好是,雙方能打一場專利保護的官司。如果專利官司打不了,那就打名譽侵權官司。
作為國內少有的大型科技企業,希望能少打一些嘴仗,多用法律來維護自己的權益,這樣才能淨化國內企業運營環境。
對於小米和餘承東的嘴仗,大家怎麼看?