小米想管住餘承東的嘴？_風聞

NO.553

作者：觀察君

校稿：程程 / 編輯：致知

餘承東的大嘴，小米想管一管。今天中午，小米在微博髮長文在網絡發酵，長文公開駁斥餘承東的言論，稱餘承東言論與事實嚴重不符，並從專利內容和時間節點上論證小米的技術並非抄襲，文末，小米還要求餘承東停止抹黑同行，誤導公眾。小米的聲明，幾乎相當於一篇《討餘承東檄文》了，言辭激烈，絲毫沒有給餘承東留情面。小米的龍骨轉軸技術和華為的技術到底有什麼區別？餘承東會不會反擊呢？

事件起因是，此前，餘承東在一個公開場合在台上講話時，説了幾句話。

“…不太尊重知識產權，直接抄襲，抄襲完了還編個自己的名字，我們這個叫雙旋水滴鉸鏈，（他）直接編，叫龍骨，但龍骨我們實際上都是不存在的。”

簡短的幾句話，雖然沒有直接點名道姓提小米，但已經非常露骨的暗示了小米。

餘承東所説的所謂“雙旋水滴鉸鏈”和“龍骨轉軸”，是指摺疊屏手機的一種摺疊方面的技術構造。餘承東提到“龍骨”技術是抄襲，小米顯然坐不住。

根據微博發佈時間，微博名為“小米公司發言人”的微博賬號於12月12日凌晨5點34分發布了這個《關於餘承東先生不實言論的聲明》。

小米這種上市公司，要發佈一則類似的“檄文”，很顯然要經過多部門，多個把關人的商議、審核和修改。顯然，小米團隊通宵達旦，忙活了一夜。

雖然經過層層審核，但是措辭鋭氣不減。可以想象，這則聲明的第一版該是多麼犀利。

小米在聲明中表示，餘承東先生無端對我司“龍骨轉軸”技術發佈不實言論，與事實嚴重不符。並在聲明中羅列了幾項證據，以證明小米的轉軸與華為的鉸鏈不存在抄襲。

小米表示，龍骨轉軸技術是業內首創的三級杆組結構，可以帶來更精密、更堅固可靠的摺疊品質。

聲明還從專利申請的時間節點上論證，小米不存在抄襲行為。

文末，小米還義憤填膺地加了一句話：請餘承東先生遵循“科學與嚴謹”的基本規則，請勿再抹黑同行，誤導公眾。

這句話顯然已經是指名道姓，指着鼻子指責了，毫不客氣，毫不掩飾。

龍骨轉軸技術和雙旋水滴鉸鏈技術，雖然涉及到電子產品結構設計方面的專業知識，但是隻要粗略研究一下，還是能看出來區別的。

根據國家知識產權局專利公告網上公佈的信息，觀察君對小米和華為的兩種摺疊設計方案進行了對比。

從形態上看，摺疊之後的形態都是水滴狀態，但是結構配件顯然不同。小米的下端配件為多個支桿，而華為的下端構件為旋鈕和齒輪。

所以這兩個摺疊技術是存在很大不同的。

小米的專利為實用新型專利，華為的是發明專利，兩種專利存在巨大差異。實用新型專利圖的就是個短平快，申請容易，速度快。而發明專利耗時長，審核慢。雖然華為的專利申請的更早，但是專利公開比小米的晚了5個多月。而在申請審核階段，專利是保密的。如果小米要抄襲華為，可能需要打入敵人內部。

小米的聲明，堪比一篇討伐餘承東的檄文，也引發了網絡熱議。

胡錫進發微博表示，“誠懇希望看到它們彼此在競爭的同時亦展現出相互配合與團結，協力打造中國高端製造業的完整生產和供應鏈，共促國家的強大與繁榮。真的不想看到它們之間出現太深芥蒂。”

廣大網友也紛紛表示，希望能合作共贏，內訌最終損失的是中國科技企業的實力。

但是，觀察君認為，真理越辯越明。小米已經反擊餘承東言論，也希望餘承東能拿出自己手上掌握的證據，再反擊小米。最好是，雙方能打一場專利保護的官司。如果專利官司打不了，那就打名譽侵權官司。

作為國內少有的大型科技企業，希望能少打一些嘴仗，多用法律來維護自己的權益，這樣才能淨化國內企業運營環境。

對於小米和餘承東的嘴仗，大家怎麼看？