小丑不配談文科的獨立性_風聞

最近很多鍵盤知識分子在那裏討論文科的獨立性，説實話，給人的觀感是非常可笑的。

我在這裏不是説文科的獨立性這個概念本身可笑，而是這些明明掐着其背後金主的飯卻仍然要義正嚴詞地裝出一副為獨立高聲呼籲模樣的媒體人。

底層邏輯是：搞文科的人要掙錢吃飯，獨立？靠什麼獨立？只要有甲方，哪怕是網絡觀眾打賞，那麼這個所謂的文科工作者也一定會去迎合他的情緒。

想想這位媒體戰士的節目為何會屢屢地以塔學為展現？屢屢與體制反着來？難道不與其背後心懷衝塔情緒的金主們的觀讀取向緊緊相關?

要掙錢，那麼就不可能獨立，除非這錢是你自己給自己的。所以，文科獨立的前提永遠是**“不依託於文科的財務自由”**。

現實中將文科作為主業的人，要麼拿國家的錢，要麼拿市場化下背後金主的錢。所以很多人鼓吹市場化下獨立的知識分子，這就是純純的扯蛋。因為要恰飯，所以所謂獨立知識分子一定是需要金主的，因為金主不會平白無故地給你錢，那麼這些知識分子就一定能會服務於這個金主。進而其所謂的獨立標籤自然也就隨之消失了。

我想這個道理媒體戰士不會不清楚。只不過他向來當了婊子卻愛立牌坊。從他諸多衝塔的言行來看，他口中對於獨立的訴求，無外乎是批判那些依附於官方的知識分子罷了。

但反過來想，依附於官方的知識分子護塔，那麼依附於什麼的自媒體人又會衝塔呢？他媒體戰士的屁股就真的坐在火星上的嗎？

官方尚能站在全局與大多數人的立場上去思考問題，而這些渴望衝突的金主們他們能有此格局？

所以靠自媒體吃飯的人，沒有資格妄談人文學科的獨立性。

那如何理解文科？

我認為有這麼幾點：

1）回到文科獨立的前提，即“不依託於文科財務自由”。

這意味着，當事人不需要通過做文科研究來賺錢，更不需要通過在網絡上發聲來獲得流量收益。他相關的思考和研究，皆是出自生活的感悟和個人的興趣，也就是把本來用於搓麻將、唱卡拉ok、勾搭妹子的時間挪到這裏，打發打發自己的無聊與枯燥，填充一下游戲長草期的真空。

無欲則剛，這是獨立的前提。所以真正有價值的文科思考，它可能會出於非文科的領域，甚至出於那些社會實踐者而非高校與媒體辯經者。

因為人文學科與社會緊密相關，大量的實踐是第一位的，在大量的實踐之上有一個較好的思維，那麼產出的內容就往往會強於這些在高校裏閉門造車，在自媒體上指點江山的，所謂的**“業內人士”**。

2）與文科生相比，更重要的是知行合一的文科思維

張雪峯與媒體戰士都往往忽略的一點是，文科不僅是形而上的意識形態學問，更有行而下的管理學問。

而管理本質上是一個非常重實踐的東西。

而**“自媒體打嘴炮”與“高校閉門辯經”**恰恰是最與管理實踐場景脱節的兩種行為模式。

説白了，那些常年在一線實操管理與運營的人，反而更具備講好文科的底子。因為抽象的文化，具體的制度，最終都會在管理的實踐中得以呈現與完善。

一家運行良好的企業，一個蒸蒸日上的國家，背後都有深刻的屬於文科的道理。

所以，看文科，要從結果去看，而不是預設結論去辯經。

所以我一直認為書齋裏的文科生遠不如一個具有文科思維的實踐者來得有意義。

中國社會最大的問題，不在於文科是否獨立；而在於討論文科的人，嚴重脱離**“管理的實踐”。**

比如社會化撫養，在其自己的狹間裏邏輯自洽，但放在當下的現實中就會有諸多問題。又比如全國統一組織小學生多參加野外生存活動這個建議，在媒體戰士的顱內一定是邏輯自洽的，但放到現實中去，就會因為**“家長無法承受喪失其獨生子女的痛”**而難以落地。

特別是獨生子女這個關鍵變量，其實決定了當下家長對於孩子的保護。

像我父母那輩人，多半都是五六個兄弟姐妹的。家裏孩子多，大人的心態也就放得開，反正折了一個還有。獨生子女則不一樣，折了就真沒了，因此家長對於孩子的保護欲自然就會上去。

在媒體和學齋裏可以脱離現實約束，虛空地談論理念。但在具體的社會實踐裏，卻必須在環境的約束中謀求理念的生長。

管理的實踐過程，就是將管理的理念與現實結合，使其入局表達。

但沒有從事複雜管理的知識分子，媒體戰士，又怎麼能夠理解這樣一個需要辯證對待的過程呢？

為何媒體戰士總是執着於輸出暴論？恰恰是因為他脱離實踐。於是乎，只能一邊揭露社會問題，一邊開毒藥方，來維持自己的人設。

3）文科要的不是獨立，而是循道，遵勢。

要恰飯就別談獨立，獨立對於需要靠文科恰飯的人來説毫無意義，因為恰飯背身就不是一個獨立的行為。

從這個角度來講，人類社會根本就不存在所謂的“獨立”，或者説這宇宙萬物之間也不存在所謂的“獨立”。

天、地、人向來是一個整體，人在環境之中，又受其明道的約束。

立場永遠是客觀且普遍存在的，媒體戰士之流所掰扯的所謂獨立，不過是為其屁股打掩護罷了。

對於文科來説，獨立是次要的，重要的是循道、遵勢。

符合讓社會生態良性運轉的大道，符合人類社會發展的潮流與趨勢。

就比如，造謠帶節奏，污染網絡環境，養結晶粉，舔美利堅霸權鞋底。

這些顯然都是違背讓社會良性運轉的大道，悖逆東昇西落的大趨勢的。

一旦在道與勢上犯了錯誤，那就算你再獨立，也難以對人類社會的進步做出什麼正面的貢獻，故而，拋開對於大道與大勢的遵循而談獨立，那是毫無意義的。

媒體戰士們避開**“循道、遵勢”**此番對於真理的探究，空談獨立，着實扯蛋。

因為給君子獨立，那君子可宏正道；而給妖邪獨立，則妖邪可亂天下。

如此簡單的辯證，媒體戰士們不會去正視，因為他們總是以**“無畏衝塔”**來掩蓋自己的妖邪本質。以“言者無罪”來回避自己錯誤百出，屁股賊歪的實質。

總的來説，張雪峯這種消極的解構態度，我是不認可的，因為一個人自己內心無光，看不透事物的本質，卻以揭露事物醜惡面沾沾自喜，這在我看來就是蠢。

但媒體戰士們呼籲的獨立在我這裏更是荒誕。打嘴炮打出虛空的優越感，這樣的人在精神上還沒有長大，不過是自媒體這個行業給予了其苟且的機會罷了。

過度教育、過度醫療、過度金融、過度媒體，都是一個社會脱實向虛的惡性演化結果。

當社會分工細化到了一羣苟在金主爸爸的贊助下，成天滿嘴跑火車，卻仍要給自己樹立一個獨立思考標籤的媒體戰士都可以在大眾面前人模人樣侃侃而談的時候。我只能説，虛虛實實，唯此心看破。

無論是對張雪峯還是媒體戰士，無聊的嘴炮養活了這些小丑們，小丑不配談文科的獨立性，僅此而已！

戲雕！