現在的問題是,我們追求物質條件的同時,造成了我們生存和發展的障礙_風聞
MSM03CHygogg-12-15 10:56
【本文來自《馬督工這次衝塔有點過了啊,張雪峯都怕了,你支持馬逆衝塔嗎?》評論區,標題為小編添加】
- 時之浩浩湯湯
- 可別污衊人,我已經好久沒看過睡前消息了。
從一期敏感話題開始不看的,哪一期我不説了,説了就是為難審核人員。
他那個思維明顯就是屁股坐歪了。而且你要説文科獨立性自由性啥的。文科本身也不需要這些東西,文科本身參與的是人類精神世界的塑造,或者説是上層建築的構建,這本身就是被決定的,而不是決定性的。政治決定文化,經濟基礎決定上層建築,這是客觀規律,文科存在的意義本身就是為政治、為經濟基礎服務的。
理工科的自由獨立性也是偽命題,他們也不可能自由地創造規律,而只能根據世界中已有的客觀規律去發明創造。但是好就好在,自然世界公正、充滿確定性、穩定性,不以人的意志為轉移,自然世界也無所求,理工科也不需要去服務自然世界。但是理工科不也要通過創造出來的產品服務人類嗎?
所以你要説什麼是自由?什麼是獨立性?人類作為社會性動物,不可能有完全的自由,完全的獨立性,接受這個事實,比偏執的認為“自由獨立至上”更重要。如果把追求極限的自由和獨立度拋棄,轉而追求誰能更好地服務人類,那麼不論文理科都能找到自己存在的價值,人的自由就在於能夠通過主觀能動性,努力提高自己為人類整體作出貢獻的能力,而這一自由的實現,需要與其他人通力合作,需要與自然世界通力合作。
當我們實現共產主義社會,當物質條件不再是阻礙我們生存和發展的障礙,所有人可以全面而自由地發展,達到真正的自由王國的時候,才能真正説自由和獨立。
但是現在的問題是,我們追求物質條件的同時,造成了我們生存和發展的障礙。
科學不等於自然,西語中的公理(Axiom)、定理(Theorem);定律(Laws)、原理(principle);其實沒有一樣接近漢語界的自然。
公理和定理都是數學領域,前者是約定熟成,後者是經過嚴格邏輯驗證,但是説到底都是人造符號學和邏輯學概念;定律和原理是物理學常用概念,原理的拉丁文含義是起源,本身帶有還原論色彩認為知道不可分的實體就可以預測和控制世界,這種原子觀只是自然界的一部分不是全部;而定律實際上是經驗歸納,相似性和重複性是其特徵,然而大量的定律都存在尺度邊界,比如相對論和絕對時空,量子力學和經典力學,但是説到底也還是一種符號,這種符號是以人類的身、心、智、極限為基礎的編碼和解碼。
因為作為人造物的科學其形式就是高度自由的,在我看來科學和藝術根本同類。 無非一種是符號化表達,一種是具身化表達。
人類文明、知識、經驗、或者説歷史,是完全都可以量化和符號化的嘛?我認為不可能,從信息熵的角度,科學過程是將高熵的自然界降為到人造低熵的科學界,消除不確定性的同時,其過程難免產生噪音、丟失信息、失去完整性。用人話來説,一段歷史,一段在時空裏客觀發生過的事情,你可以用數學公式量化的去講那段故事;你也可以拍一個電影、寫一部小説、講一個人的生命體驗故事;然而大量的科學語言正在消除掉那些不確定性,把“非科學正統”從人類的歷史中去除掉,這是非常悲劇的。因為未來的某個問題的解決方案,可能就藏在那些被去掉的不確定性之中(比如青蒿素),在那些被貼上”不科學“的人類歷史經驗之中。就如同進化論揭示的那樣,個體層面熵減、種羣層面熵增;基因的突變、才能帶來多樣化的後代,才有可以被篩選的素材,也因此才能穩定存續。 科學主義(XXX主義不是XXX本身)的危害正式如此,假以科學之名,施權力鬥爭之實,為了達成其政治、經濟、控制他人和世界的目的,也就是個體熵減大腦的外延、其本質就是個人主義。