現在的問題是，我們追求物質條件的同時，造成了我們生存和發展的障礙_風聞

【本文來自《馬督工這次衝塔有點過了啊，張雪峯都怕了，你支持馬逆衝塔嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 時之浩浩湯湯
• 可別污衊人，我已經好久沒看過睡前消息了。

從一期敏感話題開始不看的，哪一期我不説了，説了就是為難審核人員。

他那個思維明顯就是屁股坐歪了。而且你要説文科獨立性自由性啥的。文科本身也不需要這些東西，文科本身參與的是人類精神世界的塑造，或者説是上層建築的構建，這本身就是被決定的，而不是決定性的。政治決定文化，經濟基礎決定上層建築，這是客觀規律，文科存在的意義本身就是為政治、為經濟基礎服務的。

理工科的自由獨立性也是偽命題，他們也不可能自由地創造規律，而只能根據世界中已有的客觀規律去發明創造。但是好就好在，自然世界公正、充滿確定性、穩定性，不以人的意志為轉移，自然世界也無所求，理工科也不需要去服務自然世界。但是理工科不也要通過創造出來的產品服務人類嗎？

所以你要説什麼是自由？什麼是獨立性？人類作為社會性動物，不可能有完全的自由，完全的獨立性，接受這個事實，比偏執的認為“自由獨立至上”更重要。如果把追求極限的自由和獨立度拋棄，轉而追求誰能更好地服務人類，那麼不論文理科都能找到自己存在的價值，人的自由就在於能夠通過主觀能動性，努力提高自己為人類整體作出貢獻的能力，而這一自由的實現，需要與其他人通力合作，需要與自然世界通力合作。

當我們實現共產主義社會，當物質條件不再是阻礙我們生存和發展的障礙，所有人可以全面而自由地發展，達到真正的自由王國的時候，才能真正説自由和獨立。

但是現在的問題是，我們追求物質條件的同時，造成了我們生存和發展的障礙。 

科學不等於自然，西語中的公理（Axiom）、定理（Theorem）；定律(Laws)、原理(principle）；其實沒有一樣接近漢語界的自然。

公理和定理都是數學領域，前者是約定熟成，後者是經過嚴格邏輯驗證，但是説到底都是人造符號學和邏輯學概念；定律和原理是物理學常用概念，原理的拉丁文含義是起源，本身帶有還原論色彩認為知道不可分的實體就可以預測和控制世界，這種原子觀只是自然界的一部分不是全部；而定律實際上是經驗歸納，相似性和重複性是其特徵，然而大量的定律都存在尺度邊界，比如相對論和絕對時空，量子力學和經典力學，但是説到底也還是一種符號，這種符號是以人類的身、心、智、極限為基礎的編碼和解碼。 

因為作為人造物的科學其形式就是高度自由的，在我看來科學和藝術根本同類。 無非一種是符號化表達，一種是具身化表達。

人類文明、知識、經驗、或者説歷史，是完全都可以量化和符號化的嘛？我認為不可能，從信息熵的角度，科學過程是將高熵的自然界降為到人造低熵的科學界，消除不確定性的同時，其過程難免產生噪音、丟失信息、失去完整性。用人話來説，一段歷史，一段在時空裏客觀發生過的事情，你可以用數學公式量化的去講那段故事；你也可以拍一個電影、寫一部小説、講一個人的生命體驗故事；然而大量的科學語言正在消除掉那些不確定性，把“非科學正統”從人類的歷史中去除掉，這是非常悲劇的。因為未來的某個問題的解決方案，可能就藏在那些被去掉的不確定性之中（比如青蒿素），在那些被貼上”不科學“的人類歷史經驗之中。就如同進化論揭示的那樣，個體層面熵減、種羣層面熵增；基因的突變、才能帶來多樣化的後代，才有可以被篩選的素材，也因此才能穩定存續。 科學主義（XXX主義不是XXX本身）的危害正式如此，假以科學之名，施權力鬥爭之實，為了達成其政治、經濟、控制他人和世界的目的，也就是個體熵減大腦的外延、其本質就是個人主義。