俄烏衝突事實打臉西方國家_風聞

作者：簡思智庫，專注於粵港澳大灣區政治經濟，深度研究香港問題。

俄烏衝突一年多，時間給出答案：西方國家，失道者寡助，自食其果。

近日，美國最負盛名和最有影響力的媒體之一《華爾街日報》發表了一篇題為“是時候總結對俄羅斯失敗的思考”的文章。

作者尤金·魯默（Eugene Rumer）和安德魯·魏斯（Andrew S. Weiss）是美國國家安全和國際關係機構的有影響力的代表。

在政府部門工作後，魯默現在在卡內基國際和平研究院指導俄羅斯和歐亞項目;Weiss是卡內基負責研究的副校長。

文中傳達的信息很簡單：“普京”（他們指的是俄羅斯）經受住了西方的嚴厲的“制裁”和對烏的“資助”，以推翻西方對烏克蘭的“軍事行動”；事實證明，莫斯科的政治制度具有彈性，甚至變得更加強大；“美國及其盟國”現在必須轉向其“遏制和擴張”戰略。

“雷雨交集”的當下

縱觀現在局勢，存在三大關鍵因素。

1. 以色列與加沙的戰爭。

2. 即將到來的美國總統大選。

3. 烏克蘭夏季反攻以失敗告終。

此外，美國對非西方多數人類的控制力正在繼續下降。

尤其是中國，它成功地抵制了華盛頓的貿易制裁。

在美國國內，拜登政府面臨着來自共和黨官方反對派和日益兇猛的美國街頭運動所帶來的威脅和阻力，越來越多的人對政治和經濟現狀的越發不滿和抗議美國參與以色列對巴勒斯坦人的種族滅絕戰爭在此時“雷雨交集”。

美國的民意調查給出了答案。

今年9月，甚至在中東危機爆發之前，皮尤研究中心（Pew Research Center）就發現，“美國人對政治和民選官員的看法”開始出現異常：“消極、焦慮，不滿，基本看不到希望”。到目前為止，大多數美國人的看法與拜登政府以及幾乎所有兩黨政治機構的其他成員的做法相反，他們希望——加沙停火，並且支持以色列的人數正在迅速且顯著地減少。

在這種背景下，《華爾街日報》的這篇文章顯然是對西方國家該“撤退”的最為權威呼籲。這個撤退信號是放棄作為烏克蘭的代理人的戰爭，即使這是過去兩年來美國最具侵略性、風險最大、最失敗的外交政策戰略。

《華爾街日報》關於此的觀點的再多的解釋和辯駁都是乏味可陳的，但如果從是否可以被預測或完全可以預測這點去思考，似乎還有點意思。

例如，從俄烏戰爭開始，西方（問題的重點是：烏克蘭又不是你們的屬國）藉此聯合“大戰”俄羅斯，各種封鎖，制裁，“欲加之罪”。

這些不絕於耳的新聞和題材，這兩年我們都聽得耳朵起繭了。然而，全球南方並不是西方國家所預測那樣，產生恐懼並追隨西方的步伐參與“大戰俄羅斯”。

中國沒有，印度沒有，新加坡沒有，土耳其沒有······俄羅斯的石油繼續買賣，西方國家，除了美國，卻在承受着高價的能源成本，民不聊生（當然，覆巢之下，統一的石油價格也導致全球通脹不少）。

對於全球南方國家而言，憑什麼要加入對俄羅斯的制裁陣營？

憑什麼要讓自己的國民承受更多的通脹威脅（從俄烏戰爭開始到現在，石油，金屬，農產品，多少“經濟成本”輪着瘋了一把）？

憑什麼不斷依附在“強權”之下，不平等條約從來在依附下沒有盡頭？

難道這些國家的精英不會想到，這些從現在和歷史來看都是顯而易見的答案嗎。如果可以想到，那麼這個結果是可以被預測的。

不爭的事實

每場戰爭都是競爭性軍事表現的問題。在消耗戰中，有三件基本的事情最重要：經濟的規模、生產和技術能力以及彈性;政治制度的穩定性。

《華爾街日報》指出，俄羅斯經濟“受到打擊，但並未崩潰”（實際上低估了它的能耐，我們不用狡辯），其政治制度有着“堅實的”民眾基礎和支持，上層的精英也並沒拋下這個國家和他的民眾。

這結果很難預測嗎？還是西方國家還活在其自己院子裏的偏見和羣體思維中。

真是一場一廂情願。

甚至在烏克蘭戰爭之前，西方政界、媒體、智庫甚至學術界就已經對俄羅斯經濟和政治穩定進行了不切實際的悲觀評估。再看看西方對瓦格納叛亂的反應，他們中的許多人預測俄羅斯即將陷入無政府狀態和內戰，或者至少俄羅斯會在國內和國際上發生的巨大而持久的衰落。

然而，還是一場一廂情願。

是日，一場新“蘇伊士運河危機”卷席紅海。表面起因以巴衝突，實際緣起西方國家對中東的分化政策。發生衝突，美國是公開支持以色列，歐盟是趨炎附勢，而不是勸和，共存。

覆巢之下啊，“蘇伊士運河危機”將不同以往一艘船的擱淺，這是歐盟的“自作孽”，什麼時候蘇伊士運河才可以正常？將會破壞多少供應鏈？在剛平緩的歐洲通脹率的當下又會重新推高多少通脹？

歐盟的民眾和政客，這是你們想要的以巴衝突嗎？

還是這只是你們的一場一廂情願。

再回頭看，這種院子裏的人一廂情願的預測和決定是如此失敗和典型。

在承受預測失敗所帶來的後果時，是否可以面壁思過呢？

那些你們所承受的，又不可消化的結果是否可以重新去改變對俄羅斯的思考模式呢？

甚至，甚至是對全球南方的思考模式？

否則，下次是否繼續遭受這種重複性錯誤所帶來的下一次後果？

西方國家作為烏克蘭代理人的這場戰爭的代價，不僅在武器和金錢方面，而且在政治聲望方面都損失慘重。

其中可量化的成本，自 2022 年以來，美媒稱:美向烏援助總額已超662億美元，歐盟外交與安全政策高級代表博雷利2023年11月13日説,歐盟對烏克蘭的軍事援助總額已達270億歐元。

當然，並非所有這些資金都被有效使用，其中大部分助長了烏克蘭的腐敗，或者為捐助者本身尤其是他們的軍火工業服務。

然而，這些資助都是從財政擴張而來，不花在自己國家和國民上，而花在一場失敗的賭博上，再加上歐盟經濟體因制裁政策而遭受的自我損失，實體經濟和政體都在裂變式的惡化着，若再加上重建烏克蘭提供的資金，前景是末路嗎？

祝你好運，歐盟。

回頭是岸

對歐盟而言，無形的損失也日益凸顯。“失去”烏克蘭（西方一開始就不應該試圖“擁有”烏克蘭）將比在伊拉克、利比亞、敍利亞或阿富汗等國的失敗更能暴露歐盟的弱點。

原因很簡單，與這些國家不同，俄羅斯是一個大國，這意味着它能夠讓西方承受更多的挫折。換句話説，莫斯科大到足以在地緣政治上進行反擊。

它是否會或何時才這樣做，就像俄羅斯傳媒所隱喻的“橡皮筋”的“反彈”將採用什麼形式進行，還有待觀察和拭目以待。但重點是，其有實現這個隱喻的實力。

西方能做到現在也只能是從言辭上繼續強硬，從現實上默默承受。因為，如果不這樣做，西方的侷限性，的弱點就會暴露。

Rumer 和 Weiss知道將這次失敗，包裝成僅僅將戰略轉變為“遏制”，並不能愚弄任何不想被愚弄的人。僅此而已。

事實勝於雄辯。很高興終於看到一些確鑿的事實和實話在西方主流辯論中脱穎而出。

但這還不夠。首先，西方不得不問自己一個痛苦的問題，為什麼它這麼長時間以來一直如此痴迷這種偏見和羣體思維？否則，在發動下一場“戰爭”時，一樣的重蹈覆轍？其次，向“遏制”的轉變也不會修復損害，而只會擴大損害。

西方真正需要的不僅是對其方法的徹底反思，而且對其目標的徹底反思。