為什麼外國大學能開放，我們不能？_風聞

這幾天，觀網興起了一陣討論大學校園是否該向公眾開放的討論，A股大佬胡先生也對此發表了重要觀點。很多水友也很興奮，説就該開放啊。

俺尋思了一下，這事情我熟悉啊，那便獻個醜，給大夥説兩句簡單的。

一、我國的政治經濟結構，不支持大學開放。

首先，我們看一看“學術界”“新聞界”對高度開放的美國校園的評價。

國外大學如何對社會開放(2) 來源無憂考網：https://www.51test.net 原文網址：https://www.51test.net/show/206981.html

這裏的大學不僅向中小學生開放，還向成年人開放。大學網站上專門有一個入口叫做 “extended learning”，無論你是剛剛畢業的還是工作了很久的，無論你是工籤學籤還是PR（永久居民）或公民，只要想學習，都可以註冊報名。

提供的課程除了各種專業學習外，還包括職場技能培訓、各種IT技術的培訓，甚至養生、休閒和食品健康等內容。上課時間一般在晚上或週末的白天，每週安排一次課程，幾個月內可以完成。（我暗自擔心，大學老師的工作時間會不會超長啊？）

更不用説大學裏的圖書館、體育館和部分電腦教室（Media Lab或Art Lab），也都常年對外開放，不需要學生證，也不需要工作證或身份證，任何人都可以進入和使用。

看完這些，一些水友是不是覺得特別美好？不用考試，就能進去學知識，真棒。

有些水友聽見我陰陽怪氣可能要鬧脾氣了，但是您別急。

我指的政治經濟模式不支持校園開放並非是想説國外頂尖大學都是自招生為主，靠推薦信抓尖子生。

而是借這些小可愛們的嘴，説明白一點，對於一個現代化國家，追求全民素質提升，是十分正確，且必要的事情。

建國70多年的歷史教訓告訴我們，不是任何在國外良好的制度，放到中國來，都是好的，蘇聯的制度是這樣，歐美的制度同樣是這樣。

我們從德國街區文化説起。

德國的街區文化，源自漢薩同盟，有別於君主直接分封的城市，這些自由城市具備一定的自治權，德國商人也據此可以利用在本地的政治關係優勢，向外地商人徵税。這樣，一個以商人、商業為核心，以自由城市作為支點的同盟，便產生了。

德國的漢薩同盟只是中世紀的西歐政治經濟狀況的一個縮影，西歐諸國具備不同的國情，這種商人自治的情況也略有不同。

他們唯一的共同點就是商人通過徵税權，形成了政治聯盟，獲得了貨真價實，且無需通過王權或教權獲得的政治權力。

而在我國歷史上，有個著名的故事，田氏代齊（這裏不再贅述典故內容），有了這個深刻的經驗教訓，往後的歷朝歷代，都對商人羣體抱有極高的警惕之心。

到了今天，這一政治傳統的區別，表現為，歐美的政治遊説、政治獻金是合法的。在我國，這算是賄賂的一種形式。

到這裏，我們暫時説回校園開放，不妨設想一下，明天早上一起牀，全國所有大學圍牆都沒了，像燈塔國一樣，大學成了一個個街區。

第一個問題來了，校園保安在什麼範圍內具備處置權？我們按學校沒有校園保安了，只分配每棟樓的保安作為答案。

繼續下一步，接手片區的警察歸誰管理？到這裏，這個問題就有意思了，要知道，我們的大學，現在是配屬校警的。校園內發生了案件，要不要移交給駐校派出所，校保衞處是要參與的。

我們先分析片警依舊歸警察局管理的假設，權力和責任是對等的，既然校方沒有管理安保力量的權力了，那麼自然也沒有責任了，學生跳樓也好，出車禍也罷，都是政府的責任。如果只是這些，倒也無所謂，無非是一系列誰背鍋的問題。問題在於，不少學校是教育部直屬的單位，吃的行政撥款以國税為主，對內管理卻需要通過地方的治安力量來實現，那這樣的情況下，這到底還是不是直屬單位？

再説説另一種情況，也就是類似於國外的管理方式——校有校警，州有州警，聯邦還有聯邦的警察。我倒不是想説多發幾個警察同志的薪水，大學就會窮死了。我想問的是，既然校長都管了警察了，那麼當地市政府要不要給他來一間辦公室？

無論諸位水友傾向於選擇那條路線，都要明白一件事，這種錯位的權力結構會帶來更多的可牟利空間，因為在這種情況下違背了我們的法制精神，權責不清楚了。

我們回過頭來再看國內外的政治經濟結構差別，就會發現，在國外，校長其實不是很在乎他手裏有沒有直接的安保力量，因為無論如何，他都可以通過校友會來影響當地議會，進而獲得間接影響當地的治安力量，學生不聽話？沒關係，找幾個CAP想辦法給他上上眼藥。前段時間美國某知名大學的學生支持巴勒斯坦遊行，很快他們的個人信息就全暴露了。——誰做的，呵呵。

而這還僅僅只是安保這一個方面。在我國大學是一個相對封閉型的，我國除了一些頂級學府，其餘大多數學校都依賴財政撥款，而頂級學府的事業性收入，政府輔助建立的學術、社會公信力的貢獻起了多大作用也是不太好量化的。有些小可愛説這不利於高級知識分子和底層羣眾接觸。我一時間竟也分不清他到底是聖母心氾濫，還是缺乏秀高級知識分子身份的機會（俗話叫當面裝B）。

當這一系列俗事都在校方的約束下的時候，我們可以追責校方。**譬如著名的鴨脖事件，請問當你開放了以後，校長轉頭就説，這當地村民開的店，我管不了，鍵盤俠們又當如何呢？**以長沙自建房倒塌事件，死傷很多大學生為例，根本無法責怪校方。畢竟如果是學校宿舍樓塌了，你可以找學校行政部門，這地方上的住建局，校長就算是廳級幹部也管不了啊，都不是一個系統的（更何況本例中，長沙醫學院還只是個民辦學校）。

與之對比的是，這幾年，一些地方的政府單位拆了圍牆，用劃歸市政府的用地，來為市民提供公共服務，政府單位可以這麼做的根本原因就是掌握着治安力量，可以在今天的天眼系統幫助下，維持秩序。

二、開放大學校園，壞處都有啥。

實際事務上，這幾天我看很多水友説過了，也説的挺在理的，我就不復述了。

咱説點藏在水面下的東西。

先看幾張圖：

平平無奇的河北工業大學

頂級學府清華大學，獲得的財政撥款也就比河北工業大學多了一位數。

著名美國私立大學，哈佛。36%的年收入來自捐款造就的基金會。22年總收入也就58億美元吧。

美國的公立大學我就不放數據了，畢竟一個是校友會捐款，另一個是資本家通過聯邦白手套投資，政治屬性上差不多，小圈子不同罷了。Old Money看重的私立大學還是更能代表美國。

這三張圖，很好的展現了中美兩國，大學究竟是屬於誰的。對於地方的二線、三線甚至是三十六線院校而言，他們的校園其實並不難進入，只要認識校內學生、教師，想進去打個球，去圖書館看個書，那是相當簡單的事情（食堂吃飯還是有點難的，畢竟是國家補助）。而清華、北大、浙大等等頂級院校，再怎麼説國家對於學校學術公信力的幫助，其紙面上的數據還是以學校自己創收為主，那麼開放與否，怎麼開放，學校確實擁有更大的話語權和底氣。至於哈佛，要知道旅遊也是們生意，創收懂伐。

在筆者上章論述中，描述了大學校園開放將會面對什麼困難。我們都知道有句名言叫“只要思想不滑坡，辦法總比困難多”。就再假設一下我們敬愛的教職工們克服了重重困難，將大學打造成了開放式環境。

那麼會發生什麼呢，知識確實是相對更容易獲取了，大學也確實成為了城市整體的一部分，而非隔離開的區域。我們看看哈佛大學那張柱狀圖中，最右側的內容，公共醫療，贊助佔收入的比例達到了驚人的61%。在歐美，sponsored support意味着你需要為金主服務，這並非像校友會那樣是單純的“捐助”。換句話説，如果是輝瑞贊助你，你要賣他的藥、幫他研究課題。

咱就假設隔壁是個拖拉機學院，歸某機械大學管，俺尋思拖拉機有啥好玩的，我給你錢，用你的車間給我造輛裝甲車好不好，你也不用和大學裏的人説，咱就走現金。

這個例子看起來可能太搞笑，太荒謬了。換成生物、化學專業呢？如果造的是某些管制藥品呢，您還笑得出來麼。

好，我們不要那麼極端，就説大學因為更開放了，可以通過更多的經濟活動獲取更大的利益。老師們都有錢了，學生們也都有錢了，大家和和美美的。行，請問，這麼優越的社會地位，你想不想要保持呢，你説你是理想主義者，你堅信社會階層應該流動，我信。你能保證多少人跟你一樣，又能佔多大比例。到時候才叫貨真價實的學閥。讀過魏晉南北朝歷史的，可太熟悉這一幕了，“上品無寒門下品無士族”，今天大學裏學術近親現象才哪到哪呢，以中國的政治傳統，到時候學校直接下屬或者通過校友組織擁有除了軍隊和政府以外的一切社會要素，剩下的就是猜一猜什麼時候拿下政權或者打內戰了，殊不知東林黨最初也只是學術性黨派。

醫院市場化的坑，我們踩了一遍，沒必要在教育領域再踩一遍才知道社會公共服務的執行者也需要被管理，被監督。

開放大學是為了全民素質提升，全民素質提升了才能更好的實現民主監督。如果先開放大學，那麼在全民素質提升到足夠高之前，又怎麼監督大學裏的經濟活動？我們當然可以學歐美，乾脆不全民監督，讓精英們盯着就行了。那這還叫某些人口中的全民所有的大學嗎？所有權力都放給“精英們”，到時候你又怎麼拿回來呢，畢竟你連接班人的培養、意識形態的塑造都要仰人鼻息。

三、我們需要什麼樣的開放式大學。

前面筆者已經説過這個觀點——提高全民素質是現代化國家一致的追求。

而我們的政治經濟結構又註定學校在現階段，至少是實現社會主義高度發展之前，都將會是一個封閉型單位，既便於管理、監督，也便於集中力量偷偷幹大事。

那麼怎麼更好的實現讓更多的人接受高等教育的知識，進而提高全民素質呢？

我們先想想究竟想從高等學府獲得什麼。如果僅僅是書面知識，那是不需要“開放校園”的，書店裏買得到，圖書館裏借得到，網課裏也看得到。如果是教師的指導、那麼這是不切實際的，畢竟中國14億人呢。學習風氣，這個是一定有用的，哪怕學習能力跟不上，跟着大佬們多讀點書，對自己也是有幫助的。稀有的學術材料，這些也有用，比如一些珍貴的古籍和前沿的學術研究成果，對於糾正普適教育階段，教科書上一些落後、錯誤的觀點十分有幫助。最後就是學習環境，畢竟想看書總在路燈下站着也不合適。

再想一下我們現在有什麼。絕大多數城市都有的圖書館、各類口味的B站學術圈UP、以及擁有大量影印古籍的網站。除了略顯短板的面向公眾的論文查詢、閲讀平台。其他的都齊了。

站在改進的角度，筆者也可以説，知識分子接觸普通羣眾的力度可以更大，寬度可以更廣。可以有更多、更廉價的短期、暑期學習小組項目。全國圖書館閲覽權限可以更寬，讓邊疆地區也能網上閲覽首都圖書館的藏書等等。但這些都是需要技術支持、基建支持的，就比如跨省市閲覽電子資料，需要能保障我們信息安全的網絡系統。不是説我們今天想實現，明天就能實現的。

這個時候突然蹦出來一個人，説中國大學是時候對公眾開放了，我只能説作為一個建政人er，我很慚愧，因為比起這位重量級選手，我還是太右了，不夠“左”啊，慚愧慚愧。

這就好有一比，就是你好不容易畝產千斤了，田埂旁站了個外星人，説，地球人，你這畝產沒有兩萬八，不行啊。

未來會不會有一天，我們也實現了讓大學等高等教育機構，完全融入城市，我想還是會的，到那個時候，成人教育、職業再教育、高等教育可能會在同一個框架下發揮作用。那將會是一次徹底的學術革命，實現它，也少不了我們今天腳踏實地的努力（比如努力的當好牆頭草？）。