低熵談地緣（二）美國在搞離岸平衡嗎？_風聞

注：原文發佈於2021年的知乎

美國的外交政策不是離岸平衡。美國既不離岸又不平衡。

如果要離岸，你得先拉開你和主要競爭對手的距離才行，對不對？美國現在軍事基地都堆到了中俄兩國附近了，這叫離岸？像烏克蘭台灣這樣的突出部都不肯放棄，這叫離岸？再説平衡，美國那麼長時間都不肯做出重大讓步來拆散中俄聯盟，這是搞平衡嗎？連中俄的關係都平衡不了，其他地方再平衡也抵消不了這裏的錯誤造成的損失。

從宏觀上看，美國執行的是“抵近莽慫”政策。抵近莽慫是我新編的詞，抵近和莽都好理解。慫的方面有：不敢真的和主要競爭對手來狠的；連面對次要的競爭對手也已經強弩之末；對有明顯騎牆心態和行動的盟友也不敢下狠手管束。抵近莽慫是非常糟糕的外交政策。

當然在低一點的層面上美國還是有一些部分離岸平衡的措施的。比如他試圖用東歐和英國去平衡法德為核心的老歐洲。但是即使這樣，離岸的程度也不夠。為什麼不夠？因為北約的存在使老歐洲在安全方面得到了很高的保障，而安全無憂的他們在經濟方面對美國經常採取不合作的狀態，不僅表現於敢和美國競爭，也表現為和美國的主要競爭對手中國合作。

另外中東方向上美國曾經是有相當程度的離岸平衡能力的，但冷戰後已經完全喪失了，對此我有專文論述。

如果美國真想搞離岸平衡，90年代初有一定機會。在東亞美國可以全面撤軍並大量出售武器給日韓，不制止他們搞核武，不制止日本在東南亞搞雁陣模式，不制止台灣迴歸。在歐洲方向，美國可以解散北約把美軍從歐洲撤出來，不制止歐俄經濟合作。

在歐洲方向，美國這樣做的話會有三個可能的演化結果。

第一是老歐洲安全壓力太大，慫了，於是加緊力量抱緊美國大腿。而美國由於不再具有保衞歐洲的承諾，因此可以利用是否提供保衞來強迫歐洲在經濟政治上向美國跪倒。

第二種可能就是老歐洲在安全方面慫了，於是和俄羅斯媾和，然後雙方取得重大交易之後結成了遠比現在強的同盟。這樣的話，歐俄聯盟總體實力可能就大大接近美國。美國為什麼要幹這種事情？因為這之後的歐俄可能會野心暴漲，而在美國已經主動離岸的情況下，這個野心可能會倒向中東，甚至倒向東方。這樣的話，雖然歐洲部分美國的形勢越發不平衡了，但亞歐大陸這個更大的舞台上，美國面對的形勢將更加平衡。

第三種可能就是老歐洲不慫但也不和俄羅斯媾合，而是以較高強度鬥爭下去。這樣的話美國就可以搞最老套的離岸制衡了。

在東亞方面也是類似的，上述分析中把俄羅斯換為中國，老歐洲換為日韓，東方換為西方就可以。

這個戰略，我稱之為“棄霸保一”。美國主動放棄霸主地位，換來更長久的第一強國地位。這戰略下中國登頂的難度會增加，時間也會拖長。如果中國出現夜長夢多之事，21世紀美國可能長期第一；即使中國依然登頂，美國也有更多時間從容應對。

當然除了離岸平衡，冷戰後美國也有其他好戰略，我以前也寫過不少，只不過“棄霸保一”是最輕鬆的一個。

放眼未來，美國已經沒有離岸平衡的選項了。現在在不投共的情況下貿然離岸，就是主動毀祖宗基業卻交換不到值得這麼做的利益。而一旦美國投共，離岸平衡就是過時手段了。中美俄聯手後是不會搞什麼離岸平衡的，“抵近合作管制“是最可能的外交戰略。