《讓子彈飛》這種電影就是演戲，如果自己鑽進去充當角色，當作生活指南，大可不必_風聞

jams007-昨天 22:17

2023-12-21

思碩智能製造雲店收銀

我就説自己的理解吧，起碼大家寫這麼多字都是認真的，感謝！

我們出身不同，背景不同，利益不同，自然看法也會不同，我對屁股決定腦袋的人不反感，起碼口直體正，我是一個私營業主，我擔心生意倒閉，我擔心失業，我擔心我無法度過人生的低谷期，現在我的家庭，所得税大概每年繳税30萬以上，如果夫妻同時遭遇事業挫折，很大可能我們會破產，因為我們的負債同樣比較高，這個不怪任何人，誰叫我們投資興趣太大，利慾薰心，得隴望蜀。我們不是公職人員，我們是沒有安全墊的，或者説現在的安全墊只是一個草蓆，摔下來不死也殘。如果我現在是公職人員，我會説，你們要努力，要按勞分配，如果我有很多房子出租，收租金，我也堅持按勞分配，我的收入和勞動有什麼關係，其他人最好好好努力工作，按勞分配，我如果是銀行存款1個億，我也希望一直按勞分配，只要不收財產税，千萬別全民發錢，千萬別低息。有部分人能超出自己的位置，為集體考慮，大部分人沒這個高風亮節，不奇怪，也不譴責。比如降低北京上海的985錄取率，相信北京上海的本地人是90%以上反對的，這個公平嗎？相信北京上海的人都知道不公平，但是他們會支持嗎，肯定大部分不會支持。

看到你這半天回覆了三段話，本人就彙總在這裏一併回覆吧。既然是討論同意還是反對國家發錢，就注意聚焦討論的主要問題，請不要隨意轉移話題、也不要片面曲解本人的觀點原意。

（1）在前面第一次回覆你的文字時，本人簡要地表達過：一是本人同意劫富濟貧，二是反對國家發錢。看你的回覆內容，可能把本人的話理解成為既反對劫富濟貧，又反對國家發錢。所以你才在回覆之中按照你自己的理解回應本人的觀點。

（2）看到你對按勞分配的理解很偏激片面，在一般性的按勞分配原則的基礎之上，又添加了你自己的“特定的定義”。説實話，這是一種歪曲而不是誤解。按勞分配是一種社會分配的基本原則，與什麼房東收租和銀行存款毫無關係，你硬把這些加進來，只能説明你的生存和獲利方式，與絕大多數老百姓不同。

（3）按勞分配，不是本人的發明，而是國家的法律法規，本人主張強調按勞分配，因為這是國家制定的規則，作為公民都應該遵守，這與你是什麼出身背景利益或者其他什麼亂七八糟之類的毫無關係。你的邏輯思維很奇怪，條件反射式的應激反應，憑空想象別人的發言立場背景和身份，用來界定身份瞄準靶標和劃線，也許這是你的職業或者身份習慣，但其他人不會這麼想也不會這麼做。

（4）你將按勞分配曲解為，如果某人有一個億或者有很多房子可以收租，才會同意接受按勞分配，才會認為按勞分配是合理的？這是你的價值觀嗎？如果沒有一個億、沒有房租收，就應該拒絕按勞分配？你以為只有公職人員才會主張按勞分配，私營業主就可以無視國家法律、隨意理解自我定義解釋？本人可不是那種屁股決定腦袋、注重身份政治來決定發言內容和觀點的，但是其他人是不是不清楚。

（5）《讓子彈飛》這種電影就是演戲，如果自己鑽進去充當角色，當作生活指南，只能説明某些人自己的社會經歷和知識貧乏，需要這種麻痹式洗腦，博得一時的快感和不良刺激。

（6）再説説如何理解浙江要建立共同富裕示範區，你的理解恐怕有偏差。浙江地區的目前的經濟發展階段和普遍富裕的程度，已經到了應該也可以讓那些先富裕起來的私營業主們，考慮試點實踐社會共同富裕的時機了。這其中應該也包括你。你不是也贊成倡導“劫富濟貧”嗎？按照《讓子彈飛》的邏輯，讓富裕的人出血的時候到了，這其中應該也包括你這樣的，建議你以身作則去實踐一下吧，不能只希望國家或者其它人出錢，這恐怕未必是一種合適的選擇。