22歲女教師被撞死，整治“老頭樂”刻不容緩_風聞

來源/中國青年報

撰文/楊鑫宇

據極目新聞報道，近日，一起發生在河南南陽的交通事故，再次引發輿論對“老頭樂”（違規電動三、四輪車的俗稱）的關注。大約一個月前，剛剛畢業一年、年僅22歲的女教師小嬋（化名）在出門買菜時，被一輛“老頭樂”撞倒，隨後拖行數米，最終搶救無效死亡。當時駕駛這輛“老頭樂”的肇事者，是70多歲的老人李某，道路交通事故認定書上顯示，李某違反了三條規定，負本次事故全部責任。然而，從事故發生至今，李某與家人既沒有表達過歉意，也一直未就賠償事宜與死者家屬展開協商。

圖片來源：視覺中國

從個案的角度出發，李某對這場悲劇無疑要負全責。因為自己的違規行為致使他人死亡，本就十分惡劣，其在事後表現出的冷漠態度，更是令人不齒。依照我國刑法關於交通肇事罪的規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。另有律師就本案分析稱，即便是超過75歲的老人，也應承擔違法犯罪責任。對此，當地有關部門還應依法行事，一方面對肇事者加以處理，另一方面協助死者家屬向對方追索民事賠償，以此維護法治與正義。

在個案層面之外，此事也提醒人們：對道路交通安全而言，整治“老頭樂”不是無關緊要的小事，而是生死攸關、刻不容緩的大事。此前，已有多地出台政策或規定，擬禁止或限制違規電動三、四輪車上路行駛。儘管這類規定目前還沒有在全國各大城市全面鋪開，但限制此類車輛上路，已是大勢所趨。這也是維護道路交通秩序，保護民眾生命財產安全的必要之舉。

其中，北京市的動作最受關注，也最有代表性。早在2021年，北京市就提出要全面禁止違規電動三、四輪車的生產、銷售與使用，並設置了兩年過渡期。當下，過渡期已近尾聲，北京將從2024年1月1日徹底禁絕“老頭樂”。伴隨媒體對北京市落實禁令相關情況的關注，不乏有網民呼籲本地有關部門效仿，各地清退“老頭樂”的政策進程也有望加速。

禁止“老頭樂”上路，既不是歧視老年人，也不是針對特定車輛生產企業，而是為了維護交通安全的“不得不為”之舉。誠然，“老頭樂”讓不少人尤其是老年人，獲得了一些出行便利，也正因此，各地才在很長一段時間裏對其採取寬容、默許的態度。但是，隨着此類車輛越來越多，其造成的亂闖紅燈、違規逆行、霸佔車道、亂停亂放等問題也日益嚴重。

在造成交通事故這個問題上，僅在北京一地，去年就有138人因為“老頭樂”造成的事故不幸身亡。還有一些“老頭樂”在使用中被隨意改裝，存在電壓過高、功率超標、無短路保護等問題，容易引發充電起火或車輛自燃。在這種情況下，倘若不對其嚴加控制，其潛在負面影響不可估量。

圖片來源：視覺中國

由於有關部門對違規三、四輪電動車及其駕駛人無法參照汽車展開管理，其違法風險顯著高於正規汽車，事後對車主追責也十分麻煩。而若與電動自行車相比，這類車輛不僅要佔用更多道路資源，一旦發生事故造成的危害也要大得多。上述事件中的這位年輕女教師的不幸遭遇，就深刻反映了“老頭樂”的這兩個弊端。

老年人的出行需求，當然值得社會重視，也需要得到合理滿足，但血的教訓已經證明：放任“老頭樂”上路，絕非合理方案。

當然，在治理實踐中，各地還需因地制宜，根據本地實際情況制定政策，不一定要急於求成，可以給予“老頭樂”車主一定的緩衝。但是，長遠看來，讓危險的違規三、四輪電動車退出城市道路，是遲早要完成的社會治理目標。

附

澎湃新聞：“老頭樂”理當退場，但也要做好過渡保障

近日，多地部門出台“老頭樂”相關監管政策。北京市交管局再次明確，自2024年1月1日起，違規電動三、四輪車不得上路行駛，不得在道路、廣場、停車場等公共場所停放；上海、江蘇、安徽多地也都出台了限制性措施。從趨勢看，“老頭樂”離退場似乎已經不遠了。

現在道路上的“老頭樂”大多處於監管灰色地帶——幾乎沒有任何規則能限制他們。隨意購買、不用上牌、不需駕照，“老頭樂”可以想停哪就停哪、想闖紅燈就闖紅燈，幾乎沒有任何約束、擁有“飛一般的自由”。

正因為“老頭樂”開起來很野，所以交通事故也很多。公安交管部門2019年發佈相關數據顯示，近5年來，因老年代步車引發的交通事故高達83萬起，其中造成1.8萬人死亡、18.6萬人受傷。而在2022年，對“老頭樂”已經開始管控的一線北京市依然發生了違規電動三、四輪車交通事故131起，死亡138人。

所以“老頭樂”早已引發廣泛關注。在微博上有媒體發起了投票“你支持全面禁止老頭樂嗎”，有45萬人投票，其中27萬都投給了“支持”。

筆者所在的城市遍佈“老頭樂”。每次開車最害怕的就是“老頭樂”，它們到處亂竄、無法捉摸，在密集的車流裏七進七出，交規什麼不存在的。如果和“老頭樂”發生碰撞，那很麻煩；但它們要是碰着汽車，多半就是揚長而去。

小區也是，“老頭樂”停得到處都是，佔了不少車位，關鍵是還不用交停車費。這也讓很多車主覺得不公平，每年都有人集中到物業反映問題。

但即便如此，在那個“全面禁止老頭樂”的投票中，筆者還是投給了“分地區情況吧，不適合一刀切”，這個選項也有13萬票。“老頭樂”當然讓人煩躁，但它的名字本身已經説明了，它們是面向什麼羣體，又是解決什麼問題的。

多數“老頭樂”上都會寫上一行字“接送孩子”。也確實是如此，大多數“司機”其實都是老人，每到上下學的時間，學校門口就“老頭樂”扎堆。“老頭樂”很大程度上也是一種民生需求，比如沒有駕照的老人，或因為種種原因沒有買車的家庭，他們接送孩子、日常出行其實都要通過“老頭樂”。

甚至有年輕朋友也買了“老頭樂”。原因很簡單，住在郊區，地鐵公交都不太方便，只能指望便宜又不用購車指標的“老頭樂”了。

所以，“老頭樂”的問題是存在的，但它背後的民生需求也是真實的；“老頭樂”將逐漸退場沒有疑問，但也應當做好過渡保障。

比如“老頭樂”的禁行區域，是否可以有所區分，在一些交通不便、車流較少的地區，“老頭樂”是否可以存在？再比如“老頭樂”能否完善合規要求，在法治軌道上重新“上路”？這些可以從“老頭樂”的生產規格着手，從牌照、駕照上進行規範，考慮給符合條件的車輛和駕駛員留下一些空間。

此外，還有一些更長遠的措施，比如規劃建設更合理、便利的公共交通，推廣安全性、正規性更高的微型電動車等等，通過這些舉措去填補“老頭樂”的市場需求。總之，為了安全，“老頭樂”理當退場，當然，這個過程應該是循序漸進的。