違背常理學術不端？！平均每5天發表1篇論文！“高產學者”為什麼越來越多？_風聞

最新研究顯示，自2016年以來，極端高產的學者變得越來越普遍，其中不乏一些傑出科學家。然而，這一現象背後存在學術不端行為的可能性也不容忽視。

編譯 | 江慶齡

美國學術界有一句俚語“publish or perish（不發表就出局）”——為了在學術圈立足，科研工作者需要儘可能多地發表論文。有一些極其高產的研究人員，甚至可以在一年內發表超過72篇論文，平均每5天1篇。

美國斯坦福大學約翰·伊奧阿尼迪斯等人關注到，2016年以來，這類高產的作者變得越來越普遍，其中不乏一些傑出科學家，但其中存在學術不端行為的可能性也不容忽視。他們利用Scopus數據庫中收錄的研究論文、綜述和會議文章，追蹤這些高產作者的數量在不同國家和研究領域中的變化趨勢，該研究已發佈於預印本平台bioRxiv。

“極端高產”現象令人擔憂

文章中將Scopus數據庫一年發文數量超過60篇的作者定義為“極端高產”（extremely productive，EP），其中超過72篇的定義為“超級高產”（hyperprolific，HP），61~71篇定義為“近超級高產”（almost hyperprolific，AHP）。

2000~2022年間，物理學領域（Ph）和非物理學領域（nonPh）“極端高產”作者數量。圖源：bioRxiv

該研究將物理學和其他學科進行了區分。Scopus數據庫的分析顯示，“極端高產”研究人員主要來自物理學領域，尤其是2010—2012年間，“超級高產”的作者數量急劇增長。這與學科特色相關——在高能物理和粒子物理學中，一項國際合作研究背後的科研團隊可能多達上千人，如歐洲核子研究中心的很多論文。

但是，2016年後情況發生了變化。物理學領域“極端高產”作者數量逐年下降的同時，非物理學領域此類作者的數量卻持續增加。2022年，此類作者數量最多的科學領域為臨牀醫學（678人），其次是使能和戰略技術（327人）、信息與通信技術（283人）。

伊奧阿尼迪斯認為，這一現象並不尋常。因為早期的研究顯示，“極端高產”作者數量在2014年已趨於平穩。

其中，農林牧漁業是“極端高產”研究人員增長最快的領域，2016-2022年間增長了14.6倍，其次是生物學、數學和統計學。文章中指出，此類作者數量的顯著增長，可能反映了過於頻繁發表論文這一現象已在這些學科中確立，並被一些領域內的研究人員所利用。在這些領域中，作者的署名標準可能更寬鬆，新的共同署名範式也已出現，甚至可能存在違反學術道德的行為。

“極端高產”作者的研究領域丨圖源：Nature

伊奧阿尼迪斯等採用一種綜合的指標進行修正後發現，在非物理學領域中，67.0%的“極端高產”作者屬於前2%高被引學者，遠高於物理學領域中的4.56%。

“這類作者往往具有一定的權威性和較高的地位，可能會對所在的機構及研究方向產生重大影響。這或許促使了‘極端高產’現象的合法化，並被同一環境中的其他科學家所追捧，從而造成高產作者隊伍的進一步壯大。”文中指出，科學領域的“極端高產”作者大幅增長的現象已經變得令人擔憂。

泰國正在調查論文數量異常的研究人員

2016-2022年間，大多數國家在非物理領域的“極端高產”作者數量增長了一倍以上，其中泰國增長了19倍（1人增長至19人）、沙特阿拉伯增長了11.5倍（6人增長至69人）。

2000-2022年間8個國家的“極端高產”作者數量變化。圖源：Nature

目前尚不清楚“極端高產”作者數量增長同特定國家、大學或機構的政策之間的相關性，而文化因素可能使得部分科學家集中採用大規模署名的形式發表論文。

“極端高產”作者激增的泰國，就是一個頗具代表性的案例。

“為了提高成果產出，泰國徹底改革了國內的科研環境。”泰國素羅娜麗科技大學的化學家大衞·哈丁指出，新體制更傾向於資助大規模的跨學科團隊，使得研究人員能夠更容易地在更多論文上署名，進而在一定程度上引起了“極端高產”研究人員數量的上升。

泰國朱拉隆功大學學術與研究誠信辦公室成員、負責制定研究政策和標準的蒂拉育·比萊萬同樣為“極端高產”作者數量的增長感到擔憂。他表示，由於大學排名往往和論文數量和質量相關，泰國的很多大學通過現金獎勵，鼓勵研究人員在知名期刊上發表論文。學術晉升壓力疊加金錢獎勵機制，導致了泰國學術不端行為的滋生和蔓延。

據瞭解，今年1月，泰國高等教育科學研究與創新部對論文數量異常多或研究方向涉及多個專業領域的科研人員進行了調查，發現8所大學共33名研究人員曾購買論文，另有數十人被懷疑在這些論文上署名。

值得一提的是，今年5月份的一項研究發現，過去10年間，沙特阿拉伯的大學開始積極開展活動，“重金”吸引全球高被引科學家將主要附屬關係轉移到該國的大學。沙特阿拉伯“極端高產”作者數量顯著增長，可能同研究機構提供了強有力的財政激勵政策相關。

“極端高產”作者數量或將持續增長

由於此項研究中僅對Scopus數據庫中收錄的論文進行了分析，“極端高產”作者的數量可能比其統計的還要高。未來，伴隨着巨型期刊（mega-journals）每年發表的海量論文、人工智能在論文寫作日益成熟的應用、同行評議的侷限性等因素，“極端高產”作者的數量將繼續持續增長。

儘管伊奧阿尼迪斯並未對“極端高產”作者的署名規範（如温哥華標準）和學術不端行為進行考證，但根據2018年的一項調查，這類作者通常不能完全遵循温哥華標準。而這些作者是否涉及明顯的學術不端行為，則需要通過對單個作者的履歷進行深入評估和細緻的調查才可界定。

注：温哥華標準（Vancouver criteria）是國際醫學期刊編輯委員會（lnternational Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）在1988年制定的準則，強調了在發表論文時作者需滿足的條件。温哥華標準明確指出，作者只有在4個部分都作出了足夠的貢獻，才具有論文署名的資格，具體包括：參與課題設計、做實驗或處理實驗結果；協助撰寫或修改論文；批准可供發表的論文版本；對文章內容負責。

針對“極端高產”這一現象，有人建議設定科學家論文發表數量的上限，但這可能會擴大出版偏差等選擇偏差問題。而通過監測集中的、標準化數據庫中的極端發表事件，可能更具有可行性。這需要對作者本人、課題組、研究機構和國家或地區的極端行為進行仔細深入的評估。

伊奧阿尼迪斯強調：“論文數量不應被視為積極或消極的因素。”要限制“極端高產”作者數量的增長，防止科學家採用不當手段發表論文，研究和資助機構應關注科研人員工作的質量，而非論文數量。

科學網