2023年遊戲開箱現狀：全球監管更新_風聞

遊戲開箱一直備受關注並且受到監管，過去幾年各國對遊戲開箱的態度主要取決於它在法律上是否構成“賭博”。但是，最近某些國家開始有一些其他動作，比如實施消費者保護法；要求披露特定信息；或者訴諸於評級機構等。

各國對遊戲開箱有不同的定義以及標準，但從最廣泛的定義來看，就是指帶有隨機元素的遊戲內購買（用現實貨幣直接或間接購買）。抽獎、戰利品盒、抽卡、盲盒、扭蛋等都可以視為遊戲開箱。

近期，哥本哈根信息技術大學的研究員Leon Y. Xiao博士發表了一篇文章，總結了各國對遊戲開箱的各種監管政策與規定，遊戲矩陣對此進行了編譯，希望這篇文章一方面能夠幫助出海遊戲廠商，同時也對國內遊戲內購市場提供一些信息支持。

比利時:仍在執行禁令

比利時在法律上對賭博的定義比較寬泛，因此該國對遊戲開箱明令禁止。這意味着向成年人或者兒童出售遊戲寶箱是非法的。

由於缺乏資源，監管機構並沒有強制執行這項法律，雖然該法律未被強制執行，但各個公司都不會去違反它。主要遊戲平台、商城和發行商會要求合規，比如近期Roblox已經採取了合規行動。

荷蘭:曾建議禁止，但並未確定

去年，荷蘭最高行政法院裁定，戰利箱通常無法根據賭博法進行監管。之後，立法者認為這無濟於事並提議修改法律，以效仿比利時的立場。

2023年7月，我從荷蘭政府那裏得到官方確認，他們正在推進關於遊戲開箱的禁令(甚至計劃在歐盟層面提倡這一禁令)。不過，新政府正在選舉過程中，因此我們無法確定荷蘭未來會發生什麼。

奧地利:部分戰利品箱可能被視為非法賭博

許多民事法庭在裁決時往往會有這樣的考慮，箱子裏開出來的東西是否能夠轉讓或交易給其他玩家（涉及現實貨幣），如果是這樣，那麼就涉及非法賭博。玩家有權要求退還花在該戰利品箱的錢。

不幸的是，奧地利地方法院的裁決資料不對外公開，但我獲得了7個相關案例(包括上訴)的裁決書副本。由於當時不同法庭有不同的判斷，這些裁決相互衝突:根據同一法律觀點卻得出了不同的結論。然而，至少有兩個案例構成非法賭博——寶箱中的獎品具有現實貨幣價值，玩家有權要求退款。被告公司之後並未上訴，部分原因是，這些判決沒有形成任何將來法院必須遵循的先例。

實際上，其他判決卻則不認為遊戲開箱構成非法賭博。這些案件是在訴訟融資基金的支持下由玩家起訴的，該機構表示將繼續支持更多類似案件。

因此，在奧地利經營時，公司需謹慎行事。

德國: 年齡分級會考慮遊戲開箱因素

2021年4月，《保護未成年人法》(JuSchG)進行了修訂，要求德國軟件分級機構(USK)在對遊戲做出年齡評級時，要考慮“類似賭博一般”的因素。這一規定自2023年1月1日起生效。含有開箱要素的遊戲必須附帶“In-Game-Käufe+zufällige Objekte”的警告標籤，意為“內購+隨機物品”。

這一法律變更在該國產生了實際影響。EA旗下的《FIFA》（現在的《FC》）系列一直被定為0級（沒有任何限制），但最新作《EA Sports FC 24》被評為USK 12(年滿12歲可玩)。相比之下，ESRB和PEGI的評級未變，分別為E和3級。

一款足球模擬遊戲僅因為含有遊戲開箱元素，就被認為是需要年滿12歲才能玩的話，我認為是不合適的，這可能導致部分家長覺得這個年齡評級系統在“鬼扯”。另一方面，評級過高會導致青年玩家少了很多娛樂項目，廠商也會被迫放棄這部分市場。

一刀切顯然很不明智，如果能讓廠商再推出一個（去內購+開箱）的版本，並且保留原有評級，這能夠解決問題而且在技術上並不難實現。

澳大利亞: 強制最低年齡分級

德國只要求USK考慮遊戲開箱因素，但澳大利亞的規定更為明確。2023年9月22日生效的《電腦遊戲分類指南》要求含有開箱玩法的遊戲評級至少為M(不建議15歲以下游玩)，模擬賭博遊戲的評級必須為R18+(僅限成年人)。

M評級不具有法律約束力，開箱和模擬賭博也常常難以分辨，在澳大利亞運營的公司需確保遊戲開箱不要有傳統賭博元素。

中國台灣省和韓國:公示抽獎開箱概率

2017年5月1日，中國大陸要求遊戲廠商公開遊戲開箱抽獎概率。到了2019年，歐美主要從業者（如ESA和2019年的歐洲電子遊戲協會）也普遍要求各國效仿，這意味公示開箱概率成為了行業共識。

此後，一些地區和國家在法律上也要求廠商必須披露抽獎概率。比如中國台灣省從2023年1月1日起實施，韓國將從2024年3月22日起實施。中國台灣省還要求附帶警示信息，註明“這是一個有概率中獎的產品”。韓國預計也將具體規定披露方式。

意大利和荷蘭:公開概率

亞洲以外，意大利和荷蘭消費者保護機構根據歐盟消費者保護法律(特別是針對《不正當商業行為指令》的國內實施細則)，認為未披露開箱中獎概率屬於誤導性商業行為。歐盟其他成員國的法律要求應該是差不多的，因此在該地區運營的公司務必提供概率信息。事實上，無論法律是否強制，都應該把它視為一種行業共識（例如平台規則）來遵循。

荷蘭:內購必須標註實際價格

有趣的是，荷蘭消費者保護機構認為，所有遊戲內購(包括戰利箱)必須以歐元顯示實際價格，而不僅僅顯示虛擬貨幣價格。這項措施旨在清晰地告知玩家每筆遊戲內購所對應的現實成本。

英國及其它地區:遊戲開箱要有提示標籤

國際上主要年齡分級組織和平台要求，含有戰利箱的遊戲都必須附上“遊戲內購買(含隨機物品)”標籤。該規定旨在為玩家和家長提供更多的信息。

PEGI（泛歐洲遊戲信息組織）的執法委員會曾經對動視暴雪處以5000歐元的罰款，原因是他們沒有披露《暗黑破壞神：不朽》戰利品盒中的存在。雖然這個罰款對遊戲當年的營收來説不值一提。但考慮到聲譽，廠商還是應該向評級機構披露相關內容的存在。

此外，Hutch Games曾因未在應用商店披露戰利品箱被處罰，英國廣告標準管理局認為其違反了《CAP指南》(Committee of Advertising Practice，英國廣告業自律性準則)的誤導性廣告條款，違反了隨機物品（“戰利品箱”）披露規則。

這就表示，公司應確保所有遊戲廣告（包括社交媒體廣告）至少提供法律要求的信息。鑑於英國廣告規則源於歐盟消費者保護法，我建議其他歐盟國家也保持同樣的法律立場。（並且我確實正在要求相關監管機構執行該法律）。

英國:政府未直接介入，但有行業自律規範

英國政府決定委託UKIE（英國互動娛樂協會）來自行監管遊戲開箱。UKIE隨後出台了11項原則，包括概率披露與註明標籤等。

重要的是，未經家長同意，廠商不得向18歲以下用户出售遊戲寶箱。此外，公司還應在家長聯繫時實施更寬鬆的退款政策。遊戲廠商還要支持英國政府遊戲研究框架計劃——為學術研究提供遊戲開箱的數據。

美國和加拿大:集體訴訟仍在繼續

美國和加拿大已提起許多與遊戲開箱有關的民事案件。我個人認為，其中大多數都沒有討論價值，要麼是無效論證（甚至是事實錯誤），要麼是沒有更好的論據。

然而，Epic Games在美國和加拿大宣佈受理索賠要求(但未承認責任)，這可能意味不論法律論證是否有效，部分公司可能希望把遊戲開箱問題暫時擱置起來，存而不論。

西班牙、芬蘭、伊利諾伊州和巴西:其他進展

在西班牙、芬蘭和伊利諾伊州這些地區，去年有關於遊戲開箱的立法提案，但要麼未通過，要麼遲遲沒有下文。然而巴西對遊戲開箱實施禁令的提案似乎正在緩慢地通過立法程序。