不知是不是錯覺：大A股是全球最鄙視散户投資（投機）者的？_風聞

這種感覺從兩個方面得來。

一方面是官方文章經常表達的：股市為了融資。（直接忽視）

一方面是網絡輿論是，非財經金融平台上，多數是調侃、批判或者鄙視炒股的。

（先糾正幾個基本認知錯誤。一投資比投機高級；二金融不創造價值=沒有意義；三炒股是賭博；）

第一點，普通人對投資的概念，就本國社會來説，多數來源於農業聽聞或經驗，又或者工業工廠再投資實踐或者課本知識學習。從農業就是種田，或者養殖得來‘投資’認識，就是種瓜得瓜，養羊放牛，認為這才是正常，這才是對的。實際，這種認知比較膚淺，或者更加理論的説，是比較初級的。若是按照這種行為的時間長短劃分，那就是長期投資、中期投資、短期投資，其中，短期投資常常被‘投機’所代替，最後以收穫來判定此次行為輸贏。完整的認知是個體和組織，不同組織集團採用不同投資策略或組合投資策略。

初級的認知，又或者以生產者角度定義，只有種瓜得瓜，養羊放牛的才叫‘投資’，又或者科技研發的才叫‘投資’，其他看不見的，不知道不會定義，可能看到國家zf的項目，也會説這些也是‘投資’，反正主打認知搖擺、趨炎附勢，並未對內核抽象解構。

而現實世界，可不是隻有以上這些領域，現在西方人和我們古人的自信力在同一個水平，所以對世界的認識，多喜歡自己探索，自己探索自然有優劣，優在於可能突破，劣在於自信過頭，陷入盲目，自話自説中。而我們還處於歷史自信的低谷，許多領域的理解不是我們探索或者抽象，對世界的許多認識，也是藉助一些‘所謂理論’去看世界，比如什麼説發展？是物質的發展？精神思想的呢？審美藝術呢？志怪遊戲娛樂呢？賭博金融炒作呢？……不扯太遠

第二點，金融肯定不創造價值，這是現在經歷義務教育都會學到道理。然而，‘創造價值’是唯一值得關注嗎？嘿嘿，給大夥思考思考。使用價值，或者説消費價值，這平台，或者這陣地，或者這戰場，要不要佔領？（還是第一點，認識世界的自信力問題）

第三點，經常在網上看到炒股就是賭博，我覺得這是不對的，這是對賭博的侮辱，甚至誇大賭博了。沒有一場賭博，可以裏應外合，收割本地幾千萬散户的局。有人説，那就不碰了啊，嗯，不碰是每個人天然的權利選擇，但今天這個不碰，明天那個不碰，遊戲不碰，娛樂不碰，消費不碰……

有沒想過，為啥外國碰了呢？有沒點‘國際博弈視野’？時政和國際政治博弈形式挺遠的，但內核都是‘人爭’，而人爭最重要的一點就是‘規則設計’的公平，公平了才能發展更好，角逐出強者，然後從新手村出來，打巔峯國際賽。

是不是大夥都有個錯覺，我們現在有個完美體系，可以讓各領域各行業都直接選拔出強者？是不是有這個錯覺，哪怕每天打臉，但內心還在堅持支持這個錯覺。

記住，只要這個錯覺在，男足這類深層問題無解，並且在所有領域都將蔓延，只不過有些領域鬥爭遺產多，可以消耗的起，而許多領域文藝、新聞、教育、學術界等等，是不是發展與我們幾個‘主力’相反？居然倒退？

扯遠了，回來。

因為有錯誤認知，所以大A股的散户是最被鄙視的。（同理，消費者權益維護挺困難，受害者在法庭沒位置等等。）

扯得有點遠，就不想寫多了，可能看得人不會多。

最後直接拉個歷史案例説，免得都是理論道理太空洞和缺乏説服力。

按照一般世界金融史説，第一個股份公司——荷蘭東印度公司怎麼來？要搞事，但沒錢，那就有融資需求，融資需求怎麼解決？找人咯。

那別人幹啥給你融資？什麼？你還罵人，還瞧不起人，還不給保障，更不給回報，説給加入融資是給我面子？然後自言自語‘就是為了融資云云’。大夥説，若是這種態度，這種約定，荷蘭人東印度公司能開得起嗎？英國能貸款更低更多耗過法國？老美能把前蘇聯這BUG拖死？

其實沒什麼道理，可能幾歲小孩都明白的，沒好處我幫你幹啥？而且幫了你還被人罵，還沒好處，更沒保障，誰以後還會幫你？

當然，現實問題比這個要複雜，但這些複雜問題都是一個理念源頭。