A 森：中美脱鈎？真相是“中間商賺差價”模式開啓_風聞

可能是到了年底了，有關中美脱鈎的思考很多。

今天也沒有別的，想給大家聊一聊產業方面的，因為，這畢竟跟大家的飯碗直接有關。

就拿我們上海來説，很特別，1/4的GDP是外資提供，這種結構組成在全國都是極為少見的。

前些年Jack還是牛逼哄哄的時候，很多財經聲音説上海不行，因為沒有產生本土牛逼的企業家。

大家仔細想一下，上海的GDP一半是國資，剩餘部分的一半是外資，這種結構下，上述現象很正常啊。

入世以來，我們一直是非常依賴外資和出口的。因為，我們的內需很弱，產業發展能力也長期不如人家。即便次貸危機後我們自己拼命加槓桿，但是，請不要忘記，這裏面消耗的很大一部分是此前拼命出口積累下來的儲蓄。也就是説，本質上，還是依賴出口導向的。

瞭解全國實體產業鏈條的朋友都知道，很長一段時間內，上海和香港是國內極少數可以向全國產生訂單的地區。通過直接銜接國際市場，產生龐大的需求，哪怕是代加工的需求，通過國內層層分工，產生強大的需求，進而改變中國廣大地區的產業發展和就業能力。

好了，現在的問題是，老美要將這種關係斬斷了！！！

大量的訂單不再給到我們的核心經濟城市，尤其是我們真正具有總部經濟實力的這些城市，而是空間上轉給墨西哥等地。

也就是説，一個強大買家不給訂單給強大的賣家，而是將訂單轉給其它供貨商了。

因此，對於我們自己全國各地的城市所依賴的產業分工而言，當然是有很大的衝擊。

可問題是，產業這東西，説轉就能夠轉？如果真的是這樣，那2020年初美國要在本地建口罩廠（總沒有技術門檻了吧），算下來竟然要4個月以上的週期。

中國之所以現在製造業牛逼，那是抓住了互聯網泡沫破裂後全球過剩資本集中投資中國的黃金10年，而不是簡單的我們入世了就牛逼了。入世的國家這麼多，有幾個像我們這樣如日中天的？

現在的核心點在於，國際資本不想集中投資我們了，尤其是產業領域衝突很大，那後面怎麼辦？

—————————————

現在國內對這個問題談論很多，主要是擔心幾個方面：

1、國內這麼多人飯碗怎麼辦？

2、我們真的可以獨立自主完全構築全產業鏈嗎？

3、我們還是高度依賴出口，以後這口飯怎麼吃？

4、會不會因此出現經濟長期下滑，進而大規模返貧？

大家必須明白，要找個超級有錢的新土豪取代美國是不可能馬上實現的，同樣，要找個超級能夠幹活的長工替代中國也是不可能馬上實現的。

中國的整個製造業是建立在自己的努力和國際集中投資的基礎上，整個過程是30年。

試問，有哪個經濟體可以短期替代我們？

這就像美國作為全球GDP第一的大哥位置是從1870年左右開始的，馬上就土豪變癟三，如何可能？

所以，無論如何折騰，中國最終還是要依賴美國的需求去發展自己的製造業，美國還是離不開中國製造。

也就是，看得到的未來很長一段時間，國際的分工角色難有改變，甚至也很難被替代。

區別是，美國找了大量的“中間商”（比如墨西哥）來銜接中美之間的龐大貿易。

這點看看墨西哥的國際貿易數據就知道了，美國既然已經欽定優先培養墨西哥，那理論上墨西哥現在應該賺美國的錢賺瘋了。然而，並不是如此。墨西哥的國際貿易依舊徘徊於逆差附近，人家根本沒賺錢。不僅如此，被各種媒體報道的越南也是國際貿易情況不妙，印度還是貿易逆差。

看上去轟轟烈烈的“去中國化”，最終終極的關鍵性產成品竟然還是中國提供，再拉去這些被美國寄予厚望的新生產基地進行代加工，再轉賣給美國。

如此“去中國化”，除了長期推升美國的通脹水平，還有什麼好處呢？

對於中國而言，雖然未來直接拿到美元越來越難，卻也可以有利於推進更多的人民幣國際化作為跟這些“友岸外包”的新生產基地結算的工具（印度是個特例）。

不僅如此，這等於是美國幫助中國去推進產業升級，因為中國負責上游核心設備、零部件、原材料，再轉賣給這些初級代加工的國家。美國的目的，其實是失敗了。

説好的“去中國化”可以重創中國，反而是在強化人民幣國際化和中國產業升級。

————————————

那麼，我們現在是不是要樂觀一點了？

當然不是，遠沒有到這個份上。

我們現在其實也是很痛苦的，不要忘記，我們人口龐大。

過去做低端製造業的時候，是勞動密集型的，所以，只要膽子大、肯吃苦，大家都有機會。

現在要搞技術密集和資本密集的產業的時候，吃苦和膽子大又有什麼用？也就是説，隨着我們的產業升級越來越成功，人羣財富分化是必然的。這是產業規律決定的，是不以人的主觀意志為轉移的。如果不願意正視這點，那我們繼續生產襯衫，每個人流水線上繼續有口飯吃，我們願意嗎？反正，美國是願意的。

這也就意味着，未來中國產業升級階段，只有可以參與前沿產業鏈的人是可以賺到錢的，而且是很多錢。

可是，這個門檻很高啊，這也告訴我們，你孩子如果是數理化的學霸還是有前途的。

然而，不可能每個人都是數理化的學霸，大多數人沒法混這口飯啊。

這個時候，擺在我們有形之手面前的維穩就只有兩條路：

要麼學習歐洲搞社會民主主義舉措，對其它非前沿產業的人進行收入再分配式的拔高；要麼就是積極發展服務業，尤其是跟金融屬性有關的，以便可以讓這些人有機會獲得財產性收入。

如果都不做，那就看看2023年我們正在經歷的“現金流量表危機”，整個內需崩塌的教訓歷歷在目。

其實，我們不要妖魔化“炒”。試問，只要有金融屬性的東西，哪個不是“炒”的？黃金、股票、期貨、信託、字畫甚至是理財，大家細品。如果不允許，那也就意味着，大家只能買了這個東西后一直拿着，還不能加槓桿，只能使用自有資金。請問，誰會這麼幹？這樣的金融市場的“要求”，全球也找不到啊！

伴隨着我們的產業升級，大多低附加值卻又是勞動密集型的製造業必然外遷，這是產業規律，沒有辦法的。可我們還有這麼多人要吃飯，要就業，要有個保障。不得不説，這是目前非常嚴峻的張力。

所以，在中美脱鈎漸行漸近的歷史進程中，一方面我們當然要繼續強化掏空美國“友岸外包”的戰略，用好其它生產基地的資源（不包括印度）；另一方面，服務業和金融業要有賺錢效應，也是必須的。

都説中國的高齡少子化，卻也要看到，目前每年大學生畢業還是1000萬級別的。

以勞動力絕對數字來看，我們是可以把全世界中高端製造業就業崗位全部榨乾的。

本質上，經濟是一個龐大的生態鏈，如同亞馬遜森林一般。

我們最好還是減少人為定義的“這是好的產業”、“這是壞的炒作”，這不符合我們自己的利益，更無助於解決就業壓力。

以改革開放這麼多年的實踐經歷來看，很多重大的歷史節點都不是人為設計出來的，而是機緣巧合。就像分税制改革、銀行法變革、綁定美元、外匯管制優化等等舉措都説90年代出來的，誰曾想這些都對入世後的中國具有決定性的發展紅利呢？

還是要讓大家有試錯的機會，只有有了試錯的機會，説不定某個產業瞬間我們就做大做強了。

君不見，當年互聯網平台的發展就是這麼起來的？這解決了多少就業？尤其是在次貸危機後對於中國經濟的價值，是沒法否認的。

中美越是脱鈎加速，國內越是要給大家創業的機會。

這個不許，那個不許，何來促進繁榮的動物精神呢？

中國人很勤奮，中國人很聰明，中國人很有韌勁，但是，前提是，你要給大家機會，這總比直接給錢壓力小多了吧。

外爭出口市場，內爭創業機會，已是我們中國經濟必須要走的路了。