紅海聯軍人心散了，美國的隊伍不好帶咯_風聞

這兩天我在上網的時候刷到了一條十分耐人尋味的新聞，原始信源是英國的路透社，説是由於“種種原因”，原先被美國防長奧斯汀硬生生給塞到所謂的“繁榮衞士行動”裏頭的法國、意大利和西班牙，如今均已明確表示，拒絕美方的“盛情邀請”。法意西三國或計劃派遣各自的軍事力量前往紅海蔘與護航行動，但是它們的護航行為和美國人主導的“繁榮衞士行動”並沒有直接關聯，三國和美國也不是從屬關係。

而在目前已明確表示拒絕參加“繁榮衞士行動”的歐洲三國裏頭，尤以西班牙的態度最為決絕果斷。用西班牙國防部的話來説，西班牙“只會參與北約或歐盟主導下的相關任務，任何脱離了這兩項框架的所謂紅海護航行動，我們都將不予以考慮”。

不只西班牙國防部，當地時間12月21日，西班牙副總統尤蘭達·迪亞斯（Yolanda Díaz）也通過西班牙廣播公司（Cadena SER）發表了一份言辭堪稱激烈的聲明。她表示，國際社會急於保護紅海的商業利益，但在保護平民方面卻依舊無所作為，這種做派無疑是“極其虛偽的”，尤其是對加沙那些還在受苦受難的巴勒斯坦人民而言。

看完路透社的這條新聞之後，我不由得又想起了之前那個美國人在國際輿論場上吹得天花亂墜的所謂的“紅海海上聯軍”。要是按照奧斯汀此前在中東訪問期間透露出來的説法，即英國、巴林、加拿大、法國、意大利、荷蘭、挪威、塞舌爾和西班牙都將加入紅海護航行動，那麼算上發起者美國在內，最初的“繁榮衞士行動”就應該是一個由十國組成的紅海聯盟才對。

只不過，由於後來美國人的面多加水、水多加面，“繁榮衞士行動”裏頭又被塞進了希臘、丹麥和澳大利亞等國，美國人的紅海聯盟這才逐步擴充到了所謂的“二十國海上聯軍”的驚人規模。

不過，雖然美國人這個“繁榮衞士行動”的陣仗看着很是唬人，但是拆穿了裏頭基本全是水分。向美國人特別要求“保持匿名”的那7、8個國家就不提了，在其餘的12、13個目前已知名字的國家當中，法國、意大利和西班牙，是明確表示拒絕加入“繁榮衞士行動”的；澳大利亞、荷蘭、挪威和丹麥，則是事先申明不會出動艦艇參與行動，最多也就是派遣十幾個甚至幾個人員跟着聯軍走一下過場的；巴林和塞舌爾，這倆屬於是跟着過來搞笑的氣氛組；加拿大人説是要派出3名參謀，以及“數量不詳”的陸海空支援裝備參與“繁榮衞士行動”，但是就特魯多當局一貫的尿性來看，我個人還是傾向於認為，他們到頭來可能也就只能給聯軍提供除了實際幫助以外的一切幫助。

根據維基百科上面提供的統計數據，目前已確定要派出現役海軍艦艇參加“繁榮衞士行動”的國家，實際上僅有英國和希臘兩個國家。其中英國人計劃派出一艘“鑽石”號驅逐艦，而希臘人則打算派出一艘“拉布恩”號護衞艦。它們都將歸由美國海上聯合部隊下屬的第153聯合特遣艦隊指揮。

至於“繁榮衞士行動”的發起人和組織者美國嘛……按照維基上的説法，美軍特遣隊“可能”會派出兩艘“阿利·伯克”級驅逐艦——“卡尼”號和“梅森”號，與英希兩國的驅護艦一同參與紅海行動。但，也僅僅只是可能而已。美國最後到底是跟着聯軍內的其他國家，一塊把“繁榮衞士行動”這筆賬給平攤了呢？還是説就以一個組織的名義，白嫖其他國家的人力物力，轉頭好向以色列邀功、跟美國國內請賞、在全世界人民的面前欺世盜名呢？箇中真偽，可能也只有美國政府和軍方自己才清楚了。

要照這麼算下來的話，起初由奧斯汀牽頭的那個號稱有“十國聯軍”的所謂“繁榮衞士行動”，最後其實也就英國一國是明確會派出軍艦參加的，其餘的九個國家要麼是耍脾氣鬧退出，要麼是打醬油走過場，要麼是報個名來搞笑，要麼就是扯虎皮等白嫖。這四捨五入下來，約等於九個國家在圍觀英國一個幹活。

我是真沒想到啊，一通梳理下來才發現，這一連好幾輩子都沒怎麼好好做過人的帶英，這回反倒成了所謂的“紅海十國聯軍”裏頭最賣力的那個。以往都是帶英在背後煽風點火，慫恿別人往火海里撲、往刀山上送，天道好輪迴，蒼天饒過誰？沒想到啊沒想到，你帶英也有衝在最前頭被人當槍使的一天啊。

説回法意西三國拒絕參加美國主導的“繁榮衞士行動”一事，國外社交媒體上的討論熱度還不低。以推特（現在叫X）為例，現在推特上有不少英文用户都在就這樁新聞各種冷嘲熱諷，其中不乏標榜自己是美國人的英文用户。雖説是美國網民，但這些人吐槽起拜登政府和他們的那個“繁榮衞士行動”來，那力度可比其他國家的網民狠多了。

“荷蘭説他們將派遣兩名參謀，挪威説他們將派遣10名海軍軍官，丹麥説他們將派出一名官員。簡直笑死，你們怕不是就是那羣傳説中的猴子請來的救兵吧？”

“我們能把這口鍋甩到沙利文、布林肯還有梅奧·皮特的頭上嗎？”

“美國該醒醒了，他們早就被孤立了。美國在世界事務中已經不再是那個發號施令的老大了。”

“笑死，他們也看出來拜登是個慫炮了。”

“沒有人願意為了你們的猶太復國主義者而送命的。”

“這不奇怪啊。這屆美國政府在當初從阿富汗撤軍時都沒能保護本國公民，在那些針對美國駐海外士兵的襲擊發生後也無所作為。別人憑什麼要相信這樣一個政府有能力領導好這麼龐大的一支海上聯軍呢？”

“這屆美國政府簡直丟人丟大發了。”

“你們怎麼不提一嘴澳大利亞呢？我聽説他們要為‘繁榮衞士行動’捐贈一點三明治來着呢。”

“你們要搞清楚一點，不想接受美國的指揮≠不想參與紅海護航，這完全是兩碼事。”

“糟了，這事難道要演變成美國的蘇伊士危機嗎？”

當然，除了調侃美國的領導無方之外，也有不少評論是嘲諷以法意西為代表的歐洲國家的“膽小怕事”的。

“一羣膽小鬼和白嫖怪，你們除了蹭美國的免費車票之外還能幹嘛？”

“什麼樣的國家養什麼樣的人吶，一羣沒有擔當的玩意。”

“這有什麼可奇怪的呢？這些和美國唱反調的老歐洲現在不都成了穆斯林國家了嗎？”

“快把這些傢伙踢出北約。”

“歐洲人真是一羣膽小鬼，我簡直不敢相信，他們怎麼能慫成這幅德性呢？”

“好好好，你們歐洲人這麼玩是吧？那行啊，反正胡塞砸的也是他們的買賣而不是我們的買賣，他們都不肯出工出力，我們還上趕着當什麼冤大頭啊？”

“家人們，這就是我常跟你説的逆全球化啊，這就是人家藐視拜登政府的表現啊。走紅海航線的船隻幾乎就沒有懸掛美國國旗的，也少有開往美國的，所以説實話，那裏其實沒什麼值得我們美國去單方面捍衞的。這事明明就該中國和印度衝在最前頭才對的，他們才是取道紅海同歐洲貿易的最大獲益者，不是嗎？”

圍繞着“法意西三國拒絕參加美國主導的紅海護航行動”這一話題，雖然推特上這幫英文用户怎麼吵吵的都有，但要我説，這件事情的主要矛盾點，其實還是在於美歐雙方彼此核心利益分歧的日漸擴大化。説得更具體一點，就是如今美國人所認為的、需要竭力去捍衞的核心利益，其和歐洲人的交集部分已經越來越少了。

別的不説，就單單一個巴以局勢，明眼人都能看得出來，美歐雙方在相關問題上的分歧究竟有多大。那些終日在街頭參加反以挺巴示威遊行的歐洲老百姓就不説了，哪怕是在我們很多中國人看來已經相當之反動的歐洲政府，他們在加沙問題上也不是鐵板一塊的。自本輪巴以衝突爆發以來，很多歐洲國家，比如貴為五常的英法，在安理會有關加沙停火的相關決議中，基本上投的都是贊成票和棄權票。英法雖然和美國的關係密切，但是也不敢在促成加沙停火這種事關人類良知公義的大是大非問題上，公然冒天下之大不韙。

至於其他像西班牙和愛爾蘭之類的國家，那就更不用説了，自打本輪巴以衝突爆發以來，基本上就沒怎麼和美以等國的主流輿論尿到一個壺裏過。很多歐洲人在加沙問題上本來就不站以色列的猶太復國主義者那邊，現在因為巴以局勢又鬧出了個紅海危機，更是直接損害到了歐洲人的切身利益，他們對美以這倆始作俑者的看法肯定只會更加反感。

原本被你美國架着，捏着鼻子替以色列在加沙的反人類暴行張膽背書也就算了，現在還要我們出人出艦出錢，給你美國拉大旗，接受你美國的指揮，去跟窮得叮噹響的胡塞武裝，在人家佔着地利人和之便的地頭上死磕，這事對歐洲人有一歐元的好處嗎？

我們在觀察西方的時候，常常會把美歐當成是鐵板一塊，但實際上並非如此。就拿北約與歐盟這兩大組織來説，美國人眼裏的北約與歐盟，和歐洲人眼裏的北約與歐盟，實際上在很多時候都不是一個東西。北約是誰的北約？歐盟又是誰的歐盟？美歐雙方的分歧實際上從來就沒有得到過彌合。過去是因為有蘇聯的存在，很多分歧都被暫時掩蓋了而已。

如今冷戰結束都30多年了，雖然美國一直想把中俄塑造成用來凝聚西方共識的新蘇聯，但是起碼到目前為止，這個嘗試都説不上有多成功，美歐實際上還是在漸行漸遠。俄烏衝突的爆發和巴以局勢的激化，不僅沒能從根本上解決美歐同牀異夢的老問題，反而還大大激化了它們彼此之間本就存在的那些深層矛盾。

就在我出這期內容的過程中，我在美媒《華爾街時報》上還看到了一條新聞，説是丹麥航運巨頭馬士基集團已經計劃恢復他們的紅海航線了。儘管《華爾街時報》仍在試圖帶節奏，聲稱馬士基之所以敢於重走紅海航線，主要是拜“繁榮衞士行動”的功勞所賜，但實際情況大家都心知肚明。那些只不過是美國的輿論戰宣傳機器炮製出來，為美國領導下的那個也已離心離德的、所謂的“基於規則的國際秩序”挽尊的場面話罷了。

美國的主流媒體我平時沒少看，可像《華爾街時報》這樣，為走夜路的拜登政府這麼大聲吹口哨的，這種情況還真是不多見。自冷戰結束幾十年來，貴為世界霸主的美國，在走夜路時何曾要靠別人的口哨來壯膽了？不一向都是鬼擋殺鬼、神擋殺神的嗎？這怎麼到今天形勢就變了呢？説白了，不就是因為美國從形勢到人心都出現問題了嗎？

《天下無賊》裏頭的那幾句名台詞是怎麼説的來着？我看用它們來作為今天這期內容的結尾正合適：

從“鍛鍊隊伍，考察新人”，到“有組織，無紀律”；從“黎叔很生氣，後果很嚴重”，到“嚴肅點，不許笑，我們這兒正打劫呢”。

人心散了，隊伍不好帶咯。