雁默：“被逼還手”，大概是今年台海局勢的主基調

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

上篇“窮台”文章發佈後，很多讀者提出了不同意見，還有人詢問：那你説怎麼辦？

我就另開一篇，談談我的看法。

就目前態勢看來，“被逼還手”是大陸解決台灣問題的最佳途徑，其能在道義上站得住腳，也能最大程度降低周邊國家與歐洲的反彈。然而，採取被動反制只能抵消對手攻勢，很難向目標推進，因此，主動創造“被逼還手”的環境，既能將主動權掌握在自己手裏，並求借力使力，反制的同時還能向前推進。

別人怎麼看我不清楚，我是這麼看“新常態”的。

許多看似奇怪的對策要在一段時間後才看能明白。去年的“圍台軍演”，一開始令人覺得好像與事前中方對美的高調警告不對稱，對美國的反擊力度過低。但過了一陣子，從台美對此有點不知所措的反應，以及G20呈現的局面看來，這確實是一個改變台海格局的轉戾點。到今天再覆盤，事實證明，台美執政黨都受到嚴重的內傷，而台灣又比美國傷更重。

這現象令人對“主動權”的看法有了更多維的認識，當時有人解釋這是“後發制人式的主動”，不過我想，理論上此案例仍是“先發制人”，先發在哪裏呢？在於洞悉對手的處境，己方事前的準備，與高調警告式的暖場。

形象點説，就好像已經設好了陷阱，並告訴對手陷阱在哪裏，但對方明知是陷阱仍想試試運氣硬闖，而最終，掉到陷阱裏才發現誤判情勢，預期之外的傷害已造成。只有吃虧後才知道，原來主動權在別人手上，雖自以為先發，卻由於準備不足，其實是陷於被動而不自知。

簡言之，主動創造一個“被逼還手”的環境，才能解釋中方在去年夏季至今一連串的佈局，包含軍事上的，外交上的，與經貿上的安排。

愈來愈多台灣的觀察者認為，展望未來的台海局勢，“逼統”才是實況，不過，到底誰逼誰，很值得琢磨。

到底什麼是“逼統”？其具體樣態是什麼？以下先從美日説起，然後再看現在的台灣政局。

台灣有事，琉球沒事，但關島有事？

在太平洋彼岸，我們正目睹美國大分裂時代的亂象，黨中有黨，派中有派，權力結構複雜化，而內部分裂通常會轉移到外交上，藉由設定箭靶以尋求內部共識。於此，“進逼中國”恐將是美方尋求內部“勉強和解”最重要的支點。雖然看似危機重重，但換個角度想，這也有利於中方積極創造“被逼還手”的環境。

新任眾議院議長麥卡錫被認為是鷹派，不過，在其角逐議長的過程裏，外界又發現共和黨內還有更鷹派的小圈圈，他們認為麥卡錫不夠鷹派，最後成功逼迫麥卡錫妥協。因此，直覺上不得不判斷美對中的態度預計將更為強硬。

麥卡錫會不會吸取佩洛西的教訓？（Getty Images）

雖然有時不同勢力會互相抵消，反而讓美方在整體對華政策上顯現高度不穩定的狀態，時軟時硬，不過，中方只能作最壞的打算，並據此佈局出一個在任何意外下都能應對，甚至還能借力使力往前推進的局面。

因此可説，各種“被逼還手”的情境都得兵推，並掌握主動權，讓美方無論往哪個方向逼近，都會掉到“合適”的陷阱裏。

美國智庫有許多兵推還在持續公佈，而不管哪家智庫的兵推都顯示，日本是否協助美軍是關鍵。解放軍直搗第二島鏈，形同預演將戰火鎖在第一島鏈之外的可能，毋寧是給東京與琉球一個開放的信號，一方面告訴日本，介入就是開戰，另一方面也告訴日本，大可選擇不介入，不必擔心遭到戰火波及。

對於可能被迫站在台海戰爭的第一線，東京且不説，琉球先不答應了。沖繩知事玉成丹尼公開反對“台灣有事，就是日本有事”，因為這會讓琉球成為軍事打擊目標。玉成丹尼甚至準備在中日關係緊張的此刻訪華，不甩東京，逕自展開他的“地方外交”。

北京是否與琉球達成某種默契，也可能成為東京的難題，岸田首相恐無法完全排除這個可能性：一旦日本介入台海衝突，會不會因此失去琉球，促成琉球獨立？

美國也急於穩住日本。美防長奧斯丁近日在美日2+2會談中，渲染台海衝突，並強調日本將在“台海戰爭”中扮演關鍵角色。

現在，美方計劃於沖繩重整防務，建立近海陸戰隊(MLR)快速反應部隊，預計2026年開始運作，以應對中方的新常態佈局。

不過，東京至今不願承諾屆時自衞隊會衝在美軍前面，頂多只願跟在美軍的後面。

奧斯丁雖口稱“懷疑”台海是否會有正面衝突，但美西方各種形勢預判都認為，今年發生台海衝突的機率非常低，只是升温恐難避免。眾所關注的是，今年麥卡錫是否會來台灣，若然，中方會如何藉此推進統一計劃？

換言之，中方延伸到第二島鏈的軍演，即可看成主動創造“被逼還手”的環境，且明人不做暗事，陷阱在哪裏，讓美日與區域國家看得清清楚楚，而硬闖的責任自然就在美方。

當然，美方也可説自己是被逼的，但太平洋這麼大，中方也可捍衞“自由航行權”，在關島附近軍演，談不上“逼”，只要美國不在台灣問題上踩紅線，你走陽關道，我過獨木橋。不過，美國無法擺脱“被逼的感覺”，因為這個國家在太平洋橫行慣了。

只要美方無法擺脱“被逼的感覺”，就會下意識反制，並掉入中方“被逼還手”的環境。

美國軍方或許還算最理智的，出手會考慮長期後果，但國會議員們可就沒這種定力了，他們在國內比強硬，在國外就更是如此，所以美國可能會夢遊般掉進陷阱。至於拜登，檢查他兩年來的決策風格，總言之就是慣性因小失大，擺明控制不了局面。

明知陷阱在哪裏，還是往下跳，這現象在歷史中很常見。無論是戰爭史，經濟史，政治史，只要有心，都能輕易歸納出這個現象。為什麼明知山有虎，偏向虎山行？簡單説，就是僥倖心態使然，錯估了陷阱的深度，輕忽了掉進去的傷害。當然，前提是要有“誘因”，而創造“被逼還手”的環境，就是主動創造誘因。

軍演只是此戰略中的一環，今年被稱為是中國的大外交年，因此外交也是今年的觀察重點，但於此無法細談，以下就看看台灣政局。

2022年12月25日，中國人民解放軍東部戰區位台島周邊海空域組織諸軍兵種聯合戰備警巡和聯合火力打擊演練

“不做強國的棋子”vs“抱美保台”

只要台灣沒有自主性，任由美國支配，那無論政局怎麼變，對台海局勢都沒有影響。不過，“換屆選戰”馬上就要開始了，各方正在執政黨去年敗選的灰燼裏尋找新的戰鬥位置，而“疑美派”抬頭，“逼統”疑慮升高，是新的變數，因此台灣政局終於有點討論價值。

從“圍台軍演”到“九合一大選”這段期間，民進黨親眼目睹“抗中保台”號召如何失效，併吞了個慘敗。不過，説台灣民心在兩岸問題上轉向，有點過度推論，正確地説，是“恐懼”壓倒了“仇恨”，並揭穿了執政黨“抗中”的欺騙性。

因此，賴清德不得不改為訴求“和平保台”以迴避民眾恐懼戰爭的心理，但這又與其土匪黨性不合，綠營支持者聽不懂也不願接受。隨後，侯友宜拋出“不做強國棋子”含糊回應最新民意，給了綠營一個重新整隊的契機，將此解讀為“疑美論”，企圖反將一軍，集中攻擊國民黨的“親美”死穴。

也就是説，對民進黨而言，“和平保台”未免不知所云，缺乏操作性，但“抱美保台”有利於將對手打為“疑美派”，借美國之力操弄下一場選舉。不過，此舉也自帶風險，因為精英階層的疑美風氣已然成形，且“疑美隊”還不只親藍人士，也包含部分親綠人士與相對中立的社會賢達，因此“抱美隊”的隊伍不見得能擴大，反而有縮小的可能。

在最新的美對台軍售項目裏的“佈雷車”，引發輿論反彈，連一向在政治議題上不太説話的朱雲漢都撰文反對這項軍事安排，高調抨擊“邪惡的美國鷹派，打算把台灣的剩餘戰略利用價值，透支到極限”。以朱雲漢的份量，只要其有鬥爭意願，“疑美隊”的制衡力道不可小覷。

與疑美論平行發展的是“逼統論”，台灣內部談論的“逼統”究竟是什麼？

在“圍台軍演”之前，“逼統”被認為是武統與和統之外的第三條路，算是武統的“前奏”，綜合各種手段，透過各種渠道推進非軍事的統一步驟，務求“軟的更軟，硬的更硬”，將局勢漸次調整到對統一有利的趨勢。

在“圍台軍演”之後，“逼統”就從抽象轉為具體。另一方面，“逼統”也被簡化為“逼談”，在“九合一大選”獲得政治能量的國民黨，以“台灣中立化”作為訴求，企圖為兩岸談判開闢道路。

疑美論與逼統論取向有別，但效果一致導向“和平解決爭端”。由此可見，大陸主動創造“被逼還手”的環境，並在台美發動攻勢時出手，接着引發美方緊張並加速武裝台灣，然後造成台灣吹起疑美風，一連串過程證明，循此途徑能實質推進統一進程，而且還不是理虧的那一方。

美國並不傻，當然清楚台灣民意的重要性，特別是要求兩千萬人自我武裝的當下，最好不要逼太緊，以免不利於認知作戰。不過，急迫感覆蓋了理智，從而干擾判斷，以為甜言蜜語可以讓台灣人甘願做炮灰，殊不知適得其反，現在台灣民眾對美國的信任正在下降。

美方的急迫感，主要就是來自於中方的加倍奉還。因此對我而言，所謂“逼統”，是大陸“被逼還手”，從而實質推進統一進程。

結語

美方會不會在“佩洛西事件”上得到經驗，避免重蹈覆轍？如果美方如前面提到的那樣，明知是陷阱還往下跳，真的不是笨，而是不由自主。

此前我曾舉美國禁止俄羅斯石油進口為例，説明了為何明知是昏招仍不得不幹的整個過程，不是美國笨，而是其決策被一種宗教情緒式的氛圍所支配，當然，背後還有美石油商的利益結構作祟。情緒與利益相互作用的結果，通常是反理性的。

“聰明的美國”當然會避免重複失敗經驗，但現在的美國也是焦慮的美國，大分裂的美國，若再次往同樣的陷阱跳，也不令人意外。對此，中方要預先將“環境”設好設滿，歡迎美國入甕。

個人看來，與其將“和平統一”看成統一路徑，不如説它更像是一種必要的姿態，或自我武裝，以確保在台海衝突發生時，各方會視為“中方還手”，而非“中國侵略”。即便“美國隊”不這麼看，但重點並不在於“美國隊”怎麼看，而在多數國家怎麼看，尤其是鄰居。這一點，今天的俄羅斯應該最能體會。

一般要到年終才選年度關鍵字，不過要現在選的話，我選“逼”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。