“ChatGPT之父”阿爾特曼：“生成式人工智能”會突破資本主義嗎？-山姆·阿爾特曼
【譯/劉嘯雲】
艾利克斯·康拉德（Alex Konrad）：我認為，隨着ChatGPT的普及化、商業化及其與微軟的合作，我們即將迎來一個歷史轉折點。在您看來，OpenAI現在處於怎樣的階段？您認為即將到來的轉折點是怎樣的？
**山姆·阿爾特曼（Sam Altman）：**我們確實正處於一個激動人心的時期，而我希望這個時期只是我們旅程的起點。我們曾在發佈GPT-3和DALL-E時宣稱“在這一道路上，技術進步將呈指數級增長，並使社會從中受益”，又在ChatGPT發佈時重複了這一宣言。我一度認為，未來我們也許還將再次重複它。但現在看來，我們似乎犯了一些錯誤，觸及了未曾設想的暗礁。不過，儘管如此，我依然認為我們發現了一些重要的範式，這將有助於我們走得更遠。
艾利克斯·康拉德： ChatGPT引發熱烈反響，對此，您是否感到驚訝？
**山姆·阿爾特曼：**我之所以想開發ChatGPT，就是因為我相信它會奏效。我確實沒料到它能引發如此大規模的反響，但人們對它的真誠喜愛正合乎我的願望和期待。
ChatGPT引發現象級反響，用户數量在5天內突破100萬，這是史無前例的（圖源：Statisia）
艾利克斯·康拉德： 但並非團隊中的所有人都這樣認為。格雷格·布魯克曼（Greg Brockman）曾告訴我，有些成員甚至認為ChatGPT沒有發佈的價值。
**山姆·阿爾特曼：**我們的團隊一向不太熱衷於將產品推向市場。我們只是説“試一試吧，試試看會發生什麼”。這一次我尤其努力地爭取發佈ChatGPT，因為我確實認為它可以奏效。
艾利克斯·康拉德：您曾經説，ChatGPT真正的組成方式和運轉方式可能出乎許多人的意料。您認為有哪些地方是大家不太瞭解的？
**山姆·阿爾特曼：**比如，ChatGPT的基礎模型其實並不是一項剛剛發明的新技術，它之前已經在API中應用了大約10個月，ChatGPT只是對這個模型做了一些微調，使其以特定的方式運作並找到正確的交互範式。這可能有些令人費解——很多人不相信我們的説法，認定ChatGPT就是GPT-4。
艾利克斯·康拉德：對您來説，當下人工智能領域的泡沫，究竟是對您有所助益的潮流，還是使工作複雜化的噪音？
**山姆·阿爾特曼：**兩者都是。
艾利克斯·康拉德：您是否認為人工智能正在形成自身的產業生態，從而使除了OpenAI之外的其他公司也能發揮重要作用？
**山姆·阿爾特曼：**我認為是的。人工智能是一個很廣闊的領域，只有一家公司是不夠的。所以，我非常希望該領域能形成真正的生態系統，日後能產生多種多樣的生成式人工智能（AGI）。
艾利克斯·康拉德：你認為今天的人工智能市場與雲計算、搜索引擎或其他技術的出現有什麼相似之處嗎？
**山姆·阿爾特曼：**我認為二者既有相似，也有差別。很多人太過沉迷於對二者的相似之處誇誇其談，而忽略了細節的差異。所以，他們往往傾向於這樣談論OpenAI：“啊，對，（人工智能領域）會像雲計算領域一樣發生競爭——幾個不同的平台被陸續推出，而最終你只會選擇其中一個作為API”。
歷經數年的發展和競爭，雲計算行業集中度較高，亞馬遜、微軟和谷歌三家頭部公司佔據絕大多數市場份額（圖源：ITpro Today）
這樣的討論輕鬆而通俗，但忽略了功能選擇上的很多重大差異。總體來説，雲技術的功能都是“上傳某些內容並獲得服務”，但不同平台依然會在某些方面大相徑庭。而GAI作為另一種類的人工智能產品，其與雲計算的差異只會比不同雲計算平台之間的差異更為顯著。
艾利克斯·康拉德：有人認為，ChatGPT或將取代谷歌等傳統搜索引擎。您是否憧憬這樣的未來？
**山姆·阿爾特曼：**我並不認為ChatGPT能做到這一點，但未來可能會出現一個能夠取代搜索引擎的人工智能系統。
而且，我認為，我們不能只着眼於明日黃花，否則就會錯失良機。我更想探索“搜索”以外的領域——試想，現在還有多少人會記得搜索引擎出現之前人們是如何獲得信息的呢？
艾利克斯·康拉德：我小時候有一張光盤，裏面裝着大英百科全書。
**山姆·阿爾特曼：**但現在已經不會有人説“我要做一張更好的大英百科光盤，放進我的小學的放映機裏”，人們只會説“我們已可以用完全不同的方式來獲取知識”。同理，我思考的不是“我們如何取代輸入關鍵詞進行網絡搜索的模式”，而是“我們能否找到一種全新的、更酷的搜索方式”。
艾利克斯·康拉德：AGI可以實現這一目標嗎？還是説這一目標要等到日後才能實現？
**山姆·阿爾特曼：**我希望這一目標能在短期內達成。
艾利克斯·康拉德：您認為我們距離生成式人工智能還有多遠？我們如何判斷某一人工智能產品（例如未來某一版本的GPT）是否是真正的生成式人工智能？
**山姆·阿爾特曼：**我認為我們離生成式人工智能還有一定距離。
至於判斷標準，根據我過去五年甚至更長時間的觀察和思考，生成式人工智能的誕生是一個漸進式過程（也就是所謂的“緩慢起飛”），而不會是某一清晰的時刻——至少不會是某個獲得公認的清晰時刻。
艾利克斯·康拉德：除了OpenAI，您還曾創立或投資一些其他公司，比如Worldcoin。這些公司也都與生成式人工智能理論有關嗎？
**山姆·阿爾特曼：**是的，至少整體上如此。我的一切行為都是由（生成式人工智能）直接或間接推動的。
我的另一大志向是締造一個更富足的世界。我認為能源是至關重要的，比如，生成式人工智能的研發就要仰賴足夠的能源。
艾利克斯·康拉德：格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）表示，雖然OpenAI以研究為導向，但並非反資本主義的。投資者希望獲得回報，而OpenAI追求更遠大的目標，您如何平衡、兼顧盈利與研發？
**山姆·阿爾特曼：**我認為資本主義是令人驚歎的，我熱愛資本主義——儘管我希望能找到更好的制度，但迄今為止資本主義仍是我們所發現的最好（或者説最不壞）的制度。也許等到生成式人工智能真正實現的那天，我們會迎來突破資本主義的契機。
我們對自己的事業滿懷熱情和信心，因此試圖設計一種獨一無二的公司結構——假如我們認為OpenAI只是一家科技公司，我會説，“太好了，我整個職業生涯都在做這事，這個套路我熟，讓我們把這家公司做大吧”；然而，假如我們未來真的在生成式人工智能領域取得突破，就會需要一種與傳統科技公司不同的結構。
OpenAI的組織結構（圖源：FourWeek MBA）
我們的團隊和投資者都很出色，我對此感到高興，但我認為人工智能世界不能由任何一家公司獨自把控。如何分配AGI的利潤、訪問權和治理？這些問題還需進一步的思考。
艾利克斯·康拉德：格雷格·布羅克曼提出，未來的生成式人工智能除了提供企業工具等第一方產品外，或許還能提供第三方產品。OpenAI要如何在產品化的過程中保持開放的理念？
**山姆·阿爾特曼：**最關鍵的方式是發佈像ChatGPT這樣的開放工具。谷歌並未將這類工具向公眾開放，其他研究實驗室也出於種種原因（例如對安全性的擔憂）而拒絕開放。但我認為，社會應當對此有所瞭解、懂得其中的好處和壞處、瞭解未來的發展態勢，因此我們應當開放此類工具。
OpenAI致力於以我認為健康和重要的方式推動Overton Window（注：一個瞭解在特定時間公眾在政治上可以接受哪些政策的模型）的發展——即便這種方式有時並不那麼令人舒適。我對此感到非常自豪。
另外，我們還致力於開發更加強大、更加安全的生成式人工智能。我們將繼續進行開源，開源是圖像生成熱潮的真正基礎。我們開源了CLIP（注：2021發佈的視覺神經網絡），最近還開源了Whisper和Triton（自動語音識別和編程語言）。
總之，我們的策略是多管齊下——在平衡每一個項目的風險和收益的同時，創造新的產品。
艾利克斯·康拉德：有人認為您希望與微軟及其CEO薩提亞·納德拉（Satya Nadella）密切合作，您如何回應這一觀點？
**山姆·阿爾特曼：**我們雙方謹慎地制定了每一項相關協議，以確保完成任務。
而且，薩提亞和微軟真的很棒。我認為，在目前所有科技公司中，微軟的價值觀與我們最為契合。我們有時對微軟表示“嘿，我們要做一件奇怪的事情，你説不定會討厭它，因為它並不完全符合交易標準，可能會限制你的回報或制定安全優先條款”，但每一次，微軟的回應都是“這太棒了”。
艾利克斯·康拉德：您認為，OpenAI現實的盈利需求和商業壓力不會同公司的整體使命相沖突，是這樣嗎？
**山姆·阿爾特曼：**完全不衝突。眾所周知，我從不委曲求全。如果我認為某項交易與公司的整體使命衝突，就絕不會同意這項交易。
艾利克斯·康拉德：你們不會像苦行僧那樣聲稱“我們無意以此牟利”，但創造財富也絕非你們唯一的動機。
**山姆·阿爾特曼：**我傾向於在理想和盈利間保持平衡。我們想讓投資者獲得巨大的收益回報——這是很正常的想法，只要回報被控制在正常、合理的水平。同時，我們也想在生成式人工智能領域取得突破，創造新的範式，並與社會分享我們的成果。我認為我們維持了很好的平衡。
艾利克斯·康拉德：在迄今為止人們對GPT的所有應用方式中，您認為最酷和最可怕的分別是哪兩種？
**山姆·阿爾特曼：**我很高興看到大家將GPT應用於各種各樣的事務，很難從中選出最酷的一種。
我只能選出我認為最有用的應用方式——做概述。GPT可以迅速概括出一篇完整文章或長篇郵件的主要內容和行文線索，這個功能非常有用，超乎我的想象。另外，GPT還能提出深刻的編程問題，也能協助調試代碼，與人交談時就像一個極為出色的程序員。
ChatGPT可以迅速概括出長篇文章的主要內容（圖源：谷歌）
我認為最可怕的應用方式是用開源圖像生成器進行“色情報復”（注：出於報復的目的，擅自將他人的隱私視頻發佈在互聯網上）。這種行為無疑會造成嚴重後果，我對此感到憂慮。
艾利克斯·康拉德：您是否認為開發這些工具的公司有責任防範杜絕此類事件發生？還是説，您認為這是人性中不可避免的一面？
**山姆·阿爾特曼：**我認為兩種説法都有一定道理。問題在於，我們要怎樣監管？我們不能僅僅指着開發工具的公司説“嘿，你不能這麼做”——如果問題能這樣輕易解決就太好了。人們必定要採用開源模式，這一模式帶來的結果大多數是好的，但也難免有害羣之馬。其他使用這些工具的公司，以及與終端用户直接打交道的公司，也都需要負起相應的責任。這是我們共同的義務。
（譯自《福布斯》，原文標題為OpenAI’s Sam Altman Talks ChatGPT And How Artificial General Intelligence Can ’Break Capitalism’）
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。