不滿對華關税，6000美國進口商起訴政府要求賠償

【文/觀察者網 周弋博】

前美國總統特朗普執政期間加徵的對華關税，讓許多美國企業苦不堪言。眼見該關税遲遲未能取消，部分企業乾脆選擇直接找美國政府“維權”。

2月28日，香港《南華早報》報道稱，美國已有6000多名原告要求美國政府賠償他們所支付的數十億美元對華關税，理由為該政策在制定過程中沒有遵循適當的程序，屬於侵權行為。最早提起訴訟的美國建材製造商HMTX還指出，支付這些關税的是美國進口商，而非中國人，這些税收最終會轉嫁到美國消費者身上。

對此，美國貿易代表辦公室（USTR）辯稱，法律賦予了美國總統做出此類決定的權力，該機構只是在執行特朗普的命令而已。

報道引述關注此案的專家説法稱，該案可能會在2023年迎來最終裁判，訴訟雙方在選擇向更高一級聯邦法院上訴之前，大概率不會達成和解。

香港《南華早報》報道截圖

特朗普執政期間，曾打着“讓中國復出代價”的旗號，援引“301條款”（美國《1974年貿易法》第301條的俗稱）對中國進口商品加徵關税。

2018年7月和8月，特朗普政府對價值500億美元的中國商品加徵25%的關税。在接下來的幾個月裏，特朗普政府還另一批價值2000億美元的中國商品徵收10%的關税（後來提高到25%）。2019年，特朗普又宣佈對價值1200億美元的中國商品加徵7.5%的關税。

不過，美國加州大學洛杉磯分校經濟學家巴勃羅·法吉爾鮑姆的分析發現，截至2019年，這一系列對華關税已導致美國經濟每年淨損失160億美元，其中包括企業和消費者的損失。

紐約聯邦儲備銀行（FRBNY）經濟學家兼微觀經濟研究部門副總裁瑪麗·阿米蒂與人合作撰寫的另一份研究報告稱，“美國關税仍幾乎完全由美國企業和消費者承擔”。

美國喬治城大學教授馬克·佈施和加拿大多倫多大學教授丹尼爾·特雷弗勒共同撰寫的一篇題為《對華關税在經濟、政治和法律上都失敗了》的文章也指出，中國將其出口轉移到第三方市場，因此不必改變其價格，事實上，中國對世界的出口並未下降，加徵關税前後的價格一致。

另一方面，受影響商品的美國零售價格也沒有改變。美國批發商和零售商承擔了關税的全部成本。加之美國出口競爭力因進口成本的增加，也面臨不小的打擊。

前美國總統特朗普

現任美國總統拜登上台後，儘管多次聲稱“考慮削減對華關税”，但遲遲沒有采取實質行動，依舊堅持特朗普時期的大部分關税。

這一情況早已讓美國進口商心懷不滿。據《南華早報》報道，2020年9月，總部位於美國康涅狄格州的建材製造商HMTX首先對聯邦政府提起訴訟，質疑USTR擴大對華關税的合法性，並質疑該決定是否符合美國《行政程序法》（Administrative Procedure Act）——該法規定，聯邦機構必須通過發佈提案通知和徵求意見等方式，讓公眾參與政府決策。

該做法迅速引起了其他企業的跟進。數月內，美國大小進口商已累計向法院提起3000多起訴訟，都合併到此案中。如今，原告方總數已超過6000。

在訴訟中，部分原告認為，美國政府在對價值超過3000億美元的中國商品徵收7.5%至25%的額外關税之前，非法地無視公眾意見，沒有評估對美國經濟的破壞性影響。

HMTX首席執行官哈蘭·斯通指出，由於這些關税是在中國進口商品入關時徵收的，所以實際支付者是美國進口商而非中國人，而且這些税收最終會轉嫁到美國消費者身上。

斯通還表示，自2018年以來，僅HMTX一家企業就支付了約1億美元的“超額”關税，這是一項大幅提高企業成本的“糟糕政策”。

負責擔任該案約1000名原告的訴訟代理人的律師尼科爾·比文斯·科林森認為，法官要麼會讓USTR對這些關税決定作出合理解釋，要麼會以違法為由撤銷該決定。

“換句話説，他們違反了法律。”科林森説，“因此，（法官）可以説USTR沒有遵守《行政程序法》，這侵犯了貿易團體的權利，因此原告有權獲得所有關税的退款。”

2022年8月，USTR在一份報告中辯稱，該機構在對華關税問題上的評估與税率確定，都是根據特朗普的指令作出的，自己無權作出更改。

2022年，中美貿易額創下6900億美元的歷史新高 圖源：新華社

據報道，有關注此案的專家認為，該案可能會在2023年迎來最終裁判，訴訟雙方在選擇向更高一級聯邦法院上訴之前，大概率不會達成和解。

此外，該案也引起了美國政界對於“總統徵税權”的注意。

就在去年，美國國會已指示美國國際貿易委員會調查“301條款”關税對美國產業的影響。報道稱，這份報告預計很快就會發布。

今年1月，美國國會共政策研究機構“國會研究服務處”（CRS）發佈的另一份報告顯示，國會議員可能會“可能會審查和使用”前述調查的結果，為“對‘301條款’可能的立法修改”提供信息。

美國智庫“彼得森國際經濟研究所”經濟學家加里·赫夫鮑爾表示，共和黨和民主黨議員現在都意識到，總統已經被授予太多貿易方面的憲法權力了，而這些權力原本是由國會享有的，但國會內部目前暫未對如何彌補這一情況達成一致意見。

“過去幾十年制定的法律，賦予了（總統）限制貿易的巨大權力。”赫夫鮑爾説。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。