委員建議提高“醉駕”入刑門檻，真的可行嗎？

【文/觀察者網 周弋博】

2023年兩會將至，全國人大代表與政協委員們的提案、建議逐漸公佈，“醉駕”入刑問題再次成為爭議焦點。

近日，有全國政協委員擬向大會提交“關於修改‘醉駕’型危險駕駛罪構成要件，適當提高‘醉駕’入刑門檻”的建議，旨在釋放部分處理此類案件的司法資源，降低犯罪發生率。

自2011年“醉駕”入刑以來，因“醉駕”而構成危險駕駛罪的案件數量不斷攀升。自2019年來，危險駕駛罪更是連續四年超過盜竊罪成為當今中國的“第一大罪”。《2022年最高人民法院工作報告》顯示，全國各級法院在2021年共審結危險駕駛犯罪案件34.8萬件。

龐大的案件數量自然會佔用司法人員大量的時間精力，此前也有全國人大代表曾因此提議取消“醉駕”入刑，一度引起了不小爭議。

那麼，“取消‘醉駕’入刑”或“提高‘醉駕’入刑門檻”的建議，是否合理可行？假如真的採納這種建議，又會對社會產生什麼影響呢？

上海博和漢商律師事務所合夥人劉璐律師向觀察者網表示，這種做法可能會被公眾誤認為放鬆管理，從而降低了對酒駕的威懾力，讓過去十餘年已在公眾心中深刻的“喝酒不開車”印象鬆動。有數據顯示，自“醉駕”入刑以來，全國共減少了2萬餘起交通事故，這種效果也印證了維持“醉駕”入刑的必要性。

同時，劉璐認為，即便“醉駕”導致的大量刑事案件佔用了司法資源，也應該通過“適用速裁程序”，以及在落實好行政處罰的基礎上適當提高“緩刑”與“不起訴”比例等方法加以解決。

“醉駕”入刑12年，產生了哪些影響？

儘管“醉駕”入刑已經12年了，但“醉駕”本身不是罪名。刑法規定，醉酒駕駛機動車的，構成“危險駕駛罪”，處拘役，並處罰金。

國家標準化管理委員會發佈的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》具體明確，醉酒駕車，是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100mL的駕駛行為。

據測算，80mg/100mL的標準，則相當於成年人飲用3兩低度白酒或者2瓶啤酒。

《中華人民共和國刑法》

第一百三十三條之一　【危險駕駛罪】在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，並處罰金：

（一）追逐競駛，情節惡劣的；

（二）醉酒駕駛機動車的；

（三）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；

（四）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的。

機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的，依照前款的規定處罰。

有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

“醉駕”所面臨的拘役，則與日常意義上指代有期徒刑的“坐牢”不同：後者通常在監獄執行，且時間長短在6個月至15年不等；拘役則在公安看守所執行，時長原則上只有1個月至6個月左右。

而且，在執行期間，被判處拘役的犯罪分子每月可以回家1天至2天；參加勞動的，可以酌量發給報酬。

從刑罰力度來看，“醉駕”所構成危險駕駛罪其實是刑法中的“微罪”，但任何行為一旦構成了犯罪，其影響就遠比一般違法行為要嚴重。

例如，有過故意犯罪的記錄的人，不得從事公務員、律師、公證員、教師等職業，其子女在參軍、考公的政審方面，也會受到影響。

《中華人民共和國公務員法》第二十六條　下列人員不得錄用為公務員：（一）因犯罪受過刑事處罰的……

《中華人民共和國律師法》第七條　申請人有下列情形之一的，不予頒發律師執業證書：……（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外……

《中華人民共和國公證法》第二十條　有下列情形之一的，不得擔任公證員：……（二）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的……

《中華人民共和國教師法》第十四條　受到剝奪政治權利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經取得教師資格的，喪失教師資格。

從一般違法到構成犯罪，用嚴厲的刑法規制“醉駕”行為，無疑讓“喝酒不開車，開車不喝酒”的觀念深入人心。

公安部交通管理局2021年的一份數據顯示，2020年醉駕比率比“醉駕入刑”前減少70%以上；2011-2021年間，在全國機動車增加1.81億輛、駕駛人增加2.59億，年均增加1800萬輛、2600萬人的情況下，酒駕醉駕肇事導致的傷亡事故相比上一個10年減少了2萬餘起。

據《成都日報》此前報道，成都市公安局交管局的數據顯示，成都地區10年間（2011-2021年）涉酒交通事故案件數佔道路交通事故總件數的比率下降明顯，涉酒交通事故平均每件案件死亡、受傷人數的比率分別下降77.7%和47.3%。

根據e代駕的統計數據，2011年醉駕入刑以來，10年時間該公司四川省的代駕訂單總數達到6000萬。其中，2020年的代駕訂單是2012年的2400餘倍。

“‘醉駕’入刑以前，針對這種行為的行政處罰較輕，不足以產生產生足夠的震懾，加之當時社會上出現了諸多社會危害性很強的惡性‘醉駕’事件，因此，刑法的介入勢在必行。”劉璐向觀察者網表示，“從當初的立法背景和現如今的實施效果來看，這種做法是很有必要的，我個人是反對取消‘醉駕’入刑的。”

“醉駕”案件激增，佔用了多少司法資源？

與“醉駕”入刑產生極大威懾力相對應的是，危險駕駛罪的案件數量不斷增加，甚至已經成為當今中國的“第一大罪”。

《2022年最高人民法院工作報告》顯示，全國各級法院在2021年共審結危險駕駛犯罪案件34.8萬件。這也意味着，一年就有數十萬起案件需要走完公刑事訴訟的全套程序。

“一個刑事案件到一審法院判決，需要經歷公安偵查、檢察院審查起訴、法院審判三個階段，即使適用速裁程序，到一審判決，也通常至少需要三個月左右的時間。”劉璐介紹道，“對犯罪嫌疑人被取保候審的，或者案件無法適用速裁程序的，歷時會更久。”

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十二條　人民檢察院對於監察機關、公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、複雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認罪認罰，符合速裁程序適用條件的，應當在十日以內作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。

第二百二十二條　基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實清楚，證據確實、充分，被告人認罪認罰並同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨任審判。

人民檢察院在提起公訴的時候，可以建議人民法院適用速裁程序。

第二百二十五條　適用速裁程序審理案件，人民法院應當在受理後十日以內審結**；對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。**

人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變後的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。

此外，對“醉駕”的嚴厲查處，也對一線的公安交警提出了很高的要求。

2018年，公安部交通管理局發佈的數據顯示，在當年5月25日至27日，全國公安交通管理部門出動警力30.2萬人次集中開展酒駕醉駕毒駕統一夜查行動。行動期間，全國共出動檢查車輛229.1萬輛，查處酒駕1.6萬起、醉駕1458起、毒駕65起。

2022年8月19日至21日，廣東省公安機關開展涉車違法犯罪專項整治集中夜查統一行動，累計出動警力32.6萬人次，路查路檢車輛86.4萬輛次，查處酒駕醉駕違法行為4326宗，其中醉駕1422宗。

全國各地類似的消息還有很多，一旦各地公安機關開啓專項整治行動，出動的警力次處總會在數日內達到六位數。

提高“醉駕”入刑門檻，真的可行嗎？

“醉駕”案件的激增與司法資源的消耗，讓部分全國人大代表與政協委員聯想到了提高“醉駕”入刑門檻或者乾脆取消“醉駕”入刑的方案。

今年兩會前夕，就有全國政協委員建議，可以將刑法目前規定的“醉酒駕駛機動車的”即構成危險駕駛罪，修改為“醉酒駕駛機動車並導致不能安全行駛、對公共安全產生緊迫現實危險的”，才構成危險駕駛罪。

如此一來，並不是只要醉酒後駕車就會構成危險駕駛罪，而是醉酒達到一定程度之後，導致行為人無法安全駕駛的，才能構成犯罪。

同時，該委員還建議，可以將“醉駕”的標準從原來的80mg/100mL以上提高到200mg/100mL以上。

對此，劉璐認為，雖然這種修改會讓“醉駕”的入刑標準更加嚴苛，但“不能安全行駛”與“緊迫現實危險”的情況如何認定，也是需要統一入罪與量刑標準的，“否則各地執法不一**，勢必會影響公眾對法律公平、正義的信賴。**”

另一方面，即便是目前的刑法規定，也並不是但凡駕車者血液酒精含量不低於80mg/100mL時就一律入刑。

“根據最高法量刑指導意見，對‘醉駕’被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對於情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”

劉璐表示，例如挪動車位，或者隔夜酒駕車仍達“醉駕”標準等情況，是可以不按危險駕駛罪處理的，“但實踐中，各地司法機關掌握的具體標準可能有所不同”。

觀察者網注意到，2019年10月，浙江省高級人民法院、省檢察院、省公安廳發佈《關於辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要》，為怎麼判斷“醉駕”的“情節輕微”提供了參考標準。

該文件指出，醉酒駕駛汽車，且無致人輕傷、無證駕駛、在高速公路“醉駕”等從重情節，危害不大的，若血液酒精含量在100mg/100mL以下，可以認為是情節顯著輕微，不追究刑事責任；若血液酒精含量在170mg/100mL以下且認罪悔罪的，可以不起訴或者免予刑事處罰。

此外，對於醉酒在廣場、公共停車場等公眾通行的場所挪動車位的，或者由他人駕駛至居民小區門口後接替駕駛進入居民小區的，或者駕駛出公共停車場、居民小區後即交由他人駕駛的，不屬於刑法中的“在道路上醉酒駕駛機動車”，不會因此構成危險駕駛罪。

“對於提高‘醉駕’入刑門檻的提議，我個人認為並不必要。”劉璐説道，“這一行為可能會被公眾誤認為放鬆管理，從而降低了對酒駕的威懾力，讓過去十餘年已在公眾心中深刻的‘喝酒不能開車’印象鬆動。”

“當務之急，我認為應明確入罪標準，如何認定情節輕微，應有明確的標準，而不應完全基於地方法院法官的自由裁量權。對未造成嚴重後果的，應適用速裁程序，減少對司法資源的佔用，對這類案件，也應提高不起訴、緩刑的適用比例。”

“醉駕**”入刑後，如何才能更好地發揮作用****？**

儘管反對“取消‘醉駕’入刑”或“提高‘醉駕’入刑門檻”，但在劉璐看來，在目前的司法實踐中，對於“醉駕”案件的處理仍舊存在一些問題，主要集中在“刑行”的銜接上。

目前我國法律對飲酒後駕車的規制，分為行政處罰和刑事處罰，其中血液酒精含量大於等於80mg/100mL的，即為前文提到的“醉駕”，涉嫌危險駕駛罪。根據《道路交通安全法》，除了本應判處的刑罰外，“醉駕”行為人還會被公安交管部門吊銷駕照，且在5年內被禁止重新取得駕照。

但對於血液酒精含量大於等於20mg/100mL，但小於80mg/100mL，則認定為“酒駕”，不會構成犯罪，只會面臨暫扣駕照、吊銷駕照、罰款、拘留等行政處罰。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第九十一條　飲酒後駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，並處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒後駕駛機動車被處罰，再次飲酒後駕駛機動車的，處十日以下拘留，並處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。　　

醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證。

飲酒後駕駛營運機動車的，處十五日拘留，並處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。　　

醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證後，不得駕駛營運機動車。　　

飲酒後或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，並由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

從立法設計上來看，根據行為人的血液酒精含量區分“酒駕”和“醉駕”，採取輕重不同的法律制裁，本身並沒有什麼問題。

但劉璐表示，對於達到“醉駕”標準但犯罪情節輕微不需要判處刑罰的特殊情況，在檢察院作出不起訴處理後，對行為人是否還應再按酒駕標準被作出行政處罰，實踐中各地處理不一。

“若不再作行政處罰，那麼‘醉駕’的被不起訴人僅僅只被吊銷了機動車駕駛證，而‘酒駕’行為人可能面臨包括吊銷機動車駕駛證在內的等多種行政處罰——此時，‘醉駕’所受到的處罰明顯比‘酒駕’更輕。”劉璐表示，“**由此，極容易形成一種逃避處罰的‘**倒掛’現象，顯然是不合理的。”

劉璐認為，在實踐中，可推行行政處罰前移，即對醉駕案件在移送審查起訴前，可由公安機關先行作出行政處罰決定，並在刑事案件移送審查起訴時，隨卷附上行政處罰材料。

“這樣操作，就可以避免‘醉駕’行為人在審查起訴階段作出不起訴決定後，未能再被行政處罰的情況，從而出現的逃避處罰的‘倒掛’現象。”