安踏終止跟張繼科合作，這些品牌也叫停了！

【文/觀察者網 周毅 編輯 馬媛媛】

“安踏終止跟張繼科合作”，衝上微博熱搜。

新浪微博截圖

今日（4月3日），安踏官方刪除張繼科相關微博、官方旗艦店下架張繼科宣傳物料的消息引發熱議。3日下午，**安踏客服工作人員向觀察者網證實了這一説法：****“目前，****我們已與張繼科先生終止所有合作。”**不過對於具體原因，該工作人員並沒有做出回應。今日港股收盤，安踏收跌1.75%。

WIND截圖

據國內媒體報道，乒乓球冠軍出身的張繼科的年收入曾經超過5000萬。但在日前被曝因賭博“欠債”，以及用女明星私密照“抵債”後，張繼科深陷爭議和醜聞之中。如今，多個品牌已經和張繼科“撇清”了關係，相關官微上已經不再能搜到張繼科代言的宣傳物料。

北京煒衡（上海）律師事務所鞠秦儀律師對觀察者網表示，該事件仍在發酵過程中，具體細節仍在不斷披露，但消息眾多，説法不一，真實性尚待有關部門查證和確認。如果網傳所涉主要事項為真，那麼當事人（張繼科）顯然觸犯到諸多法律法規。

圖源微博“張繼科”

張繼科是中國男子乒乓球隊運動員，世界冠軍，奧運冠軍。他是乒壇歷史上第7位大滿貫選手，也是繼劉國樑、孔令輝後的中國男乒史上第3位大滿貫選手。在體育屆成名後，張繼科頻頻在“娛樂圈”中出現，跨界“吸金”。因出席活動等獲得的“外部收入”也開始水漲船高，甚至超過體育賽事的獎金。

在《盤點國內體壇最紅印鈔機！》一文中，《體壇週報》稱，估計張繼科2016年的收入超過了5000萬元人民幣。

2018年3月，張繼科和女演員景甜“官宣”戀情，收穫了各界的祝福。次年6月，雙方宣佈分手。

圖源社交媒體

戀情背後鮮為人知的一面，日前再次將兩人送至台前——景甜可能是被傷害最深的一方。

近日來，坊間有消息曝料稱，張繼科因欠賭債，將自己和景甜的私密照賣給債主，債主向景甜要債。3月30日，張繼科工作室針對傳聞發佈聲明，堅稱“張繼科先生無任何債務糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內容純屬捏造。”

圖源社交媒體

但一記“重錘”很快落下。

李微敖曾供職於南方週末、《財經》雜誌，現在是經濟觀察報首席記者。

昨日晚間（4月2日），李微敖在其公眾號“十駕”中撰文稱，在2020年，他就已經知道了張繼科此事，並進行了比較長時間的調查採訪。李微敖稱，因為張繼科欠“武漢的S先生”很多錢，於是S先生向張繼科討債，“在此前後，張繼科先生給了幾段明星景女士的隱私視頻給S先生。S先生轉而向景女士要錢。”

文中的景女士，其實就是身為女演員、張繼科前女友的景甜。

從文章來看，事件和有關資料被曝光，源於張繼科的“債主”——“武漢的S先生”被抓。

李微敖表示，在景女士報案後，S先生在2020年2月被抓。在案件中作為“證人”出現的張繼科，曾在證詞中稱，“證明自己（張繼科）與景某（景甜）在2017、2018年交往期間曾拍攝過私密視頻及照片”；2018年，“自己在*（東南亞某國首都）通過朋友介紹認識了XX（S先生）”；2019年，“自己曾給XX（S先生）看過上述視頻中的一段”。

在李微敖文章出具的一份《借款合同》中，借款人一欄赫然寫着“張繼科”。

圖源微信公眾號“十駕”

值得一提的是，在張繼科用女性私密視頻“抵押”賭債之外，其借錢利率也同樣令人咋舌。欠條顯示，張繼科承諾將償還500萬借款，借款週期為25天，超過25天后利息按月息1.99%計算。據統計，按此計算，其年息高達23.88%，這幾乎是幾乎是銀行實際商貸利率（商貸五年以上）的4倍。

按此計算，張繼科逾期未歸還本金的話，每個月利息就將近10萬元，一年利息將近120萬元。

另據國內媒體不完全統計，張繼科涉賭博事件進一步發酵後，與他“劃清界限”的企業已經不下十幾家。

數據來源微博“老闆聯播”，時間戳為4月3日15時許

還有一個問題是，如果網傳所涉主要事項為真，那麼張繼科將會觸犯到哪些法律法規？

北京煒衡（上海）律師事務所鞠秦儀律師認為，首先，關於其存在的“賭博”行為，需要相關部門查證賭博行徑發生的地點和時間，如果是在境內存在的賭博行為，那麼視具體情況應當受到治安處罰或者被追究刑事責任，亦要查明其是否存在組織境外賭博、洗錢等違法犯罪行為。

第二，關於其拍攝他人私密視頻並傳播，其行為的嚴重程度直接取決於其是否獲得拍攝的同意、拍攝的具體內容、其傳播的範圍、造成的惡劣影響等具體情節，根據《治安管理處罰法》第四十二條第六款“偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款”對其進行處罰。

鞠秦儀律師表示，關於本事件中涉及到的“債主”S先生被追究刑事責任的案件，大家關注張繼科是否也要與S先生一樣承擔責任，則要看當時具體的案件細節，比如需要看其發送視頻給S先生的目的、其是否與S先生達成共謀等。

“如果後續有證據表明張繼科利用掌握的私密視頻與S先生或者其他人達成諸如敲詐勒索等犯罪的同謀或者以各種形式對於犯罪者進行犯罪提供了幫助，那麼也要被依法追究相應刑事方面的責任。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。