雁默：大陸收回好處時，台灣人才知道什麼是讓利

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

要評估讓利的成果，不是在給出好處的時候，而是在收回好處的時候。

大陸近日啓動貿易壁壘調查，震驚台灣各界，各種揣測此起彼落，而一向對陸方展現強硬姿態的民進黨，這次的反應極為剋制，只是低調錶達“在不設前提的情況下，願意與大陸展開磋商討論”，與此前禁鳳梨、石斑魚時的政治炒作完全不同。

為什麼這次不敢大聲反嗆呢？因為貿易壁壘調查影響層面很廣，農業與中小企業首當其衝，對社會穩定形成嚴峻挑戰，而台灣經不起調查。

輿論集中在幾個面向上，諸如，受影響的產業：大陸可能採取的措施；ECFA（海峽兩岸經濟合作框架協議）的存續；對選情的影響；兩岸關係的走向等等。有沒有討論如何反制呢？沒有，因為根本無從反制，享受大陸讓利多年的台灣，想在WTO“討公道”，只會被恥笑。

從經貿層面看問題，其實這是遲早的事，台灣並非RCEP（區域全面經濟夥伴關係協定）成員，而受到RCEP成員競爭的大陸產業，面對的是更具挑戰性的營商環境，對手少一個是一個。

當前，大陸對台讓利之餘，許多商品還被台灣市場拒於門外，又缺乏政治收穫，怎麼看都不合情理。事實上，對其他RCEP成員而言也不合理，因此大陸必須有所調整，促進新環境的公平性。

2022年，台灣對全球的順差是514.2億美元，對大陸是1004億美元（這是台灣海關統計，大陸海關統計是1565億美元），簡單説，沒有兩岸貿易，台灣就是個逆差經濟體。然而，兩岸政治發展卻與經貿依賴度背道而馳，這樣的扭曲，本無持續性可言。

因此，從政治層面看問題，直白地説，大陸讓利這麼多年也該驗收成果了。挑在台灣政治換屆的時候收回考卷，打個分數，也讓台灣社會心理有個底，佔便宜的這些年，是不是把大陸的示好看得太理所當然？

台灣民眾有權利得知兩岸關係的真相，行為所產生的後果，以及和平友好的珍貴。

台灣對大陸高額的貿易順差，其原因除了目前的供應鏈結構之外，主要就是台灣大規模限制大陸農工產品輸入。在兩個經濟體間有如此不公平的經貿往來，世界上找不到另外一例。

調查清單裏總共有2455項商品，根據台貿易局統計，則有2460項不准許輸入的項目。大陸這次展開的調查除了不准許輸入項目，還包含有條件准許輸入項目。台灣對大陸的貿易壁壘有多巨大，由以下數據對比就一目瞭然：

在不准許輸入項目方面，禁止全世界輸入的項目有97項，禁止大陸輸入的項目有2460項。在有條件准許輸入項目方面，嚴審全世界輸入的項目有37項，嚴審大陸輸入的項目有788項。

按WTO的精神與規定，這就是明明白白的歧視。

台灣的針對性經貿保護主義，來自於兩岸市場規模的巨大落差以及政治考量。大陸可藉由大規模生產壓低售價，輾壓台製商品，因此台方保護某些本土產業無可厚非，但一般的做法是課徵關税，或雙邊磋商交換條件，而不是禁止輸入，更別説這種大數量的禁令，世所罕見。因此，產生這種現象的主因就是政治干擾。

從公平貿易的角度看，兩岸同為WTO會員，本當照章辦理，有往才有來，但大陸為了展現對台友好，忍受歧視20多年，因此當前展開的調查被台灣解讀為另有目的，同時也感到棘手。

大陸禁台灣鳳梨與石斑魚的時候，台“農委會”屢次揚言要上告WTO，但台方如此歧視陸方要怎麼告？2460項禁止大陸輸入清單，隨便拿出幾項來對薄公堂，台方反而該認罪，所以連島內輿論都覺得“農委會”可笑，此舉只能搞大內宣，説出去丟人現眼。

換句話説，只要大陸公事公辦，調查結果顯示台灣現有措施構成貿易壁壘，並訴諸WTO公審，台方百分百敗訴。

在2455項商品中，禁止輸入的有1066項農產品（開放1842項），1349項工業產品（開放7993項），其中有些農產品即便課徵關税，大陸產品仍有優勢，所以引起農業專家的擔憂。

農業之外，紡織業、石化業、食品業，只要是大企業，主要擔心的是出口，擔心大陸此舉是否意味着ECFA的終局，而不是擔心開放進口，因為這些企業在大陸或東南亞都有工廠。真正害怕取消禁令的是內需型中小企業，而這些中小企業擔負着大部分就業崗位。

損害評估主要得看大陸採取什麼樣的措施。措施大致有三種：其一是雙邊磋商，私了；其二是啓動多邊爭端解決機制，公了；其三是尋求貿易救濟，如反傾銷、反補貼和保障措施，對目標經濟體的輸入項目加徵關税，或配額限制，這是自了。

對台灣損害最大的應該是第三種方法，大陸連談都不願談，你禁2460項我也禁2460項，或對台灣出口大陸的項目挑出一些調高關税，配額限制。此方法之所以對台方損害較大，是因為它會影響台灣賴以維生的出口，而且不必進入冗長的公了與私了程序，説做就做。

1997年到2008年，中國大陸對外啓動反傾銷調查的案件，日韓並列第一，各31起；美國第二，23起；台灣第三，15起。當時大陸主要發起調查的產業為化工類，案件佔總數76.8%，現在RCEP運行後，經貿結構趨於複雜，台灣什麼產業將被瞄準就很難説了。

這就是為何民進黨的第一反應是“不設前提，大家坐下來談”，因為若大陸採取公了與自了途徑，台灣都會一敗塗地，只能尋求私了。而按照出口邏輯看，確保ECFA繼續運行——也就是確保他們口中的“木馬屠城”繼續屠城——將是綠營的主要考量，因為它是民眾察覺得到的政治失分。

關於ECFA，我在2019年就曾分析過，此一“未完成的協議”實無必要再延續，因為總的來説，它沒有顯現出值得一提的正向效果。匆匆又三年，如文章開頭所述，讓利的成果，要在收回的時候才嘗得到，期間禁鳳梨、石斑魚證明了這一點。

因此，ECFA理應在全盤檢討兩岸不公平貿易後退場，圖個圓滿收穫，台灣想續杯就重新再談。

或許，2019年當時大陸認為理由不夠充分，終止ECFA的條件尚未成熟，但現在，圍台軍演都兩次了，在經貿的部分也應該“坦誠相見”，求個公平相待。要讓台灣民眾認知到，和平與友善是爭取來的，不是天上掉下來的。

不過，ECFA中貿易金額最大的台灣石化業業者認為，北京應該不會輕易取消ECFA，這次的調查只是觀察性質，試探台方反應。這心態就有點阿Q了，不過也難怪，台灣石化產品四成銷往大陸，業者難免心存僥倖。

嗅覺比較靈敏的是在大陸的台商，他們評估ECFA單方讓利的時代已經結束。

雖不知內情，但個人猜測，大陸這次未言明是針對ECFA，但全面性盤點兩岸貿易，卻必然包含ECFA。單單處理ECFA的政治意味過於明顯，且早收清單也只有539項，遠未涵蓋貿易壁壘的2455項，既然要調整，就全面性調整，就經貿論經貿，最終就會觸及政治談判，而這恐也是新常態的一環——重新建立兩岸經貿往來的政治基礎。

此外，貿易壁壘調查理論上不會違反國台辦所稱的“以惠促融”方針，反而是尋求真正的“以惠促融”，因為長時間以來的讓利方式，“惠”擺在“融”前面，並未真正促融，現在將“融”做為“惠”的必要條件，才可能獲致“促”的效果。

台灣將此視為對“賣菜會”的報復，或影響2024選舉的措施，都太小看了此一事件的顛覆性與長遠眼光，如果我的猜測正確，此一政策應理解為新常態的一部分，並已將台美經貿發展考慮在內，且不受選舉結果影響。

無論下一屆台灣領導人是誰，也無論中美關係走向如何，北京在統一的進程上按下了快速鍵，以促融尋求促統的戰略不變，但方法會變，務求在變局下因勢導利。在美國的敍事裏，這就叫做灰色地帶作戰，在我的理解上，這就叫做逼統。

賴清德近日稱：台灣是中國的最大外資，20多年來，台商奮鬥打拼，為中國解決了多少需求及協助發展……中國應該要善待台灣，否則如何報答台商二三十年來在中國大陸的投資建設，解決中國的需求跟設備問題。

哎呀，該怎麼説呢？這話……順差1565億美元，自2011年至2022年，ECFA為台灣減免了86億美元關税，但只為大陸減免8.6億，還被限制輸入2460項產品，這些都不算善待？正常人都覺得大陸已善待台灣到自虐的程度了。

貿易壁壘調查無需顧慮對選情的影響，該怎麼辦就怎麼辦，如前所述，台灣民眾有權利得知真相，真相會將民心帶到一個比較現實的地方，而不是成天被灌夢灌到智商歸零。

大陸收回好處的時候，台灣人才知道什麼是讓利。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。