村民私自建橋被判尋釁滋事，媒體：一罰了之不應該

不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問題，執法都是為了維護公共秩序、保障羣眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。

近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發熱議。據報道，某地一村民未經審批，在村邊一條河上修建了一座長7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過13萬元。為收回成本，他讓過橋村民、路人自願交費，被當地水利局以非法建橋為由處罰並強制其拆橋，後又因建橋收費構成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。目前該村民決定申訴。

此事受到廣泛關注並引發社會熱議，事件背後的幾點問題引發筆者深思。首先，此事之所以引發熱議，是因為事件中的處罰結果與人們的樸素認知發生了衝突。從法律規定來看，個人修橋需要報批，不得私自建設，且我國公路法規定，禁止任何單位和個人隨意收取過路、過橋費。但在日常生活中，修橋補路在很多人的認知中是善舉，尤其在這件事中，該村民並沒有強制他人過橋交費。總計52950元的過橋費經法院退還後，其中交費2萬元、也是交費最多的一位村民，又將這筆錢退給了修橋者，理由是這座浮橋確實給他帶來了方便。某種程度上，這也代表了人們對修橋村民的同情。

其次，尋釁滋事罪判定是否恰當？這也是當下公眾熱議的焦點。一般來説，若構成尋釁滋事罪，要求行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為。所以認定此罪的前提是，有人故意實施了負面行為，且給他人造成了困擾。但目前看來，該村民修建浮橋並沒有牟利，算下來還搭進去不小的成本，且報道並未指出此橋在修建以來發生過安全問題，事實上這座橋反而便利了當地羣眾的生產生活。在這種情況下，讓修橋的村民受到這樣的懲罰，顯然是公眾難以接受的。

最後，浮橋被拆後，羣眾的出行難題並未解決。公開報道顯示，從2018年浮橋被拆除到現在，當地還沒有作出在涉事河流上修建橋樑的規劃，附近村民出行極為不便。事實上，困擾村民的過河難題早已有之，尤其是2000年以後，當地農業生產引入各種農用機械，羣眾對過橋渡河更是有迫切需求。如今浮橋被拆，有村民去河對岸種地、運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程得走3個多小時。這麼多年來，村民的現實困難就擺在眼前，卻始終沒得到相關部門的重視和解決。對村民自發搭建的浮橋一拆了之後，又沒解決羣眾需求，反映了當地政府存在懶政思維。

其實村民私自搭橋收費的事件並非孤例，此前在其他地方也發生過。在發生類似事件時，對村民開展批評教育、告知私自搭橋的危害、普及相關法律知識，自然是必不可少的。但同時也要看到，私自搭橋的現象反映出一些地方羣眾對鄉村道路設施建設的迫切需求，尤其是一些偏遠地區和河流兩岸的通行難題，與村民生產生活密切相關，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾正違法行為和維護羣眾利益之間的關係，這是相關部門應深入思考和切實解決的問題。

應該認識到，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉村治理問題，執法都是為了維護公共秩序、保障羣眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執法為民的初衷背道而馳。就拿本次事件來説，當地拆除非法搭建的浮橋，本是為了維護附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了羣眾實際困難，就造成“只執法、不辦事”的印象。在處理這類問題上，一禁了之固然簡單，但重要的是要解決羣眾問題、把後續服務跟上，這考驗的是地方政府為民服務的能力。前不久河南多地基層政府敞開大門，邀請農民進院曬糧，為我們提供了很好的解決思路。為避免農户在公路曬糧帶來安全隱患，當地政府沒有簡單地對此一禁了之，而是選擇多做了一步，為農户開放了新的曬糧場所，既避免了簡單化執法，又解決了羣眾現實難題，貼心服務贏得好評。這也給我們提供了啓發，相關部門如果能在執法過程中主動了解羣眾需求、多為羣眾辦好實事，更好落實為民服務理念，很多事關羣眾利益的治理難題會得到更好解決。

（劉詩麟）