黃靖：北約和烏克蘭，這是在“相互拿捏”？

7月11日至12日，2023年北約峯會在立陶宛首都維爾紐斯舉行。

在歐洲方向，峯會繼續聚焦俄烏，重點議題包括烏克蘭的援助計劃及其加入北約的前景，批准自冷戰結束以來北約最全面的區域防禦計劃，以防禦俄羅斯的任何襲擊。此外，設立北約-烏克蘭理事會，烏總統澤連斯基出席理事會首次會議。

而在亞太方向，升級北約和日本的夥伴關係，發佈新文件“個別針對性夥伴關係計劃”（ITPP）；不過由於法國的反對，最後聯合公報中刪除了“在東京設立聯絡處”的相關表述。

但在諸多根本性問題上，北約成員國仍存重大分歧。澤連斯基更是對北約沒有給出烏克蘭加入的時間表，公開指稱北約荒謬，“不確定”就意味着軟弱。

觀察者網邀請上海外國語大學特聘教授黃靖，就上述問題分享專業見解。採訪分為上下兩篇，本文為上篇。

北約峯會期間，被抓拍到的澤連斯基。圖自社交媒體

【採訪、整理/周小婷 袁逸泓】

觀察者網：關於烏克蘭申請加入北約的問題，北約內部遲遲未能達成一致。美國總統拜登的最新表態是，只有當俄烏衝突結束時，北約才考慮接納烏克蘭作為其正式成員。但是另一方面，俄烏衝突很大程度上正是由於北約東擴所引起，美國也一直向烏克蘭提供武器，包括最近引起很大爭議的集束彈，導致俄烏衝突長期處於僵持不下的狀態。您如何看待美國在烏克蘭問題上前後矛盾的做法？更具體地説，美國一方面推動俄烏衝突，另外一方面又反對烏克蘭即刻加入北約的考慮分別是什麼？

**黃靖：實際上，美國的做法並不衝突。**美國要做的就是以最小的代價，既最大限度地削弱俄羅斯、讓俄羅斯面臨巨大壓力，同時以北約為抓手，將歐洲緊緊地綁在自己的戰車上。這樣一來，烏克蘭衝突就成為了美國的重要籌碼。只要俄烏衝突繼續下去，歐洲就不會感到安全，而是感到來自俄羅斯的巨大威脅。歐洲靠自身力量無法壓制俄羅斯，只能依賴北約，而北約又由美國主導。

因此，美國一方面利用歐洲在安全方面對北約的依賴性，另一方面通過俄烏衝突不斷消耗俄羅斯，從而達到一箭雙鵰的效果。這就是為什麼有識之士一直譴責美國的虛偽和不道德，通過烏克蘭人的鮮血和歐洲的金錢來消耗俄羅斯，達到自己的目的。

但美國決不會允許烏克蘭在此時加入北約，因為如此一來，北約就要對烏克蘭的安全負全責。現在烏克蘭受到俄羅斯攻擊，按照北約條例，包括美國在內的成員國必須直接參與對俄戰爭，保衞烏克蘭。俄羅斯是核大國，具有強大的核打擊能力。與俄羅斯直接衝突，必然使美國自身安全受到巨大威脅，這不符合美國利益。

這就是為什麼美國一直阻止烏克蘭加入北約的原因，其根本目的是本國利益，避免被直接捲入戰爭。但另一方面，美國又鼓動支持烏克蘭繼續戰鬥。就像我剛才説的，持續不斷的俄烏衝突可以給美國帶來雙重利益，既消耗俄羅斯，又加強歐洲對北約的依賴。因此，美國的立場是表面上衝突，實際上並不矛盾。關鍵在於美國要以最小的代價，既抓住歐洲，又對俄羅斯進行消耗。

觀察者網：北約峯會前，烏克蘭總統澤連斯基訪問了很多國家，遊説各國同意烏克蘭加入北約，但目前的情況顯然是讓他“失望”了；儘管出席了峯會，澤連斯基仍在推特公開指責北約沒有給出加入的時間表。在入約問題上，烏克蘭和以美國為首的北約成員國是不是陷入了一種“相互拿捏”的狀態？雙方都知道幾乎不可能，但又有點騎虎難下，或者説有沒有可能雙方在“待價而沽”？還有一種説法，烏克蘭在“邊緣遊走”的這種行為，其實是正中歐美下懷的理想狀態，您怎麼看待這個問題？

**黃靖：**這個問題要從不同立場看，就會發現他們之間的矛盾，以及這個矛盾能夠維持多久。

首先，從烏克蘭的立場來看，當初你（北約）叫我（烏克蘭）參加，並且我早在2008年就提交了申請。雖然由於德國和法國的反對，申請沒有成功，但北約開了一張“支票”，告訴烏克蘭只要符合要求，隨時都可以加入。所以烏克蘭是在努力完成北約的指標。2014年“廣場革命”以後，烏克蘭完全倒向西方，在軍事、國防、政治和經濟方面都向北約看齊。

澤連斯基執政後，烏克蘭再次提出申請加入北約，北約也做出了接受的姿態。但讓俄羅斯感到了威脅，去年2月發起軍事行動。從烏克蘭的視角看，第一，作為主權國家，烏克蘭有權利也有意願加入北約；第二，目前烏克蘭不僅是為了保護自己的家園而戰，更是為了保護歐洲、乃至整個以美國為首的國際秩序而戰，因此北約接納烏克蘭正當其時；第三，加入北約後，烏克蘭就可以正式得到北約的直接保護；包括美國在內的北約成員國就可以直接參戰，打敗俄羅斯勝券在握。在烏克蘭看來，這也符合北約和北約國家成員國的根本利益，如果俄羅斯戰敗，歐洲也就沒有了安全威脅，實現一勞永逸的和平。

澤連斯基7月11日控訴北約“荒謬”，截圖來自社交媒體

但北約的視角不同。當時，北約歡迎烏克蘭加入，主要是美國的主導，目的是進一步壓制、威懾俄羅斯。但在這個問題上，以德國和法國為首的歐洲主要國家始終持保留態度，不希望烏克蘭加入。因為這些國家知道，一旦烏克蘭加入北約，俄羅斯一定會作出激烈回應，進而威脅到歐洲整體安全。

然而北約受美國的主導，且美國成功利用了中東歐的一些國家，如波蘭、捷克、立陶宛等對俄羅斯具有歷史、民族、政治恐懼的國家；這些國家對俄羅斯的恐懼和仇視既來自歷史，也來自不同的文明體系，更來自於國家實力的對比。美國利用北約成員國中的中東歐國家，推動烏克蘭加入北約。

但現在處於戰爭的大背景下，以美國為首的北約主要成員國又都拒絕烏克蘭現在加入。剛才已經説過，如果烏克蘭現在加入北約，各成員國就有義務、有責任直接參加戰爭，所有北約成員國都要為戰爭付出更高的代價；同時也會進一步刺激、甚至倒逼俄羅斯戰略升級，發動核戰爭，這不符合美國及北約主要成員國的利益。

這也是為什麼，當前包括德法在內的大多數國家都反對烏克蘭加入北約。這樣一來，就形成了前面提到“相互拿捏”的狀態。

烏克蘭認為，俄烏髮生衝突，如果北約不允許烏克蘭加入，不提供支持，一旦烏克蘭戰敗，對所有北約成員國都會產生不利影響。如果烏克蘭在這場戰爭中失敗，讓俄羅斯達到了“去軍事化”目的，俄羅斯的威脅就能直抵西歐。因為烏克蘭是地處歐洲心臟地帶的大國，北約不能放任其失敗，一旦戰敗所有歐洲人都會倒黴。烏克蘭現在是為了大家而戰，因此北約要提供足夠的支持。這是烏克蘭以自己可能的失敗及後果，作為加入北約的談判籌碼。

但北約認為，我們全力支持烏克蘭，把澤連斯基抬高到“大英雄”的高度。除了不直接參戰以外，烏克蘭要什麼給什麼，要武器給武器，要坦克給坦克。德國、法國、美國等都已經作出這樣的表態，仗打多久，就支持多久，但就是烏克蘭不能加入北約，那樣會導致戰爭升級失控，甚至可能爆發危及全人類的核戰爭。但這其實非常虛偽，北約的態度實則為，哪怕烏克蘭只剩最後一個士兵，北約也不會直接捲入戰爭。

儘管北約“全力”支持烏克蘭，要槍就給槍，要炮就給炮，但不提供空中支援，這很要命的。本質上體現出，歐洲的小算盤和美國的小算盤在某種程度上達成了一致，即通過俄烏衝突，至少能夠消耗俄羅斯，讓俄羅斯像當年的阿富汗一樣，不斷被消耗，最終垮掉。

6月19日，北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格表示，北約成員國不會在7月中旬舉行的維爾紐斯峯會上正式邀請烏克蘭加入北約。

對於北約來説也是一場賭博，他們賭烏克蘭能一直堅持打下去。而澤連斯基也正是利用了這一點來“要挾”北約：你認為我要一直打下去嗎？我也可能打不下去；如果你賭我贏，至少要給我不斷的支持，最好能允許我加入北約。

澤連斯基在歐洲的遊説工作包含兩個目的，一方面提出（最高）要價，即烏克蘭加入北約，因為一旦加入，所有的軍事支持就不在話下，所有成員國不但要支持烏克蘭，還要直接參戰。另一方面，澤連斯基也明白，目前烏克蘭要加入北約不太可能，因為北約最高領導人以及主要成員國都反對。因此，實際上烏克蘭是以加入北約為最高出價，進行談判，如果北約不同意，那就要提供大量的坦克炮彈、空中支援等等，以此作為討價還價的籌碼。

烏克蘭是否加入北約，成為烏克蘭和北約討價還價的議程，其較為現實的目的是得到北約最大限度的支持。而北約的目的是要利用烏克蘭拖垮俄羅斯，因此會支持俄烏衝突一直持續下去。

觀察者網：您在今年1月份的採訪中提到，俄烏衝突會使歐洲陷入“烏克蘭陷阱”。戰爭發生後，歐盟內部以法國為主的國家發聲，表示仍然要追求戰略自主，一定程度上看清了美國的政策導向是以自身利益為根本出發點。本次北約峯會，該如何彌合成員國內部的分歧和衝突？

**黃靖：**俄烏衝突是本次北約峯會最大的議題。我認為，北約成員國之間的分歧和衝突難以彌補，因為分歧是本質上的衝突。用英文説，這是“difference in kind”，不是“difference in degree”。對於西歐主要國家（法德西意等）而言，無非有兩個目的，其一是如果美國堅決支持，歐美一起支持烏克蘭打敗俄羅斯，這是最好的結局，對歐洲來説一勞永逸；但如果戰爭僵持不下（並因此有升級危險），歐洲的安全就會始終受到重大威脅，因此應該停火和談，進而管控安全威脅。德、法等國提出的戰略自主，一個主要目的是想在烏克蘭衝突問題上獲得一定的主導權，但美國不允許他們這樣做。歐洲的兩個目的，只能選其一，要麼歐美聯手打敗俄羅斯，要麼歐洲國家戰略自主。

如果實現戰略自主，歐洲主要國家可以借鑑戰前的“諾曼底方式”，即德國、法國、烏克蘭和俄羅斯一起談判，談判過程不包括美國，也不包括北約，談判結果就是當年的明斯克協議。

對於歐洲主要國家而言，如果俄烏戰爭僵持下去，不論是政治還是經濟上都難以為繼，會被拖垮。畢竟烏克蘭處於歐洲中心地帶，如果戰爭長期持續，歐洲安全問題就長期得不到保證，不但政治前途受到極大威脅，經濟發展也會受到極大制約和破壞——首先，資本不僅不願意繼續投資，甚至會撤出外逃；其次，俄烏都是歐洲的重要能源提供方，資源短缺恐成難題。

而經濟衰退必然會導致難以管控的政治和社會問題，比如法國、德國社會目前都存在着“亂”的跡象。但美國可從中漁利，俄烏衝突讓歐洲（尤其是西歐各國）更加清楚地看到了美國的本來面目。

2022年5月31號，拜登在紐約時報發表了一篇署名文章，為俄烏戰爭劃出4條紅線，第一，北約不會直接參與這場戰爭；第二，這場戰爭絕不在俄羅斯搞政權更迭，不要把普京趕下台；第三，美國和北約不會主動攻擊俄羅斯，美國軍人也不會直接參與戰爭；第四，不鼓勵、不允許烏克蘭人有攻擊俄羅斯本土的能力（“We are not encouraging or enabling Ukraine to strike beyond its borders.“）。

這篇文章讓歐洲人完全“蒙圈“，甚至憤怒。拜登發佈這篇文章並劃出4條紅線時，完全沒有和任何歐洲或盟國領導人商量，是徹底的單邊主義決定。

我當時正在歐洲開會講學。這篇文章使整個歐洲一片譁然：美國怎麼可以這樣做？第一，美國準確地“預報”了這場戰爭的爆發，並積極支持烏克蘭；第二，戰爭爆發後，烏克蘭表現出堅強的抵抗意志和抵抗能力，而俄軍的表現則大大低於預期，戰爭朝着有利於烏克蘭的方向發展；第三，歐洲既感到恐懼，更感到憤怒。恐懼是因為俄烏戰爭的爆發，徹底打破了歐洲的安全感，而且戰爭的另一方是一個擁核大國；憤怒是因為蘇聯垮台後，一個政治、經濟、社會上都低歐洲一等，並一直祈求“入歐”的俄羅斯居然還敢發動戰爭？這種恐懼和憤怒形成非常強烈的情緒，導致美歐在去年3月達到空前同仇敵愾的氣氛。

在這樣同仇敵愾的團結情況下，美國發出了明顯信號，要打敗俄羅斯。2022年3月26號，拜登在波蘭華沙公開演講，宣稱這場戰爭的目的就是讓普京下台，他的原話是“this man must go”，“這個人一定要走，不能讓他再掌權”。4月24號，美國國防防長奧斯汀也在波蘭也發表了相似講話，甚至更進一步表示這場戰爭的目的是削弱俄羅斯，直至它再不能採取軍事手段，像對待烏克蘭那樣對待其他人。奧斯汀的原話是“weaken Russia to such a degree that it cannot do the kind of thing it did to Ukraine”。當時，對於美國的態度，歐洲的印象是美國一定會和歐洲一起，徹底打敗俄羅斯。

拜登於去年3月26日在波蘭華沙皇家城堡發表講話。圖自法新社

但一個月後，5月31號，拜登的態度發生180度大轉彎，提出4條紅線。這4條紅線一經聲明，歐洲就明白，美國根本不想打贏戰爭。非但不尋求俄羅斯的政權更迭，而且不允許烏克蘭攻擊俄羅斯本土。美國北約不直接參戰，僅靠烏克蘭人怎麼能在烏克蘭的土地上打敗俄羅斯呢？

這時歐洲才恍然大悟，原來美國改變了主意。

美國的政策改變有一個大背景，俄烏戰爭爆發不久，美國戰略界就展開了一場大辯論，題目是“北約東擴是不是一個‘戰略錯誤’（strategic mistake）”，由北約東擴導致的俄烏戰爭是不是必須要打敗俄羅斯？

辯論中，美國民主共和兩黨的一些頂尖戰略思想家，比如理查德·哈斯(Richard Haass）、基辛格（Henry Kissinger）、查爾斯·庫普坎（Charles Kupchan）、史蒂夫·沃德（Steven Walt）、安德魯·貝斯維奇 (Andrew Bacevich)、裏查德·貝茲(Richard Betts)、約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer），以及克林頓時期的政策計劃主任安妮-瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）等都公開表示，北約東擴是“戰略錯誤”，有兩個理由：

一是戰術原因。如果想打敗俄羅斯，必須要承擔核戰爭的風險。俄羅斯是核大國，一旦被逼入牆角，會使用核武器。核戰爭沒有贏家，因為核戰爭的末日就是所有人的末日（the end of the war is the end of us all）。

二是戰略原因。二戰結束後，美國登上了超級大國的地位，但美國最大的地緣政治短板是它位於新世界、新大陸。當時的情況是，從蘇聯到中國，再到印度的整個歐亞大陸，要麼是共產黨領導的社會主義國家，要麼是左傾民族主義政黨領導，美國都控制不了。

所以，當時美國設定的戰略，就是一定要牢牢控制住歐洲，至少是西歐國家，以此確保美國在舊大陸有立足點。同時，美國得以通過歐洲力量的支撐來確保其世界霸主地位，也能把日韓等亞太島鏈帶動起來。要實現這個“戰略初心”，就要讓這些國家時時刻刻感到，單憑自身國家的力量無法解決安全威脅，必須在安全上依賴美國。

在冷戰時期，這個威脅是蘇聯和蘇聯領導的華沙條約組織。蘇聯解體後，華沙條約也沒有了，這時候如果再徹底打敗俄羅斯，歐洲就不再有“自己掌控不了的安全威脅”了。尤其是英國脱歐後，歐洲大陸的事務重新回到了德法等陸權國家的掌控之中。

工業革命後，歐洲最大的變化是英國這樣一個海權國家操控了歐洲大陸的事務。而海權國家的第一戰略目標就是結盟，只有通過結盟才能控制大陸國家。英國脱歐，加快解決了這個問題。

陸權大國對外戰略的重點不是結盟，而是要穩定自己周邊，確保自己的領袖地位。這也是為什麼德法兩國、尤其是法國要提倡戰略自主的根本原因。因此，美國認識到，如果俄羅斯被打垮，歐洲就會不受控制、尋求戰略自主。如果美國難以控制歐洲大陸，其霸權也就動搖了。

正是由於美國不忘其“戰略初心”，拜登才單方面於5月31號在《紐約時報》發表了那篇文章，劃下4條紅線，不要打贏這場戰爭。美國的急轉彎，使歐洲意識到，美國根本就不想打贏這場戰爭，而是要利用這場戰爭消耗俄羅斯、控制歐洲。

這正是歐美之間、北約成員國之間在俄烏戰爭中的根本矛盾：這場戰爭要如何打？最終目的是什麼？如果不想、不能打贏、要以什麼樣的方式結束？怎樣結束？

這才是北約峯會上的主要矛盾，表面上可以掩蓋，即至少在戰爭結束前不邀請烏克蘭加入北約，這是歐美雙方一致的立場。但接下來問題是，如果烏克蘭不加入北約，戰爭怎樣打下去？應該怎樣結束？在這一點上，歐美之間是有根本矛盾的。這也是自去年5月31號拜登發表文章後，法德兩國越來越要求戰略自主。只不過現在，德國敢怒不敢言，因為外有美國壓力，內部因政治碎片化而不得不堅持“政治正確”以保持基本穩定。馬克龍敢發聲，但發聲之後，法國發生暴亂，這背後難免有美國的推動。

6月底以來，由警察射殺北非裔少年所引發的全國羣體性暴力愈演愈烈。圖自法新社

從長遠的根本利益來看，戰爭無限期持續對歐洲沒有任何好處。本次北約峯會，表面上看是烏克蘭加入北約的問題，但實際上是歐盟主要國家和美國在烏克蘭問題上的巨大矛盾。

現在，歐洲主要國家面臨着幾個問題。第一，受到美國的壓制，因此對美國不敢公開反抗；同時，歐洲主要國家受中東歐國家挾持，如立陶宛、波蘭、捷克等國願意跟着美國走，歐洲內部存在分裂。第二，中東歐國家與西歐主要國家不一致，而自己國家內部又存在很多政治和經濟問題，威脅其社會安定。所以，歐洲處於左右為難的尷尬狀況。具體表現就是在俄烏衝突上有強烈的情緒、卻無清晰統一的立場，有各種要求、卻無切實可行的政策；被形勢牽着走，十分難受擔憂，但很無奈。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。