科通技術IPO：分拆出子公司的目標市值，為何遠高於母公司？

【文/觀察者網 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

分拆出的子公司，其A股創業板IPO擬募資額比港股母公司總市值還高？

它便是深圳市科通技術股份有限公司（下稱“科通技術”），創業板IPO擬募資20.49億元。其此次IPO發行不超過3505.75萬股，佔發行後總股份的25%，以此計算，科通技術的目標估值為81.96億元。

而截至2023年7月12日，東方財富顯示，其控股母公司硬蛋創新的總市值也才17.13億元。且硬蛋創新2022年營業收入和歸母淨利潤均比科通技術高。

另外，科通技術近期更新申報稿。其中歸母淨利潤同比下降29.18%至39.85%，扣非後歸母淨利潤同比下降30.09%至40.66%。那麼，科通技術是否屬於成長型創新創業企業，是否符合創業板定位？

擬募資額比港股母公司總市值還高

科通技術業務承接於硬蛋創新的芯片分銷業務，硬蛋創新（彼時名稱為“科通芯城”）於2014年登陸香港聯交所。

上市後，硬蛋創新營業收入從2014年的68.48億元增長至2016年的129.33億元，年均複合增長率達37.42%；淨利潤從2014年的1.94億元增長至2016年的4.79億元，年均複合增長率達57.05%。

截至2017年5月21日，東方財富顯示，硬蛋創新總市值為130.94億元。但2017年5月22日，烽火研究發佈了針對硬蛋創新的做空報告，主要質疑硬蛋創新年報數據的真實性、線上業績高增長的合理性以及互聯網商業模式（下稱“烽火研究事件”）。東方財富顯示，硬蛋創新2017年5月22日總市值為101.96億元，即一日“蒸發”28.99億元。

硬蛋創新股價摘要，數據來源：東方財富

雖然硬蛋創新對質疑的內容進行了回覆，且未因烽火研究事件受到香港聯交所、香港證監會處罰。但2017年烽火研究事件導致硬蛋創新股價大跌、銀行大規模撤貸，而芯片分銷業務需要資金支持，為償還銀行債務，硬蛋創新被迫大幅縮小了業務規模，特別減少了100多家藍籌客户的業務和最大產線博通的業務，同時出售了部分對資金需求較多的公司，造成銷售額從2016年高峯期的100多億下降到2018年50多億。

截至2023年7月12日，東方財富顯示，硬蛋創新總市值才17.13億元。科通技術則是硬蛋創新的控股子公司。硬蛋創新通過Ingdan Group,Inc、Alphalink Global Limited 間接持有科通技術66.84%股份。

財務方面，硬蛋創新2022年營業收入為95.36億元，歸母淨利潤為3.14億元。科通技術則2022年營業收入為80.74億元，歸母淨利潤為3.08億元，均低於硬蛋創新。但科通技術此次IPO募資額便達20.49億元，達到擬募資額的估值為81.96億元，是硬蛋創新總市值的4.78倍。

那麼，這種情況是否正常，背後的邏輯又是什麼？

採購金額為營業收入的3.8倍

具體來看科通技術的業績。2020年至2022年（下稱“報告期”），公司的營業收入分別為42.21億元、76.21億元、80.74億元，歸母淨利潤分別為1.59億元、3.13億元、3.08億元。

這裏要指出的是，科通技術的採購金額遠高於營業收入。比如，科通技術2022年採購金額為306.49億元，為當年營業收入的3.8倍。

原因則與科通技術的業務有關。科通技術主要從事芯片分銷業務，不涉及生產製造過程，主要採購產品品類與銷售產品品類一致。公司業務的採購模式包含授權模式和非授權模式兩大類，其中授權模式指公司與上游供應商有正式簽署的授權協議，非授權模式指公司與上游供應商未簽署正式的授權協議。其中授權模式又可以進一步細分為“POS 模式”和“POP模式”，其中以“POS模式”為主。

在POS模式下，科通技術按照目錄採購價向原廠採購芯片產品，並用調整後的實際價格與原廠結算。目錄採購價和實際結算價之間的差額調整主要通過採購價格調整和銷售獎勵等方式實現。

以科通技術第一大供應商Xilinx（下稱“賽靈思”）為例。按照含返利的目錄採購價格口徑，科通技術報告期內向賽靈思的採購金額分別為94.77億元、211.92億元、226.32億元，採購金額佔比分別為71.99%、74.12%和73.84%。

供應商摘要，數據來源：申報稿

但扣除返利影響因素下，科通技術報告期內對賽靈思的實際採購金額佔比分別為26.73%、30.47%和27.31%。原因是，賽靈思為保證品牌溢價，通過統一全球範圍內的目錄採購價格並根據不同應用領域給予差異化返利，以維護自身定價權利，導致其產品呈現高定價、高返利特徵；科通技術需按照其制訂的目錄採購價向其採購，後續賽靈思公司結合科通技術對下游客户的銷售價格等因素，給予科通技術相應返利。

值得一提的是，科通技術申報稿中有一處風險提示值得一看。即公司從事芯片分銷業務，作為上游原廠和下游電子設備製造商的紐帶，實際承擔了上游、下游之間賬期不匹配帶來的風險。上游供應商給予分銷商的賬期通常較短，部分芯片原廠要求分銷商預付賬款，而公司給予下游主要客户的賬期相對較長，導致分銷商在經營活動中需要墊付資金。未來，隨着公司的業務規模不斷擴大，業務開展過程中需要墊付資金的規模將會相應擴大，如果出現客户違約或公司信用管理不到位的情形，流動資金週轉出現問題，將可能對公司的經營業績和經營規模產生不利影響。

2023年上半年預計業績大跌

科通技術報告期內業績還算不錯，但報告期後業績便不太理想。

2023年第一季度，科通技術營業收入同比下降26%，歸母淨利潤同比下降49.01%，扣非後歸母淨利潤同比下降49.73%。對此，科通技術在申報稿中給出了三個理由，一是電子元器件終端需求較為疲軟，收入同比下降；二是基於工資的自然增長和業務推廣費的上升，銷售費用、管理費用和研發費用整體上升；三是銀行融資規模的擴大導致財務費用同比增加。

並且，科通技術對於2023年上半年業績的整體預計也不好。公司預計營業收入為33.09億元至35.16億元，同比下降14%至19.07%；其歸母淨利潤為1.02億元至1.21億元，同比下降29.18%至39.85%。

復旦大學經濟學院税務專業學位行業導師汪蔚青對觀察者網表示，扣非後歸母淨利潤指企業通過主營業務取得的税後利潤，不包括投資收益等非主營業務收益。

從這個角度來看，科通技術2023年上半年扣非後歸母淨利潤為1.01億元至1.19億元，同比下降30.09%至40.66%。

2023年上半年預計業績，數據來源：申報稿

未決訴訟方面，截至申報稿簽署日，科通技術作為被告存在未決訴訟，一起涉案金額764.89萬元，另一起涉案金額135.67萬元。科通技術間接控股股東作為被告也存在未決訴訟，其中一起涉案金額3900萬港元。

比如，涉案金額764.89萬元的未決訴訟具體為，北京動力源科技股份有限公司以買賣合同糾紛為由以科通技術作為被告提起訴訟，訴訟請求為：（1）請求依法判令被告支付設備款522.22萬元；（2）請求依法判令被告支付違約金222.67萬元；（3）請求依法判令被告支付本案律師費20萬元；（4）本案的訴訟費用由被告承擔。

值得一提的是，科通技術還有一處疑惑。即科通技術部分香港子公司雖然營業收入較高，但淨利潤較低。比如，科通數字（香港）有限公司2022年營業收入為33.55億元，淨利潤只有514.77萬元；科通國際（香港）有限公司2022年營業收入為29.68億元，淨利潤只有862.68萬元。

那麼，這是何緣由？