“為數十年的爭論埋下種子”，美媒吐槽日本核污水排海不透明

（觀察者網訊）當地時間8月24日，日本單方面強行啓動核污染水排海，引發國內抗議與多國譴責。儘管向來愛打“環保牌”的美國政府對此默許，甚至為之站台，美國媒體卻遠沒有那麼“淡定”。

就在核污水排海前夕的22日，《紐約時報》頭版刊發環境監測組織Safecast首席研究員阿茲比·布朗（Azby Brown）的文章，標題以無可奈何的惋惜口吻説道：“就這樣，成噸的放射性物質正流向海洋”。

上月初，國際原子能機構發佈綜合評估報告，聲稱排海核污水的輻射濃度極低，對人類和環境的輻射影響可以忽略不計，日本政府以此作為背書，大肆渲染核污水無害的論調。按東京電力公司的排海説明，僅2023年度的預計排放量就將達到3.12萬噸核污水，氚總量為5兆貝克勒爾，而據估算，全部排放時間將持續30年以上。

布朗在文章中提出，只有時間才能證明東電的排海方案究竟是否可靠，“但這裏最重要的問題可能不是技術、科學和放射性問題，而是關於正在樹立的‘榜樣’。”日本政府和東電在一個既不完全透明，也沒有讓國內外重要利益攸關方充分參與的過程中擅自做出排海決定，這無疑會為長達數十年的猜疑與爭論“埋下種子”。

今年7月，日本福島縣磐城市，一男子在某處海港釣魚。圖/美聯社

作者自述，福島核事故發生以來，他一直在研究有關福島和受影響社區的情況，並密切關注日本官方的反應。他表示，早在2013年，國際原子能機構就開始建議東電考慮排海方案。據稱，日本政府一度評估過其他選擇，比如將核污水蒸發到大氣層，或者將其注入地下深處。

“但是，許多專家和環保組織都抱怨説，一直以來日本政府持續忽視公眾意見，而且一些不妨考慮的替代方案，也沒有得到認真評估，如將核污水長期儲存在更堅固的水箱中。”東電此前的説法是，福島現有儲存罐的容量即將耗盡。

日本政府在2021年4月作出核污水排海決定的前後，都組織了所謂的公開聽證會，不過據作者介紹，“這些聽證會似乎更多的是為了兜售排海的選項，而不是讓公眾獲得發言權。”

在當年11月，東電發佈其模擬的核污水所含放射性物質氚等的活度和擴散情況，稱年輻射量最多為0.00031毫希，遠低於普通人上限的1毫希。而當東電“歡迎”公眾對此發表看法時，一些專家指出了令人寒毛直豎的“信息空白”，例如缺乏儲存罐中剩餘放射性元素的完整清單。更可悲、可恨的是，“沒有證據表明，官方為解決其中一些問題而作出過努力。”

2018年有專家發現，70%儲存罐中氚以外放射性物質的含量也高於法定限值。然而，“據信在東電看來，這些問題的嚴重性不足以迫使它對方案進行重新評估。 ”

8月24日，日本福島縣，航拍東京電力控股公司福島第一核電站。圖/視覺中國

作者指出，“讓當地居民、民間社會團體、技術專家以及必要時讓鄰國參與決策才能取得顯著成功。”比如1998年，比利時監管機構在選擇低放射性廢物長期存放地時，將決策權交給了廣泛的公共和私人利益攸關方，2006年德塞爾市的提案獲得批准，而經過多年研究和環境審批，許可證直到2023年才予以頒發。芬蘭和瑞典也採用過類似的程序。

“對日本來説，福島的核污水處理本是一次千載難逢的機會。”作者不無遺憾地表示，日本曾經不僅有望藉此與上述案例相提並論，還可以樹立一個以透明包容的方式解決核廢料處理難題的“新全球典範”。恰恰與此相反，日本的決策僅由政府做出並宣佈，然後政府再為這一決策極力辯護。

在某種意義上，日本確實可以聲稱自己創造了一個“先例”。正如中方多次指出的那樣，將核事故產生的核污染水向大海排放，自人類和平利用核能以來，這種做法沒有先例。

事實上，在福島核電站問題上，東電公司和日本政府原本就存在嚴重的信任缺失。作者提到，2011年核災難發生期間，他們隱瞞有關公共安全威脅的重要信息，甚至以“堆芯損傷”來粉飾堆芯熔燬的事實。“而如今，猜疑依然存在。”許多日本人已經習慣了官方在福島問題上的含糊其辭和缺乏透明度，根本不再相信所謂的保證。

至於改弦更張，幾無可能。“這個國家的官僚主義和企業文化是出了名的繁複和遲緩，像這樣的重大決定幾乎不可能逆轉。”作者提到。

文章最後稱，只有真正獨立的、國際性的和參與性的監測機制，伴隨着最可能受影響的人的密切參與，才足以確保核污水安全和負責地被排放。如此，這個糟糕的先例才可能轉變為一個全球讚賞的先例。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。