高志凱：日本核污水排海是侵權行為，這場法律戰中國一定要打下去

8月24日，日本政府無視國際社會的強烈質疑和反對，單方面強行啓動福島核事故污染水排海。對太平洋沿岸及諸島國，甚至其他大洋沿海地區造成的影響，已是覆水難收。

日本政府與東京電力公司一意孤行，在得到美國“點頭”後，不顧鄰國與國際社會的合理關切，草草啓動未經充分論證的排海計劃。該如何評價這一史無前例、損失可能延續數代人的決定？日本政府與東電應該承擔哪些責任？中國與其他國際社會有良知的成員一道，後續可以採取哪些應對措施？

就以上問題，觀察者網專訪了蘇州大學講席教授、全球化智庫（CCG）副主任高志凱博士。

【文/高志凱，採訪/觀察者網 郭涵】

觀察者網：核事故導致污染的處理問題，放在全世界的案例也比較少見。從這個層面來説，日本政府、企業的核污染水排放決定開了一個非常惡劣的先河。您如何評價這件事以及影響？

**高志凱：**日本政府單方面啓動核污染水排海是一個高度不負責任的決定，而且構成侵權行為。

日本所給出的理由都經不起推敲。首先，日本方面聲稱得到了國際原子能機構（IAEA）的“批准”，實際上根據國際原子能機構總幹事後來所發表的聲明，根本不存在“批准”。IAEA只是強調，日本排放核污染水必須嚴格遵守該機構的規定和標準，並不代表批准或認可排放這件事。IAEA發佈了一份綜合性報告，對事件進行分析，而日本方面將其視作對排放核污染水的批准。日方跟IAEA的説法存在很大出入。

其次，日本一直在強調核污染水中的氚元素，對其餘數十種放射性元素避而不談。這種掩耳盜鈴的行為，真實目的很清楚：日本知道事情的嚴重性，卻試圖通過各種手段逃避自身責任，阻止更多人產生警惕與恐慌。這實際上是在欺騙日本民眾、太平洋沿岸乃至全世界的民眾。

第三點，日本一直將福島核事故產生的核污染水與其他國家正常核能生產過程中排放的冷卻水相混淆。絕對不是這樣。福島核電站的冷卻水直接接觸核反應堆內部的放射性元素。兩者根本不能混為一談。

日本核污染水排海位置示意圖 來源：@CCTV國際時訊

從法律的角度來説，我想強調，日本這次核污染水排海是一個侵權行為。

排放核污染水不等於向大海扔垃圾，雖然這樣的行為本身也十分惡劣。有些放射性元素的半衰期甚至長達上萬年，能夠長期遺留在大海中，通過海洋生物與人體接觸，甚至產生遺傳影響。這樣的人類行為在歷史上從未發生過，其規模、嚴重性也是前所未有的。

首先，整個太平洋沿岸各國家或地區的民眾，太平洋中南部各島國的民眾將受到核污染水的輻射影響。而由於海水的流動性，影響甚至可能波及印度洋乃至大西洋等更遠地方的沿海民眾，可能對他們的身心健康造成損害。其次，一些企業或實體的利益也會受損。比方説，某家海鮮館正常情況下的年收入是可以計算的，由於日本排放核污染水，可以通過司法程序確定這家海鮮館承受的損失，而且排放計劃長達30年之久，損失也會是長期性的。因此，日本排放核污染水的影響範圍很大，受害者人羣的定義範圍也可以很寬鬆。

2010年，英國石油公司（BP）在墨西哥灣的深海鑽油平台發生原油泄漏事故，導致沿海地區的重大污染。美國政府衝在最前面要求BP公司賠償，最終裁定應罰款208億美元。許多美國南部沿海的民眾也提出，他們的身心健康、生意等等受到了影響。甚至有人給出的理由是，他無法在海灘上欣賞海景，或者沿海的鳥類受到傷害，要求賠償。

BP公司的事故導致這些個人民事層面的權益受損，這種侵權行為在英美法系中有一個專門名詞叫Tort。我認為，日本政府和東京電力公司這次採取的做法也是一個侵權行為，一旦構成既定事實，任何一個國家的政府無權阻止國內外的個人或組織起訴侵權人，這是英美法系中也承認的。

至於所謂“得到美國政府批准就能排海”的説法，第一，美國政府沒有權利批准這件事，他沒有管轄權；第二，這些核污染水並不是排放到五大湖那種僅僅影響美國、加拿大的水域，而是被排進公海，波及大大小小的國家地區。怎麼能夠説只徵求美國的同意，而不考慮其他國家意見呢？

從程序的角度看，日本方面沒有理由以“不可抗力”強調主權豁免。2011年福島核泄漏事故的發生受到地震與海嘯的影響，屬於不可抗力的情況。日本方面稱核電站的內部爆炸也與地震海嘯有密切相關性，因此適用不可抗力的情形，在我看來也能成立。但是，從2011年到現在已經過去了12年，日本應該有充足的時間處理善後問題，包括核污染水的處理。如果12年還不能得到解決，這意味着日本依然在用不可抗力做由頭推卸責任、牽強附會，已經從根本上喪失了推進這一主張的依據。

今年7月，韓國議員在東京街頭抗議排放核污染水計劃 圖自：視覺中國

一方面，東電公司不是一個主權實體，日本政府做的決定也不能代表主權行為。因此整個排放核污染水可以被視作商業上的侵權行為，這就有相關的法律來進行處理。日本政府不能以此為由，強調自己具有主權豁免。

日本應該做的是廣泛徵求世界各國意見，尤其是採用核能發電的數十個國家的意見。每一家核電站情況不同、安全記錄不同，各國處理類似緊急情況時都有不同的經驗和教訓。日本應該通過徵求各方建議，公開透明地介紹內部存在的問題，邀請各國提出解決方案，然後進行科學驗證、充分討論，最後對入圍的數個解決方案進行評估與抉擇。

如果日本當初選擇了這樣做，我相信，整個國際社會都將跟日本站在一起。這樣的協商過程將會體現公平、透明與科學性，也講政治。但日本現實中的做法恰恰相反，沒有徵求許多國家的意見，包括中國的意見。中國是重要的核能發電大國，雖然歷史不算最悠久，但現在的總體規模在全世界名列前茅，每年新規劃建設的核電站數量也排在第一。

東電公司8月27日承認，除了排海以外從未考慮過任何替代方案。向大洋持續排放30年、133萬噸核污染水，影響如此重大的決定居然沒有考慮過其它方案，這個決策程序是有重大問題的。

觀察者網：如何評價美國在日本排放核污染水問題上的態度？

**高志凱：**我認為，美國這次實際上採取了兩面派的手段。福島核事故爆發後，美國食品藥物管理局（FDA）曾發佈規定，允許有關部門可以在不經檢查的情況下扣留日本福島附近共13個地區的指定產品。

然而，美國基本上沒有反對日本的排放決策，可能存在地緣政治方面的考慮。一方面是把這件事看做美日同盟之間的一個粘合劑，同時也是挑撥中日關係的抓手。也就是他把一個本來是技術性、關乎生態安全的問題，強行轉變成一個政治性的議題。

此外，歐美國家口口聲聲強調新聞自由有多重要，為什麼這次日本排放核污染水，歐美媒體沒有深度廣泛的報道？這非常奇怪。打一個不恰當的比方，如果中國向大洋排放哪怕一噸核污染水，美西方國家的媒體可能已經炸鍋了。他們長期不遺餘力地妖魔化中國，對日本現在的做法卻避而不談。這不是被其他領域的重要新聞所掩蓋的問題，而是西方社會對核污染水的話題幾乎集體失聲。

在我看來，這意味着那些國家存在一個腳本，一種自上而下的程序，不讓討論，或者以其他的方式不鼓勵你談論這件事。也就是説，日本排放核污染水不僅僅是一個商業或者偶發行為，而是與美國為主的西方國家地緣政治目標，甚至所謂“新冷戰”的規劃有着密切關聯。

在西方國家，美國無疑掌控着最大的話語權，對其他國家的影響力非常大。因此，西方主要國家的政府基本上沒有站出來表示反對。當然，在德國有一些議員或者其他環保人士發出反對意見，德國社會也存在許多不同意見。但至少從新聞媒體的角度來説，美國有能力主導西方社會的輿論走向。考慮到日本政府與東電的行為，這是一件非常悲哀的事情。

新聞媒體工作者的職責就是及時提醒大家重要事件的發生與影響，西方媒體沒有起到這個作用，是一種集體瀆職行為，集體層面有意無意的自覺，並且將一個技術性的科學問題與政治問題相混淆。

韓國記者質問IAEA總幹事“是否收了日本100萬歐元”，後者未做回答 視頻截圖

觀察者網：中國外交部介紹，中國、俄羅斯迄今為止已向日方提出了三份聯合技術問題單，包括建議日本採取對周邊國家影響更小的、通過水蒸氣排入大氣的處理方式。媒體報道，日本政府相關人士給出的拒絕理由是，排海方案所需經費僅為水蒸氣方式的十分之一，中俄認為“日本的選擇顯而易見是基於經濟成本的考慮”。您如何評價日本政府決策背後的考量？

**高志凱：**我認為，自福島核事故發生以來，日本政府的所作所為，簡言之就是缺乏引領、缺乏勇氣，沒有擔當精神。

無論是對一家公司、一國政府還是社會來説，核事故都是特別大的悲劇與不幸。但如果我們比較福島核事故與上世紀80年代的切爾諾貝利核事故，拋開政治因素不談，兩者的處理思路是截然不同的。前蘇聯對切爾諾貝利核事故的處理方式是寧肯犧牲自我，也要保護全人類。日本對福島的處理是要保護自己，不顧全人類；甚至如果無法保護自己，也一定要把全人類拖下水。

切爾諾貝利核事故發生後，如果核污染水滲透到地下，必然會流入第聶伯河，然後進入黑海、地中海，遺禍無窮。前蘇聯當時的做法，是冒着巨大風險，用混凝土將整個核電站底部砌上一道“石棺”。為了完成如此龐大的工程，許多前蘇聯公民付出了犧牲，而且很多勇士是主動挺身而出。這樣的精神在日本2011年處理核事故中完全看不出來。

日本對核污染水的處理思路是按成本最低的方案做，而不是對環境、對周邊國家和子孫後代最有利、影響最小的方式做。自從福島核事故爆發12年來，從核反應堆的內部情況、周邊輻射水平再到核污染水的處理，日本的做法不透明、不坦誠、缺乏擔當，在經濟成本上錙銖必較。英文中形容這種態度就是penny-wise and pound-stupid，小事聰明、大事糊塗，也就是因小失大。此外，日本只想着做美國的工作，無視其他受影響的國家；與IAEA的接觸過程也清楚體現了他們沒有實事求是，只顧自身的利益。這明顯不符合日本過去十幾年來在國際上試圖打造的一種負責任的國家形象。

最後，大家都知道漁業對日本的重要性。東電公司當初在徵得日本政府同意後，向福島受災地區的民眾承諾，核污染水會儲存起來，絕對不會向太平洋排放。當地的民眾靠海吃海，世世代代以漁業為生。這次核污染水排海所造成的嚴重影響，福島居民也是首當其衝。從這個角度來説，如今日本政府和東電的態度來了個180度大轉變，他們對福島民眾言而無信，也對不起日本民眾，對不起整個太平洋沿岸各國各地區的民眾。

觀察者網：您之前在半島電視台的英文節目中與日本、歐美學者進行了激烈的辯論。結合您的經驗，為了喚醒國際社會的更多人關注核污染水排放問題並做出實際回應，可以採取哪些對策？

**高志凱：**那場節目中邀請的日本嘉賓反駁稱，我並不是核問題的專家，而且拿所謂“中國政府收買”説事。我當時則回應，日本街頭也有不少民眾抗議排放核污染水，難道他們都被中國政府“收買”了嗎？不管他如何解釋核污染水的安全性，我的建議是：您可以在半島電視台的節目前，當着全球觀眾的面親自喝一口水，證明其安全性。

另一位挪威嘉賓甚至不知道除了氚以外，日本排放的核污染水中還包括其它放射性元素。我同樣建議她請求挪威政府，將日本福島的核污染水運到挪威，那裏有許多冰川侵蝕形成的U型峽灣（Fjord），適合排放核污染水。兩個人最後都不敢接話。

高志凱博士在半島電視台節目中與美歐嘉賓激辯 視頻截圖

以我個人的經歷與感受，我認為日本排放核污染水作為一個法律問題，尤其是在美國，會引發非常大的餘波。這一點我有信心。美國社會是最喜歡打官司的，之前英國BP公司的墨西哥灣漏油事故，最後衝在前面起訴的全是美國的知名律師事務所與律師。甚至現在已經有律所行動起來，準備對日本方面發起集體訴訟。

日本政府和東電的排放決策，一定會造成對其他個人和組織正當合法權益的侵犯，有了這樣一個侵權行為的事實，任何人都可以向他們發起訴訟。到那個時候，美國政府和IAEA也要跟日本劃清界限。這裏就看得出日本方面決策的掛一漏萬，沒有顧全全人類，程序和方案都存在非常大的缺陷，缺乏國際支持。

觀察者網：對於日本可能持續30年的排放行為，您認為中方還可以採取哪些對策？

**高志凱：**從中國的角度來説，首先，我支持毫不猶豫地抵制日本的海產品，這關係到中國老百姓的健康，也表明了對日本政府和東電管理層所作所為持不可饒恕的態度。

現在，中國作為在國際上對日本排放核污染水採取行動最堅決的國家，實際上是給全人類做出了榜樣。其意義不僅僅是保護中國人民，也要上升到捍衞人類命運共同體，保衞全人類的層面。所以在這件事上，開弓沒有回頭箭，不能因為日本接下來的遊説或者某些方面的讓步，而選擇自廢武功。

其次，中國應該聯合其他國家，儘快成立專門處理侵權行為的法律委員會等機構組織，收集日本排放核污染水後在全世界範圍內所造成各種損失的證據。比如，各地沿海民眾如果身體陸續出現異常，且證明與核污染水有關，都可以作為相關證據。這些數據的收集要講科學性、時效性，中國可以挑起大梁，聯合眾多國家而不是以一國的名義去做，包括與斐濟、瑙魯等太平洋上的島國合作。那些國家的經濟，從旅遊業到漁業，都與海洋有千絲萬縷的關係。此外，還可以考慮與部分非政府環保組織合作，以國際社會的名義，派一艘船常駐日本福島周邊的專屬經濟區，設立常駐監測點，收集相關的輻射數據。

日本方面號稱要排放30年，且具體的排放設施不對外開放，形成信息黑箱。那我們就選擇在公海上收集數據，也不構成在其專屬經濟區內的經濟活動。

至於國際組織、機制的層面，一個是IAEA，一個是《國際海洋法公約》。由於日本是唯一遭受過核爆的國家，因此二戰後IAEA的總幹事長期由日本人擔任。現任總幹事拉斐爾·格羅西（Rafael Grossi）是幾十年來第一位非日裔總幹事。日本無疑對IAEA有巨大的影響力，現在他們豁出去了，要在IAEA阻撓各種不利於日本的倡議。而《國際海洋法公約》中也存在可以向公海排放的廢料、通報程序、後續處理等明確的規定，日本這一次根本沒有關心那些問題。中方應該利用這些機構或機制發聲，爭取更大的國際支持，並研究如何推動IAEA朝更加透明、公正的方向改革。

在聯合國的層面，中國應該積極呼籲、衝在最前面，即我們的主張是為了全人類的福祉，日本與美國站在了全人類的對立面。中國舉出道義的大旗，並不存有私心，並不像美國和日本存在地緣政治的考慮。中國可以聯合其他國家，在聯合國大會上發表倡議，譴責日本的行為。這樣的事情應該不遺餘力，甚至年年做。能爭取到越多的國家越好，比如説通過上海合作組織、金磚國家組織、中國與東盟“10+1”機制發表聯合聲明等等。

圍繞日本排放核污染水的議題，中國站在了道德制高點，而西方為配合美國日本，落下了口實。中國應該喊出“拯救太平洋”、“拯救印度洋”這樣響亮、站在更高層面的口號，而不僅僅是“我要吃海鮮”這種口號。中國應該成為所有受影響個人或組織的代表，及時地收集各類證據，積累成一個龐大的數據庫，準備秋後算賬。這是一場持續30年的“拉鋸戰”。中方在國際上的聲音越大，久而久之，我們能得到的同情與支持就會越來越多。隨着科學手段蒐集的數據逐步完善，政治層面的主張就更加能夠站穩。

最後，必須強調，這件事不是中國人與日本人對抗的問題。日本民眾也是受害者，他們實際上是排放核污染水造成的影響最大、最嚴重的受害者。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。