普京：烏克蘭的反攻“不是停滯，而是已經失敗”

【文/觀察者網  李澤西】

對於近來受到外界關注的烏克蘭反攻一事，俄羅斯總統普京4日表示，“關於烏軍反攻陷入停滯，這不是停滯，這是失敗”。

據俄新社報道，9月4日，在結束與來訪的土耳其總統埃爾多安的會談後，普京表示：“關於（烏克蘭的）反攻陷入停滯，這不是停滯，這是失敗。至少在今天看來是這樣。讓我們看看接下來會怎樣，我想，接下里也是失敗。“

他同時稱，俄羅斯從未拒絕就烏克蘭問題進行談判，現在也不會拒絕，包括外界斡旋。埃爾多安則表示，土耳其願意充當和談中間人，“我們像以前一樣，準備採取一切必要措施並充當調解人。”

4日，普京出席記者會（圖源：CNN）

俄羅斯國防部長紹伊古隨後表示贊同普京的言論。他表示，在過去十天內，烏軍“滿懷希望地”發動了多輪猛烈攻勢，但均以失敗告終。他表示，俄軍在羅博季涅村（Robotyne）方向摧毀了6輛烏軍坦克，在其他方向又摧毀了6輛裝甲車，過去5天內俄軍還摧毀了7艘烏克蘭無人艇。

烏克蘭在扎波羅熱、南頓涅茨克和阿爾喬莫夫斯克方向的反攻始於6月4日。基輔在戰場上投入了由北約訓練並裝備有西方裝備的旅級單位，包括廣為人知的“豹2”坦克等西方先進武器裝備投入戰場。但反攻進展比烏克蘭及其西方盟友所希望的速度要慢，逐漸消磨着美西方集體的耐心。

受傷的烏克蘭士兵 圖自俄新社

烏克蘭此前也承認反攻進展緩慢。7月，烏克蘭時任國防部長奧列克西·列茲尼科夫（Oleksii Reznikov）曾稱烏克蘭反攻比原計劃要慢，但是“仍然在按計劃進行”。烏總統澤連斯基則在6月底承認，烏軍反攻速度“比期望的要慢”。

然而，在9月2日，澤連斯基一改自己此前的説法，稱“任憑重重（不利因素），也不管任何人的風涼話，我們正在前進”。

8月31日，烏克蘭外交部長庫列巴更是稱“批評反攻行動節奏緩慢的説法，等於是在對着烏克蘭戰士的臉吐口水，他們每天犧牲生命、向前推進‘解放’一公里又一公里的烏克蘭國土”，“建議所有批評者閉嘴，到烏克蘭來，親自‘解放’哪怕是一平方釐米的土地”。

烏克蘭國防部9月1日發推稱“看來現在人人都成了戰爭專家”，但“沒有人比烏克蘭人更瞭解如何打這一仗”，“我們需要的是彈藥，而不是建議”。

烏國防部視頻截圖

給烏克蘭“底氣”的，或許是近日在羅博季涅村取得的突破。

烏方官員8月31日稱，烏軍已突破羅博季涅村方向的俄羅斯第一道防線。白宮國家安全委員會戰略溝通協調員約翰·柯比（John Kirby）稱，烏軍近日在羅博季涅村周圍取得了“顯著進展”。

據NBC新聞4日報道，烏克蘭國防部長顧問尤里·薩克（Yuriy Sak）稱，據烏克蘭所瞭解的情況，“俄羅斯大部分防禦資源都用在第一道防線”，因此認為這是最難突破的防線，希望未來攻勢能更順暢，但是“也不會是小菜一碟”。

不過，《華爾街日報》8月31日報道坦承，要把目前這種滲透轉變為全面突破仍面臨嚴峻障礙。烏方軍官也承認説，軍事推進面臨着激烈抵抗，俄軍的工事挖得很深。此外，俄軍正大量以無人機引導炮兵壓制烏軍，俄軍戰線也沒出現崩潰跡象，且正派遣包含傘兵等部隊增援。

西方高級情報官員稱，鑑於烏方近日的進展情況，西方情報部門對於烏克蘭能否奪回東南線上的關鍵小城托克馬克持謹慎樂觀看法。非西方的軍事觀察家比對實際地圖後則認為，烏軍只能算突破俄軍的前沿陣地，尚未真正進入由反坦克障礙“龍牙”、地雷陣、戰壕與俄軍更多炮兵火力所組成的真正防線。

Planet Lab衞星圖，顯示俄羅斯防線陣地（圖源：BBC）

對於緩慢的反攻，澤連斯基曾多次試圖“甩鍋”西方。他稱烏克蘭本已準備好在春季就發動反攻，但是由於西方負責的“彈藥和裝備供應沒有到位”以及“部隊使用相應武器訓練未完成”，因此給俄羅斯留下了更久的佈陣時間，增加了反攻難度。

據《華盛頓郵報》9月4日報道，退役美軍准將馬克·阿諾德（Mark Arnold）也發表了類似看法，並稱如果美國想要戰局快速結束，應向烏克蘭提供更先進的武器，使烏軍裝備與美軍裝備毫無差異。不過，這篇報道中也寫道，美國更多的軍官實際上認為問題在於烏克蘭軍隊的作戰能力和策略，但是他們不敢公開表達這一看法，只能提供匿名評價。

按照計劃，烏軍反攻的主要目標是抵達東南部關鍵城市梅利托波爾，切斷俄羅斯與克里米亞半島之間的陸橋，進而破壞俄軍在烏南部的補給線。但據美媒紛紛引述美西方官員的話稱，烏克蘭指揮官並沒有重點關注這些，反而在東線巴赫穆特等“錯誤地點”投入過多資源，甚至將一些最優秀的作戰部隊部署在那，這也是反攻不順的一個重要因素。

實際上，在西方軍事層面，任何就俄烏衝突提出不一樣想法的聲音，都可能遭到“羣毆”，北約秘書長辦公廳主任斯蒂安·延森（Stian Jenssen）就曾“以身試法”。8月15日，他提議“烏克蘭放棄部分領土給俄羅斯，以換取北約成員國的資格”。這一説法立刻被烏克蘭批為“荒謬”，北約秘書長斯托爾滕貝格稱“只有烏克蘭人有權決定何時以及如何談判”，美國也表示反對。

次日，延森表示自己的表述方式“有問題”，自己本意是想表達“如果我們達到了可以談判的地步，那麼當地的軍事局勢、領土、誰控制什麼，將是絕對的核心，並且必然對可能的結果產生決定性影響”。他還試圖順便向烏克蘭“示好”，稱雖然有很多人稱烏克蘭反攻進展緩慢，但是相較衝突爆發初期的“烏克蘭幾天就陷落”擔憂，當前局勢已經不錯了。

《紐約時報》9月1日報道稱，延森的遭遇，表明在西方輿論中，除了“烏克蘭的徹底勝利”以外，提出其他任何戰爭結束的方式都已成為“禁忌話題”。這篇文章同樣遭到《紐約時報》讀者在評論區內的猛烈抨擊。

除了西方，連烏克蘭國內也開始出現質疑政府作戰的聲音了。據《經濟學人》8月20日報道，烏克蘭公眾情緒低落，對澤連斯基的批評愈演愈烈，而且不願意參與徵兵或付出金錢。而由於有戰鬥慾望的人去年就參軍了，現在烏克蘭政府只能在不願意當兵的人中徵兵。當下，儘管烏克蘭當局決心繼續戰鬥，但一些前線士兵希望停火。

《經濟學人》報道指出，在烏克蘭沒有取得軍事突破的情況下，與俄羅斯舉行和談將更沒有説服力。