上海的這個探索，何以寫下“楓橋經驗”最新樣本？

摘要：法治思維與羣眾路線的並重，指向的正是“法理情”的統一。

法、理、情——基層矛盾糾紛中，三大要素何以充分實現、有效平衡？

在超大城市尤為複雜、多元的基層，這往往是一道難題。種種複雜因素讓矛盾化解常常成為一門遺憾的藝術。其間，能否以更切近、更直觀的方式觀照當事羣體，更高效地排憂解難，同時在此過程中充分發揮法治力量、捍衞法律尊嚴，考驗格外深刻。

虹口區探索並在全市推廣的“三所聯動”糾紛調處機制，給出了一個耐人尋味的“解”——在基層社區，派出所、司法所、律師事務所共同搭建起化解糾紛的“會診室”，努力讓矛盾化於萌芽、止於訴前。這種兼具法治思維和羣眾路線的方式，留下了眾多第一時間巧妙化解矛盾的範例，亦書寫出新時代“楓橋經驗”的最新樣本。

60年前經由毛澤東批示在全國推廣的“楓橋經驗”，無疑是極富中國特色的基層治理經驗，其精髓就在充分發動和依靠羣眾，盡最大可能實現矛盾不上交、就地解決，從而“捕人少，治安好”。

習近平總書記曾明確指出，要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發展新時代“楓橋經驗”，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，更加重視基層基礎工作，充分發揮共建共治共享在基層的作用，推進市域社會治理現代化，促進社會和諧穩定。

黨的二十大報告中亦明確強調，要在社會基層堅持和發展新時代“楓橋經驗”，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態——新時代的“楓橋經驗”，或者説不僅限於傳統農村社會、要在更大範圍內奏效的“楓橋經驗”，延續了當年強調羣眾路線，實現就近、就地化解矛盾的特色，同時着重將法治思維注入矛盾化解的前端，以一種極易觸達也極易奏效的方式，提供了最為基礎也最為堅實的一道法律屏障。

法治思維與羣眾路線的並重，指向的正是“法理情”的統一。尤為值得注意的是，在這裏的法治思維、法治方式，絕不只是某種工具化的存在，更不是“錦上添花”或“權宜之計”，而要切切實實地成為一條大家都自覺選擇去走、也容易走通的路。

在虹口的一系列實踐中，我們無疑能夠看到法律的“如影隨形”——過去“清官難斷”的家務事，由專業法律工作者的及時介入，以法律之“剛”和羣眾工作之“柔”，往往能夠給出既有説服力、又能通達人心、且經得起各方檢驗的解決方案。

很大程度上，這也打消了過去人們對“調解”常常存在的誤解——這項出現在傳統法律程序之前或者之外的創舉，絕不是“不要法”，也不是象徵性地用一下法，而恰恰是要用“更好的法”、“更好地用法”。

法治是黨治國理政的基本方式。這意味着，法治對於全社會規則秩序、公平正義的守護捍衞，需要體現於治國理政的各方面、全過程，要在“國之大者”，也要在“大城小事”。

很多時候，“小事”背後就藴藏着“大者”。對錯綜複雜的矛盾處理來説，能否善用法治思維、法治方式，又能否統一“法理情”，不是一道“要不要”的選擇題，而是一道必答題，是關乎“好不好”“管不管用”的探究題。

而在剛性的法治基礎上，充分用好羣眾工作的“法寶”，充分激活各方的積極性、參與度，這樣的剛柔相濟間，我們能夠看到問題的迎刃而解，更能看到一個成熟的“社會”在不斷成長——除了一套日臻完善、行之有效的機制之外，這一點，無疑是“三所聯動”帶來的更深遠的價值。