金燦榮：G20峯會看出來，印度要做全球南方國家的領袖

9月9日至10日，為期兩天的二十國集團（G20）峯會在印度新德里舉行。由於今年2月與3月財政部長、外交部長級會議均未達成共識，外界普遍對這次G20峯會預期較低。

經過激烈討論，峯會最終達成的聯合聲明並未如西方所願譴責俄羅斯，但呼籲“所有國家必須避免使用或威脅使用武力來尋求獲取領土”，從而避免了G20峯會的分裂。有西方媒體認為，這部分內容意味着西方在與“全球南方”就如何描述俄烏衝突的爭論中敗下陣來。多個發展中國家則稱讚峯會取得“成功”。

在大國競爭加劇、西方國家用俄烏衝突議題綁架國際經濟合作平台的背景下，如何評價本次G20峯會的成效？印度在這場“全球南方”國家影響力日增的峯會中扮演了怎樣的角色？G20峯會的未來在何方？就相關問題，觀察者網採訪了中國人民大學國際關係學院教授金燦榮。

【採訪/觀察者網 郭涵】

觀察者網：由於之前的外長與財長級會議均未達成共識，外界對這次印度舉辦的G20峯會普遍期待較低。不過，峯會最終還是達成了一份聯合聲明。英國《金融時報》形容其中關於俄烏衝突的表述是“對西方的一大打擊”。您認為這次G20峯會辦得成功嗎？如何評價？

**金燦榮：**今年印度主辦的G20峯會還是很有特色，也取得了一定成績。9月9日峯會第一天就發表聯合聲明，在西方國家試圖把峯會政治化的背景下，這是不容易的。聯合聲明對俄烏衝突使用了比較中性的説法，俄羅斯對此基本滿意，烏克蘭很不滿意，其他西方國家也在陰陽怪氣。但聲明實際上排除了有些國家對G20這個討論經濟議題平台的政治化干擾。

9月10日，G20出席領導人蔘加紀念甘地的活動 （圖源：PTI）

此外，這次G20峯會正式吸收非盟作為一個成員，這算是一項成就；就應對氣候變化問題方面達成了一些共識，比如首次支持在2030年前將可再生能源增加三倍的目標，做了一些表態。如你剛才所説，確實在開會前各方面對這次峯會的期待不高，一是中俄最高領導人沒去，二是之前幾個部長會議沒有具體的成績。

但是從最後的結果、從整體來看，這次G20峯會辦得好過預期，還是取得了一定成績，也是印度莫迪政府在外交上的一個成就。這會對他接下來的選舉有幫助。

另外的關注點是在G20峯會之外的雙邊活動，尤其是美印關係。拜登前往印度，提出建一條連接“印度-中東-歐洲”的經濟走廊，有人説這是跟中國的“一帶一路”倡議抗衡。我覺得如果他們真的能做成這件事，其實跟“一帶一路”倡議的宗旨也不矛盾。但是目前能否做到還不好説，美國、部分歐洲國家與印度具體要如何落實，資金如何保障，有沒有足夠的基建能力，這些都是問題。尤其是這些國家的基建能力跟中國比差了不是一點半點。

但不管怎麼講，我認為這在美印關係中也算一個挺大的成績。雙方近幾年一直在走近，但是具體成果比較少，而這次提出的項目也算是莫迪外交取得的成績。這肯定會對印度的國際地位、對印度在發展中國家的影響、莫迪的國內政治聲望有幫助，值得我們高度關注。

觀察者網：英國廣播公司（BBC）評論，這次G20峯會聲明對俄烏衝突的表述，體現了西方在與全球南方國家的爭論中“敗下陣來”。結合剛剛提到的非盟加入G20，您認為這次峯會體現了印度想要在全球南方國家中扮演什麼樣的角色？印度對自身的這一定位，否會跟對中國的定位產生競爭？

**金燦榮：**全球南方（Global South）這個概念最早在冷戰時期提出，過去中國不怎麼用，因為在冷戰的特定背景下，全球南方是不包括社會主義陣營的。除了美國主導的西方陣營，蘇聯主導的蘇東陣營外，剩下的就叫全球南方。所以這個概念剛提出時有點排斥中國，而印度是全球南方的積極倡導者，很想扮演組織領袖的作用。

發展中國家、全球南方國家，國內媒體都在用這些詞，往往不太注意區分。但大家一定要記住，全球南方這個概念的提出是有冷戰背景的，它是把包括中國在內的東西方重要國家排除在外的。所以我們用詞要慎重一點。

坦率地講，雖然印度綜合國力不如中國，發展不如中國，但如果通過將中國歸入社會主義國家，進而排除出全球南方國家，那麼印度在全球南方國家中確實是個領導者，他在裏面的實力是相對比較強的。

這一次印度通過舉辦G20峯會，邀請非盟集團永久加入G20，毫無疑問會提升印度在非洲的影響力與形象。印度想要做全球南方國家的領袖，這是毋庸諱言，地球人都知道的事。目前來看，印度的發展勢頭還不錯，至少表面上經濟數據不錯。莫迪執政到現在8年多，印度的（以美元計價）GDP陸續超過了加拿大、意大利、法國和英國，排在世界第五了。按照當前的發展趨勢，印度在不遠的將來超過德國、日本，成為世界第三大經濟體是大概率事件。所以從技術角度來看，印度成為全球南方國家的領袖是有可能的。

當然中國現在比較大度，我們是作為全球最大的發展中國家，永遠跟發展中國家站在一起。不管用什麼概念，我們在當今西方主導的國際體系中  永遠為發展中國家説話，這些基本立場是不會改變的。當中國發展自己的同時也讓其他國家分享發展紅利，就能獲得影響力。印度要推動全球南方國家的議程，中國是樂觀其成。比如説這次圍繞G20聲明對俄烏衝突的表述，印度用全球南方的概念團結了一批國家，平衡西方的霸權主義，這是有一定的積極作用的。

觀察者網：這次G20峯會還有一個小插曲，莫迪在會議現場桌前的國名被改成了“婆羅多”（Bharat），引發了一些熱議。除了國內政治的因素外，您認為莫迪與他的印度人民黨在“改國名”問題上還有哪些考慮？

**金燦榮：**我理解的印度人民黨是靠印度教民族主義，把佔總人口85%的印度教徒團結起來。他們的民族主義與宗教色彩非常強，而使用梵語“婆羅多”這個詞就符合印度教民族主義的心理。因為“印度”畢竟是外來詞。印度國內關於改名這個事長期存在呼聲，現在莫迪的政治地位比較穩，他就想嘗試一下。

莫迪出席G20峯會期間，桌前的名牌上已經改為“婆羅多”（Bharat） 圖自：社交媒體

但目前的危險在於，通過印度教民族主義團結國內的大部分人，就會導致與剩下佔15%的穆斯林、錫克教徒之間產生矛盾。所以這是一柄雙刃劍，莫迪在團結印度社會主體的同時，也會帶來很嚴重的分裂。

另一方面，將國名從“印度”改為“婆羅多”也體現了一種去殖民化的考慮。許多全球南方國家雖然在政治上實現了去殖民化，但不管是經濟、文化還是許多方面，去殖民化都遠遠沒有完成。某種意義上説，這種改名也有在南方國家中獨樹一幟、樹起一面大旗的考慮。

觀察者網：您能否談談中印關係面臨的挑戰，目前在改善雙邊關係方面存在哪些困難？

**金燦榮：**我不是專門研究中印關係的專家。從一般的國際問題觀察者角度看，我們説，中國很希望中印關係穩定，這符合中國利益。但現實情況是雙邊關係現在遇到一些困難，有幾個原因。目前印度國內的民族主義情緒在往上升，非常強烈，在領土問題上的立場比過去強硬。此外，印度目前的內外狀況都還不錯，國內經濟總體表現不錯，在國際上處於左右逢源的狀態，西方國家、俄羅斯與南方國家都對印度期望很高。印度國內的自信心上來了。

還有就是政治因素，印人黨有意識地要打民族主義牌，民族主義在他的國內基本盤中土壤非常紮實。印度在內外處境不錯的情況下，有人想在政治上打這張（民族主義）牌，導致印度對中國總體態度趨於強硬，這是目前雙方關係困難的根源。

另一方面，不排除在中美關係不好的背景下，美國拼命地拉攏印度，慫恿印度對華強硬，這是外部的原因。但我認為目前中印關係總體處於可控範圍內，不用太悲觀。雙方已經進行了19輪邊境問題軍長級談判，這次李強總理去參加G20峯會，説明中國是重視G20、重視中印關係的。

當地時間9月9日下午，國務院總理李強在新德里出席二十國集團領導人峯會期間會見意大利總理梅洛尼。 新華社記者 嶽月偉 攝

觀察者網：圍繞共建“印度-中東-歐洲”經濟走廊的問題，美國與印度利用這次G20峯會的契機走近。與此同時，在俄烏衝突問題上面，可以看出作為峯會東道主的印度並沒有選擇跟美國站在一起。您怎麼看印度處理對美國關係時的平衡？

**金燦榮：**這幾年印美關係是比較熱絡的。印度在1947年獨立時與美國關係還可以。但是進入冷戰時期，隨着美國與巴基斯坦關係加強，印度搞不結盟運動、與蘇聯關係加深，印美關係有一段時間很不好。冷戰結束後，美國在南亞的外交重心從巴基斯坦轉向印度，印美關係相比冷戰時期好了一點，但是真正熱絡起來還是近些年，尤其是隨着中國崛起的背景，美國把中國當對手，印度對中國的防範心理也在加強。應該説，印美關係處在自印度建國以來比較好的狀態，這是一個總判斷。

但是印度不可能完全倒向美國，因為他要保持獨立性。印度不願意成為大國競爭中的棋子、別國手中的一張牌，還是希望在東西之間左右逢源。所以印度可以跟着美國搞新項目、在氣候問題上合作，但是在政治上還是要跟美國保持一點距離。印度成為日本、韓國這種美國小跟班的情況不大，他對自身的定位就是世界級大國。

觀察者網：剛剛提到的“印度-中東-歐洲”經濟走廊中，除了印度之外，中東國家尤其是沙特阿拉伯會扮演重要的角色。在不久前召開的金磚峯會上，沙特也受邀加入金磚國家組織。您怎麼看以沙特為代表的一批國家這種“多方押寶”的決策？

**金燦榮：**我覺得這很正常。自俄烏衝突爆發以來，世界變得更分裂了。某種意義上來説，西方變得非常團結且霸道，要求世界各國選邊站隊，幫助他們壓制俄羅斯。但恰恰是西方國家這種極端施壓令全球南方國家非常緊張，他們有意識地要抱團，同西方國家保持一定距離。

另一個因素是近年來中美戰略競爭的加劇。我之前也提過這個觀點，即我認為美國已經開始了對華“新冷戰”。在這個背景下，中美關係走向戰略競爭，俄美關係走向純軍事對抗，世界比過去更分裂，世界級大國都要爭取中等國家的支持。中等國家的地位是相對上升的，外部對他們的需求上升了，他們可選擇的政策就變多了，自然要尋求兩邊平衡，實現國家利益最大化。

中東歷來是世界大國的必爭之地。如今最適合代表南方國家的平台當然是金磚國家組織，所以沙特為代表的國家會選擇加入金磚國家組織，但也不會公開得罪西方。

另一個比較廣泛的合作平台就是G20，它的好處是東南西北各方的國家都在一起。所以美國、印度在G20的框架內提出這個經濟走廊項目，對沙特以及全球南方國家來説也是樂觀其成。

觀察者網：目前有一種觀點認為，G20就評價俄烏衝突的問題、氣候問題、新興國家的債務及融資等許多問題都無法達成共識，因此並不看好G20機制的未來。您怎麼看這種觀點？從中國的角度出發，包括之前聚焦南非的金磚國家峯會，以及即將在北京舉辦的“一帶一路”國際高峯論壇，中方對國際多邊合作機制的關注重心是否也在發生改變？未來該如何看待G20的意義？

**金燦榮：**對中國來講，可能以後會重點發力推動上合組織、金磚國家組織、“一帶一路”峯會等，以及中國-中亞峯會、中國-阿拉伯峯會、中國-非洲峯會等等次區域的合作交流機制。中國肯定會優先發展這些以我為主的國際合作交流機制。至於其他的多邊機制，中國不會主動放棄，除非它解體或者説死亡，那就沒轍了。

我認為G20這個國際機制未來還會存在，但是價值大小不好説。首先，它依然具備特殊的功能，從代表性來説，G20峯會要比七國集團（G7）更好；從效能來説，G20又要比聯合國大會更好。

G20畢竟是一場危機的產物，是在2008年美國金融危機爆發後正式創立的。1997年亞洲金融危機發生後，德國人提出全球需要一個更好的宏觀經濟協調機構。然後第一次在加拿大開會，但在很長一段時間裏它是停擺的，因為那個時候只有部長級會議。各國部長聚在一起開會，無法拍板做決定，只能承諾各自回國後向自己的老闆彙報。

所以在08年金融危機後，美國才把這種部長級的會議升級成領導人峯會。當時有説法是，美國總統小布什第一個電話打給我們中國領導人，説如果您有興趣我們就馬上發邀請。中國明確表示支持，於是就有了匹茲堡峯會。後來，G20確實幫助全世界比較好地應對了那場全球金融危機的影響，其歷史功績值得肯定。

然而接下來出了問題。美國覺得在G20有這麼多國家的場合不方便，等到過幾年美國從經濟危機中恢復後，他又重新撿起了G7峯會。但是美國意識到，如果不重視G20峯會，會讓中國成為領袖，美國才又回來（G20）。現在的美國已經不像過去那樣真誠，致力於在G20做宏觀經濟政策的協調。自俄烏衝突後，美西方要在各種國際場合搞政治化，排斥、羞辱俄羅斯。去年在印尼巴厘島舉行的G20峯會，實際上沒有取得多少成果。

這裏面就體現出來，美國人一邊把經濟問題政治化、搞陣營化和拉小圈子；另一方面，美國對於包括G20在內的國際組織，實際上持一種工具主義的態度。美國並沒有發自內心地尊重多邊主義，而是把它當做一個工具，合則用，不合適則棄。所以這會是一個永遠存在的麻煩。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。