冷兵器研究所：齊宣王600文騎、楚墓出土馬甲，戰國時代中國真的已有甲騎具裝嗎？
【文/黎子堂】
早期網絡時代，由於材料的侷限，網絡上產生了大量諸如“刺刀衝鋒制勝論”“步兵遛騎兵”“宋朝騎強蒙古步強”等一系列驚天駭俗的暴論，其中不少暴論至今仍有影響。
但在一眾驚天暴論中，也不乏一些有價值的説法，如本文要説的“戰國就有具裝騎兵”一説。該論相比前面提到的那些暴論，有一定的論據材料，也有相當的合理性，所以也獲得了大量擁躉。那麼該論具體如何，且看下文。
首先，要明確具裝騎兵的概念，即“騎士穿戴甲冑、戰馬全身披掛馬鎧的重裝騎兵”。
“戰國就有具裝騎兵”一説的論據材料主要有三個：
1.《孫子箋》雲齊宣王以文騎六百匹伐燕。
2.包山楚墓出土馬甲留有鞍部位置，當為騎兵戰馬的馬甲。
3.戰國時代騎兵已經有衝鋒陷陣職能，出現具裝合情合理。
下文對這三則論據依次分析。
文騎考
所謂《孫子箋》中的“齊宣王文騎六百匹”，其出處是《七國考》卷十一兵志文騎條下，原文為“孫子箋雲齊宣王以文騎六百匹伐燕”其中“文騎”一詞。“戰國就有具裝騎兵”的論者聯繫《左傳·宣公二年》中“兵車百乘文馬四百匹”中的文馬，認為文騎可能是披掛厚皮革馬甲的戰馬，再聯繫齊瓦當中持長兵器的騎手形象，繼而得出齊國已有建制重裝騎兵的説法。
今按：
“文騎”一詞，考諸史冊，僅見於《七國考》所引《孫子箋》，而《七國考》成書於明末，清人評價其：“殆説未成之稿偶為後人傳錄”。今人也認為該書問題極大，袁庭棟先生認為“董説引書，往往張冠李戴，物題甲乙……真偽優劣不分……錯訛衍奪，比比皆是。”又如楊寬先生評此書“內容雜亂，編排無次序，既不完備，又常有錯誤。”
若非經繆文遠先生訂補，以其書中錯漏之多，恐怕難以為用。可惜繆氏在訂補之時，未對文騎一條作出解釋。筆者以為，或是因為這《孫子箋》已無從考據，又無任何出土材料可加以論證，故保留原狀。
總之，該書成書於明末，錯漏極多，“文騎”一詞又不見於其他記載，秉孤證不立之態度，筆者以為，所謂“文騎六百匹”並不能確切説明齊國有建制的具裝騎兵。況且，齊宣王伐燕，史有明載，《史記》與《戰國策》均記載“令章子將五都之兵，以因北地之眾以伐燕”，僅提到發五都之兵、北地之眾，絲毫未提及“文騎”或騎兵。
再退一步説，若《七國考》所引真完全無誤，文騎是否等於具裝騎兵也是問題。前文提到，論者以《左傳·宣公二年》中“文馬”的記載，認為文即代表馬甲，然考《春秋左傳正義》關於文馬的解釋：“[疏]注“畫馬為文”。
正義曰：“謂文飾雕畫之，若朱其尾鬛之類也。”古籍中另有文衣記載，如《史記·孔子世家》“選齊國中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂，文馬三十駟，遺魯君”，可知“文”字非特指甲冑，所謂文馬，可以是披着布帛馬衣的戰馬，明確批甲的戰馬應是介馬。即使再退一步，設定文騎即等於披甲戰馬，其防護面積是否到達到具裝標準，又是一問題。
總之，齊國是否真有“文騎”，不可考；“文騎”是否等於具裝，又有頗多疑問。簡單以《七國考》一句殘文斷定戰國時齊國有具裝騎兵，未免太不嚴謹。
另，論者所謂齊瓦當中有持長兵器之騎手形象，這確實足以證明彼時存在肉搏衝擊的騎兵，但卻無法説明出現甲騎具裝，這點在第三條加以説明。
包山楚墓馬甲考
有關包山楚墓馬甲，論者多據白建鋼先生《包山楚墓馬甲復原辯正》，認為該馬甲空出背部，是為放置鞍韉。白氏文中亦提到：“筆者疑此物（指疊壓於馬胄馬甲上的“車帷幔”）屬於覆蓋於馬背上的韉、鞍墊一類。當然，這還需要進一步的研究才能確定。”論者遂據此認為此為戰國具裝馬鎧實物。
今按：
查包山楚墓發掘簡報，馬胄馬甲出土於2號墓南室，而南室同時存放有車器，簡報原文如下：車馬器以部件隨葬，計有木質車傘、車扼、車衡、車欄、繁級座、馬鋪，銅質車舍、馬銜、馬泡、節約、梅、半圓形馬飾、燕尾形馬飾、環；皮質車飾，絲織車帷慢，骨質馬鍵，揚片，金箔等近20種，70餘件。
基本可以確定，該馬胄馬甲是用於車馬之用。至於被白氏疑為鞍墊、韉的車帷幔，是為絲織品，且出土位置不僅在馬甲上，還在馬胄上。白氏僅憑其大小（頂部寬僅60cm）與車體不符而認為可能是鞍墊、韉的觀點，似難成立。
詳細的情況，還需要得到同室內出土的木質車傘具體數據才能進行判斷，但該木質車傘數據不明，以車帷幔作為突破口顯然是不行的。但該套馬甲冑與車構件出土於同一室內，已足以説明其並非單獨騎乘用馬，而是配屬於車輛之馬匹。
同時，關於此套馬甲，王子今先生也指出“此製作沒有考慮負重量的減省”“此馬甲可能並非實戰裝具，當然，亦不能排除作為儀仗之車系駕馬匹的防護方式的可能。”據此，這套馬甲並不適用於騎乘戰馬配備，其要麼是非實戰裝具，要麼就是供儀仗車輛馬匹使用的。
總之，包山楚墓之馬甲為騎兵騎乘用馬馬甲的可能性微乎其微，暫不能作為“戰國具裝騎兵馬鎧”的實錘證據。
戰國突騎考
目前來看，戰國已經有使用長兵器的騎兵存在。如前文所説的齊瓦當反映的齊國騎兵形象。
圖源：《臨淄齊故城》
圖源：《臨淄齊故城》
不少愛好者據此直接認為齊國擁有衝擊騎兵，“戰國就有具裝騎兵”的論者更是據此，聯繫文騎認為齊國有具裝騎兵部隊。
今按：
首先，齊瓦當上形象，確實可以推測為衝擊騎兵，戰國時期也確實擁有執行衝擊作戰任務的騎兵，如《六韜·犬韜·戰騎篇》有提到“敵人始至，行陳未定，前後不屬，陷其前騎，擊其左右，敵人必走”。
但衝擊騎兵從來不等於具裝騎兵。參考西方之亞歷山大大帝麾下夥伴騎兵，其並非具裝騎兵，但卻是實打實的衝擊騎兵。
又如中亞的希臘巴克特里亞王國與後來北印度地區的印度-希臘諸小王國，其均擁有相當數量的衝擊騎兵，但就錢幣上所反映的形象來看，也都非後世所謂“具裝”。
同樣，齊瓦當上的衝擊騎兵形象，也絲毫看不出其有具裝元素，僅能通過騎手手持的長兵判斷其為衝擊騎兵。
總之，戰國存在突騎，並不能證明就有具裝騎兵。
希臘巴克特里亞國王歐克拉提德斯一世錢幣上使用薩里沙騎槍。揹負棕櫚葉的騎士
近年新出材料與戰漢騎兵馬裝具問題
總的來説，以往支持“戰國就有具裝騎兵”的三大論據，都相當勉強，無法作為戰國就有具裝騎兵的實錘材料。
那麼隨着史料和考古發現的進一步深入，是否能有其他支持“戰國就有具裝騎兵”的新材料出現呢？
首先，隨着史料進一步挖掘，還有一些新出材料的出現，確實讓“具裝馬鎧”在中國的發明時間提前了不少。比如網上有不少愛好者據《後漢書》“（靈）帝躬擐甲介馬，”及曹操《軍策令》“本初馬鎧三百具，吾不能有十具”等記載認為東漢末已出現具裝馬鎧。這個觀點是可取的。
後來尹灣漢簡《武庫永始四年兵車器集簿》出土，有學者如李均明先生認為集簿中“馬甲，鞮瞀五千三百卅”的“馬甲，鞮瞀”即指戰馬所披身甲與首甲，進而認為，西漢後期已初顯馬具裝雛形。
同時，王子今先生更是通過《嶽麓秦簡》中的一條簡文推測，可能在秦代已有甲騎裝具。其簡文如下：
“馬甲一，金三兩一垂，直（值）錢千九百廿，金一朱（銖）直（值）錢廿四，贖死，馬甲十二，錢二萬三千卌”
他認為該馬甲可能為甲騎裝具的原因如下：
嶽麓書院秦簡《數》所見“馬甲”是戰騎裝具的推測，有這樣的認識基礎，即假若此“馬甲”是戰車系駕馬匹使用，則楊泓所謂“轅馬”和《曾侯乙墓》執筆者所謂“驂馬”的裝具不必相同，而左右“驂馬”的裝具也不必相同。
而嶽麓書院藏秦簡《數》簡文説到“馬甲”的價格，似只有一種統一的數字……“馬甲”有確定價位，並列入司法知識體系，成為“贖死”的標定價值單位。
“馬甲”應當已經較為普遍地使用，其形制大致規範，並且已經為當時社會至少應用《數》這種文書的社會層面以上的人們所熟悉。從這一角度考慮，作為“甲騎裝具”而非戰車系駕馬匹的防護裝備的可能性也比較大。
整理一下，王子今先生主要基於兩個角度進行推測：
1.戰車系駕馬匹的驂馬、轅馬所用裝具不同，而《數》中所見馬甲只有一種規格；
2.《數》中馬甲有確定價位，形制大致規範。
第一個角度，所謂系駕馬匹裝具的問題，先生所據是曾侯乙墓馬甲有“轅馬用”“驂馬用”之爭。然考曾侯乙墓出土馬甲情況，全墓共計有馬甲86套、車輛79乘，考慮到其中含有駕三、駕二之車，所以實際披馬甲的戰車應當是四匹馬全部披甲，轅馬披甲、驂馬不披或驂馬披甲、轅馬不披的情況應該並不存在。
至於所用馬甲形制是否有差，限於清理出來的馬甲有限（僅2件），似也無法説明。不過筆者對戰車方面不甚瞭解，這裏就不過多深入。
再就是第二個角度，給戰車系駕馬匹披掛馬甲早在春秋時已經出現，到戰國時代也極為普遍，秦陵也出土有戰車系駕馬匹用馬甲被納入法律文書中作為贖死的標定價值單位，完全是有可能的。從這一角度考慮，無法判斷這所謂“馬甲”是甲騎裝具還是戰車系駕馬匹的防護裝備。
即使該馬甲確係為甲騎裝具，但從價格來看，一套馬甲為1920錢。而戰士穿戴的甲為1344錢，僅僅相差576錢，也就是1.5個盾牌（一盾384錢）的價格。而完整的具裝騎兵所用馬鎧，其甲片數量顯然會比人甲多上許多，價格上也非人甲所能比擬。
如前引《軍策令》中，實力強悍如袁紹也不過馬鎧三百具（且從行文來看，這個數據應該是較真實的。）所以，該馬甲不論是作為甲騎裝具還是戰車系駕馬匹用，都應當不是後世南北朝，以及曾侯乙/包山楚墓中那種全覆蓋式的高級馬甲，很可能只是保護了前部的當胸、首甲，加上一部分身甲組成的。
總的來説，目前材料還是無法證明戰國就有具裝騎兵。但是，如前文提到，西漢中後期已經有數量可觀的、被確認是用於騎乘戰馬的馬甲。雖然不能確定是具裝，但考慮在戰國到西漢前期，隨着突騎兵的發展，戰馬防護應也隨之升級。
像當胸一類較不影響機動的防護裝備當會被廣泛運用於突擊騎兵，而當武帝時期，衝擊戰車徹底跌落神壇後，馬匹防護更加完善，可能出現了具裝雛形。
當然，對於彼時的漢朝是否需要具裝這種功能單一的騎兵，筆者持懷疑態度，明顯半具裝一類的重裝騎兵，會更適用於當時的軍事環境。
參考資料：
1.楊泓：《騎兵和甲騎具裝》
2.董説：《七國考》（欽定四庫全書本）
3.袁庭棟：《評七國考訂補》
4.楊寬：《戰國史》（新版緒論）-轉引自袁庭棟：《評七國考訂補》
5.繆文遠：《七國考訂補》
6.白建鋼：《包山楚墓馬甲復原辨正》
7.湖北省荊沙鐵路考古隊包山墓地整理小組：《荊門市包山楚墓發掘簡報》
8.李均明：《尹灣漢墓出土“武庫永始四年兵車器集簿”初探》
9.王子今：《嶽麓書院秦簡《數》“馬甲”與戰騎裝具史的新認識》
10.蕭聖中：《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》
11.袁仲一：《秦代的甲冑和馬甲淺析》
12.于振波：《秦律中的甲盾比價及相關問題》
（本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者黎子堂，觀察者網已獲授權轉載。）