美媒就“頓巴斯市場遇襲事件”發佈報告：證據顯示由烏導彈造成

【文/觀察者網  李澤西】

《紐約時報》18日發佈調查報道，發現9月6日烏克蘭東部頓巴斯地區康斯坦丁諾夫卡集市遭到的導彈襲擊，很有可能實際上是烏克蘭發射的，“誤傷”自己人。6日恰逢美國國務卿布林肯訪烏，集市襲擊造成至少16人死亡和33人受傷，烏克蘭和西方人士當時統一口徑將此怪罪於俄軍“慘無人道”的“恐怖主義行徑”。

這是烏克蘭4月以來死亡人數最多的一次襲擊。烏克蘭就《紐約時報》的報道威脅對其發起調查。

6日集市爆炸現場監控視頻

《紐約時報》指出，監控視頻顯示，在爆炸前一秒，多名現場居民突然朝西北方向望去，而一些車頂上也閃現一個類似導彈物體的倒影，從西北方向飛向集市。《紐約時報》採訪的爆破專家稱，現場爆炸痕跡也證實導彈來自西北。在康斯坦丁諾夫卡一帶，與俄軍的前線位於東部，西北為烏方控制區域。

康斯坦丁諾夫卡西北16公里左右，是個烏軍地對空導彈發射陣地，《紐約時報》記者6日就在該陣地附近，且在集市爆炸前的幾分鐘內恰好記錄了烏軍連發兩枚導彈，還記錄了其中一次發射的錄音。當地居民證實了這一情況。

針對導彈本身，烏克蘭稱，這一導彈是俄羅斯S-300防空系統發射的。不過，《紐約時報》稱，通過分析導彈碎片和彈孔形態，導彈更有可能來自烏克蘭的“山毛櫸”防空系統，具體是9M38導彈，多名《紐約時報》採訪的導彈專家同意這一評估。雖然俄羅斯也使用前蘇聯研發的“山毛櫸”防空系統，但是由於烏克蘭堅稱導彈來自S-300防空系統，這一細節也被認為是烏方説法有問題的證據。

《紐約時報》稱，這樣的“慘痛意外”可能有多重發生原因，包括電子系統故障、導向翼脱落等。“山毛櫸”導彈最遠射程約30公里，大約為疑似發射地點與巴赫穆特前線之間的距離。《紐約時報》稱，現場的焦痕可能源自未燃盡的導彈燃油。

康斯坦丁諾夫卡周邊地圖（圖源：《紐約時報》）

烏克蘭和西方並沒有等待調查結果就早已先下結論。6日事發後兩小時內，烏克蘭總統澤連斯基就在多個社交媒體平台發文譴責了俄羅斯，形容此為“邪惡的”“恐怖主義”，稱任何繼續與俄羅斯交往的國家或組織都是忽視“慘無人道的現實”。

美國國務卿布林肯事發當時正在前往烏克蘭的途中，期間宣佈美國向烏克蘭再提供10餘億美元的資金援助。他7日就此表示，“類似這樣毫無意義的襲擊，已成為烏克蘭人民日常生活的一部分了”。

法國也譴責俄羅斯“故意襲擊集市”，“再次犯下了戰爭罪，必須為此承擔責任”。

連聯合國也第一時間摻和了進來。 聯合國駐烏克蘭人道主義協調員丹妮絲·布朗（Denise Brown）6日發佈聲明稱，康斯坦丁諾夫卡集市遭遇到了“卑鄙的襲擊”，雖然聲明並沒有直接稱俄羅斯對此負責，但譴責了俄羅斯同日針對民用設施的其他襲擊，並強調故意襲擊民用設施是戰爭罪。不過，聯合國官網轉述她的聲明時，直接稱俄羅斯對包括康斯坦丁諾夫卡的集市發動了襲擊。截至本文發稿，聯合國尚未糾正這一説法。

實際上，《紐約時報》6日的報道中，也曾選擇直接聽信烏克蘭的説法，稱俄軍襲擊了集市，儘管自己實地報道的記者本已記錄下了與此不符的證據。全文沒有給出任何俄軍襲擊的證據，甚至只隨口提了一句“俄羅斯襲擊了集市”後就忽略了本次襲擊罪魁禍首是誰的話題，轉而列舉俄羅斯過去曾發動的襲擊。幾乎所有西方媒體在報道也直接稱俄羅斯發動了襲擊。值得注意的是，《紐約時報》原稱“俄羅斯襲擊”留下了“屠殺現場”，18日則稱烏克蘭襲擊導致了“悲劇”。

《紐約時報》前後報道

《紐約時報》18日報道稱，烏克蘭起初試圖妨礙其報道，包括阻撓其駐烏記者前往事發現場，但後來記者成功抵達現場，並對周邊居民進行了採訪。這一最新報道，引發了烏克蘭憤怒的反駁，甚至威脅對其發起調查。

澤連斯基尚未發話，不過他的高級顧問米哈伊洛·波多利亞克（Mykhailo Podolyak）19日發文稱“某些外媒”質疑俄羅斯發動了針對康斯坦丁諾夫卡集市的襲擊，是在“助長陰謀論”，因此“需要調查部門對其進行審查和法律評估”。他稱烏克蘭調查部門最終會發布報告，詳細解釋康斯坦丁諾夫卡集市襲擊的具體細節。但是，他表示“無論如何”俄羅斯都對戰爭負責，而烏克蘭的一切行動都是自衞。

據《烏克蘭真理報》19日報道，一個匿名人士稱烏克蘭空軍6日並沒有運行“山毛櫸”防空系統。

烏克蘭戰略宣傳辦公室19日發佈聲明稱國家安全局正依法對集市襲擊開展調查，由於調查正在進行，法律不允許就案件細節置評，並稱任何相關説法都可能被俄羅斯宣傳所利用。

在該聲明發布後僅過了一個小時，烏克蘭國家安全局就發佈聲明稱調查指向俄羅斯為兇手，堅稱俄羅斯使用了S-300防空系統發動襲擊，稱這也是通過分析導彈碎片形態。烏克蘭國家安全局據此得出的結論與《紐約時報》截然相反。

《紐約時報》記者對導彈碎片和彈孔進行測量

俄羅斯駐聯合國大使瓦西里·內本齊亞（Vassily Nebenzia）12日曾向安理會表示，這次襲擊是烏克蘭“精心策劃的挑釁”，本希望栽贓俄羅斯，但是網上流傳的視頻有力阻撓了烏方的企圖，因此烏克蘭試圖“封鎖相關消息”。他特別注意到了襲擊與布林肯來訪的時間恰好吻合。

一些烏克蘭和西方網友則企圖借內本齊亞的説法倒打一耙，稱《紐約時報》的報道是在“抄襲俄羅斯宣傳”，因此裏面的一切內容都不可信。《烏克蘭獨立新聞社》報道稱，烏克蘭司法部等人員還對《紐約時報》報道的其中一名作者發起個人攻擊，稱他過去的文章時常指出烏軍前線作戰的問題，例如對居民區使用集束彈藥、黑市倒賣坦克等，因此立場“一貫親俄”。

不過，這篇文章共有六個作者參與聯合撰稿。這名遭到烏克蘭“特殊關注”的記者此前已兩度因“違反前線報道規範”而被烏克蘭吊銷報道許可證。

《紐約時報》報道發佈後，俄羅斯外交部發言人19日表示，烏克蘭“自己炸自己”的做法，是其“一貫作風”，即便烏克蘭不是故意的，此事也“證明了烏克蘭去軍事化的必要性”。