金融機構“內鬼”虛構數百萬存款被輕判，檢察機關抗訴

據最高人民檢察院微信公眾號消息，10月23日，最高檢發佈檢察機關全面履行檢察職能，推動民營經濟發展壯大典型案例，《甘肅省慶城縣段某、薛某職務侵佔案》入選。

【關鍵詞】

企業內部腐敗 抗訴改判 金融風險防範 行業治理

【要旨】

檢察機關充分發揮法律監督職能，精準提出抗訴，兩級檢察機關形成監督合力，案件得到依法改判，有力懲治了企業內部腐敗行為。針對金融機構內部存在的問題制發檢察建議，督促堵塞管理漏洞，以點及面促進行業治理，助力防範化解金融風險。

【基本案情】

2016年3月至2018年12月，段某在擔任甘肅省慶城縣某金融機構營業部櫃員、金庫管理員、出納期間，利用職務便利，採取辦理虛假現金存款業務的手段，向自己控制的個人銀行賬户內虛假存入資金99筆，共計552萬餘元。此外，段某還與慶城縣某金融機構下設營業所負責人薛某共同利用二人職務上的便利，通過虛假存款、虛假資金調撥等方式，用單位資金歸還段某的私人借款，造成該金融機構資金損失370萬元。段某涉案金額922萬餘元，其中與薛某共同職務侵佔涉案金額370萬元。

2019年11月，甘肅省慶城縣檢察院以涉嫌職務侵佔罪對段某、薛某提起公訴。2020年7月，慶城縣法院以挪用資金罪判處被告人段某有期徒刑五年，認為薛某直至案發時對段某套取資金的行為不知情，雙方之間無共同犯罪故意，更無幫助犯罪的實行行為，宣告薛某無罪。

檢察辦案人員出庭支持公訴。

2020年8月，慶城縣檢察院依法提起抗訴，2021年4月慶陽市檢察院依法支持抗訴，慶陽市中級法院裁定發回重審。2022年3月，慶城縣法院以職務侵佔罪判處段某有期徒刑七年，並處罰金50萬元；判處薛某有期徒刑二年，緩刑三年，並處罰金20萬元。宣判後二被告人提出上訴，慶陽市中級法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

【檢察機關履職過程】

（一）履行法律監督職責，依法準確提起抗訴。一審法院判決後，慶城縣檢察院經審查認為判決確有錯誤：一是在案證據能夠證明段某明知自己沒有還款能力而以非法手段大量挪用本單位資金，並將挪用資金用於歸還個人借款、高額利息，以及購房、購買豪車等消費，肆意揮霍挪用的資金，其主觀上具有非法佔有目的，應認定段某的行為構成職務侵佔罪。一審判決認定以挪用資金罪對段某從輕判處，適用法律確有錯誤。二是薛某作為資深的金融從業人員，明知段某管理的金庫資金短缺，仍然接收段某的虛假資金調撥，幫助段某逃避單位檢查。出借給段某的資金不能及時歸還時，二人商議，通過虛假存款、虛假資金調撥，用單位資金歸還私人借款，造成單位資金損失。二人在主觀上有用單位資金歸還個人借款的意思聯絡，客觀上共同協作，完成職務侵佔的犯罪行為，薛某的行為也構成職務侵佔罪，一審法院認定薛某無罪確有錯誤。

（二）上下聯動接續發力，糾正錯誤判決。慶陽市檢察院經審查認為，一審判決確有錯誤，抗訴理由成立，決定支持抗訴。為了確保抗訴理由獲得二審法院採納，針對一審法檢的爭議焦點，辦案檢察官多次前往金融監管部門進行座談溝通，進一步瞭解金融機構內部與案件相關的業務流程和運行模式，補充提取了金融機構內部相關業務管理規定和流程指引，並通過支持抗訴意見書修正完善抗訴理由，確保抗點精準，更加全面充分闡明抗訴理由，抗訴最終得到法院的採納。

（三）依法全面能動履職，加強訴源治理。針對辦案中發現金融機構存在的監管漏洞，檢察機關主動延伸監督職能，以檢察建議促進社會治理。依法向發案單位制發檢察建議，督促完善金融監管各項規章制度，加強內部監督制約，預防相關違法犯罪。同時，向有關行政監管部門制發檢察建議，督促加大監管力度，系統防範風險。被建議單位均採納檢察建議並整改落實，市銀保監局專門組織金融系統從業人員業務培訓，並與銀行業協會組成宣講團，對全市21家銀行單位和380多個營業網點進行宣傳教育，有效提升銀行業廉潔及合規經營能力。

檢察機關集中送達檢察建議。

【典型意義】

（一）全面準確履行法律監督職能，依法懲治企業內部腐敗犯罪。本案中，檢察機關綜合考量被告人的一系列客觀行為，精準認定其主觀故意，準確界定職務侵佔和挪用資金行為，通過全面梳理案件證據，準確界定罪與非罪、此罪與彼罪，高質效履行法律監督職能，有力維護了法律的統一正確實施。

（二）匯聚刑事抗訴工作合力，確保法律監督質效。對於刑事抗訴案件，上下級檢察機關加強協作配合、精準發力、合力監督。上級院不僅對抗訴工作中帶有普遍性的重點問題、法律適用存在爭議的問題加強業務指導，同時分析研究個案抗訴問題，對下級院抗訴理由不夠全面和精準的，通過完善抗訴意見書及當庭發表抗訴意見，確保抗訴工作質效。

（三）堅持治罪與治理並重，積極開展訴源治理。針對辦案中發現的金融機構內部管理問題，通過制發檢察建議督促涉案金融機構及其監管職能部門積極整改，並以點及面推動轄區內所有金融機構的全面整改，有效防範和化解金融風險。