都是豪華車，憑啥理想更高級？

在這篇文章的開頭先拋出一個問題：一輛車的用料好就一定看上去更高級嗎？

好比伯樂之於千里馬，鑄劍人之於玄鐵，大廚之於珍饈，倘若沒有匠人的用心打磨，那麼就算使用的材料多珍貴，最後也不會得到渾然一體的成果。在汽車製造的領域自然也是如此——「堆料」並不等於「高級」，對於人的主觀來説，看得見、摸得着、感受得到的高級才是最終要義。

對於理想汽車來説，很多人被「冰箱、彩電、沙發」之類的標籤化口號阻塞住細緻觀察的動機，很少深入思考理想爆款的秘訣。

理想汽車之所以能夠成為新勢力品牌中最快突破 50 萬銷量的車企；能夠在銷量上比肩 BBA；能夠吸引大量的傳統豪華車車主增購/換購，除了在產品定義和功能性上完美契合家庭用户的需求，更不易被察覺的一個原因其實是理想汽車的所有產品在主觀感知上很「高級」。

這種埋藏在潛意識裏、接近直覺的感受讓曾經的那些豪華車主沒有體驗上的落差，甚至有不少增換購車主覺得理想的產品在感知上要比同級別的 BBA 產品更有質感。

而這就要歸功於理想汽車的 PQ 感知質量團隊的「工程魔法」。

高不高級，用「人」作為標尺

感知質量的英文全稱叫「percerived quality」，大部分時候我們將其簡稱為「PQ」。

顧名思義，「感知質量」其實是一個具有主觀性的產品衡量標準。用户基於自己的視覺、觸覺、嗅覺、聽覺甚至是心理感覺對產品作出評價。對於 PQ 工程師來説，他們關注的往往是一台車最不易察覺到的細節。

為何如此看重 PQ？理想汽車認為，對於細節體驗的追求、在用户看不見的地方同樣精益求精，這是豪華品牌的重要標誌。

之所以説高級與否其實是主觀的評價，其實是因為大部分汽車在面世前都必須滿足硬性的法律法規，他們在基礎質量和安全性上大多不存在顯著的問題。但是從汽車是服務於人的角度出發，安全和安全感不能劃等號，價值和價值感也不能劃等號。「人」作為主體的感受在 PQ 評價中發揮着重要作用。

為了讓大家更為直觀的感受到細節的力量，理想汽車將 L7、寶馬 X5 和奔馳 GLE 三台車擺放在一起，基於外觀品質、座椅舒適性、操作舒適性、燈光品質、聲音品質、人機工效，加上功能邏輯，用「6+1」的完整評價維度來評判。

在「外觀品質」的項目裏，我們簡單舉幾個實例。比如「雨刮器」並不是車輛前部的裝飾件，它具有一定的侵略性。在距離車頭前 1 米時仍不可見雨刮臂其實可以很大程度提升一台 SUV 外觀的一體性。在三台車中，只有 L7 和寶馬 X5 能夠做到這一點。

車尾的雨刮臂也是同理。在三台車中，只有理想將後雨刮隱藏在了後尾翼之下。

而理想對於 PQ 細節的執着在內飾中體現得更加明顯。

比如，理想汽車 L 系列的試製樣車和最終量產版本的 A 柱粗細其實是一樣的，但在量產版本的車型上，理想重新設計了 A 柱的樣式，利用幾個稜面造型變化讓它的視覺效果得到很大改善，很大減輕了駕駛者的壓迫感。

比如，理想汽車用 HUD 取代了傳統的儀表盤，為了避免 HUD 凹槽周圍蓋板可能存在的反光問題，理想的 L 系列在量產版本中採用了深黑色的蓋板。為了安全感甚至捨棄了一部分的視覺高級感。

再比如，包括寶馬 X5 和 GLE 在內的大部分 SUV 都會選擇將安全帶佈置在 C 柱上，從成本和車內空間的佈置來説這的確是一個更方便的位置。

但理想汽車調研後發現，體型較小的乘客在後排乘坐時，C 柱上的安全帶經常會勒脖子。所以 L 系列所有的產品都花費精力重新設計，將安全帶的錨點放在 D 柱上，這樣安全帶從肩部拉下就不會接觸到脖子裸露的皮膚。

在採訪的過程中，一位理想汽車的 PQ 工程師這樣表示：「PQ 團隊要保證車裏的功能細節為每個座位上的家人進行了優化，而不是僅限於個別位置的乘客」。隨後他介紹道，理想 L7 的後排座椅之所以向後傾倒 40 度而不是常見的 35 度，是因為理想發現懷孕的準媽媽在後排座椅 40 度的仰角下可以最大程度的減輕胎兒的壓迫感。

相比之下，寶馬 X5 和 GLE 作為中大型 SUV，在後排空間上雖然可圈可點，但後排座椅角度不能調節的確是一大遺憾。

在理想的 PQ 標準裏，諸如此類的細節把控還可以找出很多很多例子。比如，花費 2 億元研發的連貫星環燈已經成為了理想 L 系列的外觀標誌，但是在同級別中，貫穿頭燈仍存在燈珠亮度不均勻、多段燈帶拼接等等問題；再比如，理想汽車後排乘客吹腳的空調風道平坦在地毯上並作了保護，避免乘客穿拖鞋發生磕碰。

甚至，對於關門聲音、關後備箱尾門聲音這樣的細節理想都會優化。從體驗上來説，這樣的細節雖然不易察覺，但千百個這樣的細節堆疊構成了人對整體的感受。從這個角度來説，車輛上每一個可被感知部件的體驗都同樣重要。

被「討厭」的  PQ 工程師們

在傳統車企的組織架構下，PQ 工程師往往附屬於工程部門，他們會對產品和零部件做最後的質量驗收。但這就導致了一個問題：PQ 工程師往往是弱勢的一方，很多時候發現問題也不能回到源頭改進，只能亡羊補牢。

在理想汽車的組織架構下，PQ 工程師同時扮演着產品經理的角色。在產品的定義階段，PQ 的優秀與否就成為產品的重要指標之一，PQ 工程師深度參與其中。

在產品的迭代和進化階段，PQ 工程師連接着用户端和研發製造端，每天從用户和研發製造端獲得海量的反饋，通過在這些反饋中提煉有價值的、共性的信息，PQ 評價標準和 PQ 設計標準不斷迭代。

理想的 PQ 工程師告訴我們，L 系列的門板原本是「半包式」，在這種設計下，乘客上下車的便利性受到影響，衣服也容易蹭上泥沙。於是，門板的設計在最後改為了「全包式」，這背後除了 PQ 工程師的反饋和評審，還有消費者看不見的，以百萬甚至千萬計重新開模設計的開支。

為了讓主觀的評審形成體系、更加量化，理想汽車設立了《理想汽車感知質量評價規則》，將 76 個產品點的評價標準都以量化、可測量的「數學題」形式確定下來。在理想汽車的感知質量產品設計標準中，每個高感知零件或系統都擁有 PQ 設計標準。從靜態 PQ 的角度而言，理想在全車有超過 1 萬個評測點，並且這些評測點還在隨着數據的增加而獲得反饋。

「每天都在挑刺，你們 PQ 工程師是不是特別不受歡迎？」——在理想汽車研發中心，我向理想的 PQ 工程師提出了這樣的問題。

工程師是這樣回答的：「剛開始可能會不理解，但在注重用户體驗的統一價值觀下，大家現在都會自發地關注細節，注重 PQ 的表現。」

車企在產品細節上的追求極致會讓消費者產生嚮往感和認同感，而消費者對產品的支持也會給理想的工程師動力。從內到外，理想的價值觀完成了一次完美的閉環。

PQ 的終極之問：要讓誰滿意？

理想的 PQ 一定要遠遠超過寶馬 X5 和 GLE 嗎？

答案是不一定。因為在理想的 PQ 標準下，儘管 X5 和 GLE 在一些細節上存在瑕疵，但同樣能夠拿到不錯的分數。對於理想來説，自己的 PQ 評價標準是為自己的消費人羣服務的。

比如，全包圍車門會影響車輛的通過性，但會讓上下車門更便捷。理想選擇服務家庭人羣、奔馳和寶馬則選擇通過性。所以客觀來説，PQ 標準的高下之分重要但不必要，必要的是瞭解到自己的受眾人羣到底需要什麼，在這些核心訴求中，理想精益求精併力求提供最好的體驗。

在 2015 年前後，以「高品質」著稱的奧迪汽車為了宣傳自己在 PQ 上的精益求精舉了這樣的一個例子：奧迪在中控旋鈕的操作質感上都有單獨的部門進行優化，消費者在清脆和高級的轉動質感中就能體會到奧迪汽車的高級。

而現在，我們欣慰的看到理想汽車也可以昂首挺胸地將自己的產品和老牌德國品牌的產品同台對比，在感知質量上做到有過之而無不及，這是一件值得我們感覺到自豪和欣慰的事情。

在中國汽車工業從走量到走高品質的背景下，所有針對中國自主品牌之間的互相猜忌和拉踩都是讓人遺憾的。只有國內車企越來越多的關注細節，甚至「死磕」細節，消費者才能擁有更多物超所值的好產品。