拉普拉斯闖關科創板，全力押注的路線被光伏巨頭看衰

【文/觀察者網 鄒煦晨 編輯/呂棟】

法國科學家拉普拉斯，是天體力學的主要奠基人，也是分析概率論的創始人。

兩百年後，一家與“拉普拉斯”同名的中國深圳本土企業開始衝刺中國資本市場。近日，拉普拉斯公佈了上交所首輪問詢回覆函，離IPO上會更進一步。該公司主要從事TOPCon路線光伏電池片設備的研發、生產與銷售。

而近期，總市值達1829億元的隆基綠能卻直接表明對TOPCon行業的擔憂。

另外，拉普拉斯在股東、客户、財務負責人等方面均有看點。

有巨頭對TOPCon路線擔憂

2020年至2022年，拉普拉斯的業績增長較快，營業收入分別為0.41億元、1.04億元、12.66億元，其中2022年同比增長1122.08%。在此背景下，拉普拉斯2022年扭虧為盈，歸母淨利潤分別為-0.46億元、-0.57億元、1.18億元。

從業務來看，拉普拉斯收入以光伏電池片設備為主，對應的技術路線包括 TOPCon及PERC。2020年至2022年以及2023年上半年，公司光伏電池片設備應用於TOPCon收入佔比由15.52%飆升至98.21%。

TOPCon路線收入摘要，數據來源：問詢回覆函

目前，光伏行業正處於由PERC技術向新型高效光伏電池片技術演進過程中。2022年以來，隨着PERC電池片轉換效率接近理論極限值，以TOPCon、BC、HJT 為代表的轉換效率更高的新型高效電池片技術進入產業化進程。

TOPCon電池片由PERC電池片的基礎架構升級而來，主要差別在於硼擴散與隧穿氧化及摻雜多晶硅層的製備：①由於襯底硅片由P型變為N型，所以需要在襯底表面進行硼擴散以製備P+發射極，需要新增使用硼擴散設備；②背面由隧穿氧化及摻雜多晶硅層構成，需要新增使用LPCVD等設備。

光伏發電的本質是將光能轉化為電能。根據海通國際，TOPCon的轉化效率理論極限為28.7%，比PERC的24.5%要高。雖然低於BC和鈣鈦礦路線，但由於難度相對較低，所以就落地產能規模來看，光伏製造企業多傾向於押注TOPCon。

光伏各技術路線對比，數據來源：海通國際

據不完全統計，TOPCon全行業規劃產能已超過1000GW，到2023年底，TOPCon名義產能將超過600GW。

不過，截至10月31日，總市值達1829億元的隆基綠能卻直接表明對TOPCon行業的擔憂。隆基綠能在今年9月的公告中表示，公司仍然認為TOPCon是過渡性技術，主要原因是TOPCon和PERC相比提升幅度很小，而行業技術的高度同質化，很容易導致投資收益不達預期，或者出現尚未盈利即過剩的現象，目前已經有這種跡象，到今年年底或者明年上半年，預計會有很多TOPCon電池產能投向市場。因此，公司認為TOPCon技術獲得較高投資收益的壓力非常大，目前TOPCon的投資收益率已經落後於PERC。公司認為TOPCon技術的擴產到明年基本上就會告一段落，最多到明年年底。接下來，BC類電池將會在市場上陸續推出。公司認為BC電池將會逐步取代TOPCon技術。

從價格來看，TOPCon電池片的價格似乎也在走低。比如EnergyTrend顯示，M10單晶TOPCon電池片截至10月25日的均價為0.52元/W，而9月27日該價格為0.67元/W，8月30日則為0.8元/W。

TOPCon電池片價格摘要，數據來源：EnergyTrend

值得一提的是，對於TOPCon行業擔憂的隆基綠能，在2020年至2022年均為拉普拉斯前五大客户，其中2020年為第一大客户。不過，其佔主營業務收入的比重連續減少，分別為77.67%、45.54%、14.61%。

拉普拉斯2021年和2022年第一大客户則為上市公司晶科能源。相關金額猛增，分別為726.68萬元、5551.12萬元、6.13億元，佔主營業務收入的比重分別為18.13%、54.21%、48.55%。另外根據問詢回覆函，拉普拉斯2023年上半年第一大客户仍為晶科能源，相關金額為6.28億元，佔營業收入的57.83%。

隻字未提立案調查

從股權角度來看，晶科能源和隆基綠能其實與拉普拉斯都有一定的關係。

晶科能源方面，晶科能源的控股股東則是通過上饒長鑫持有拉普拉斯2.36%股份。

隆基綠能方面，隆基綠能實控人的一致行人李春安，以及隆基綠能董事長鍾寶申兩人也是上市公司連城數控實控人。連城數控直接持有拉普拉斯16.87%的股份，為拉普拉斯直接持股數量最多的股東。

股權結構摘要，數據來源：申報稿

上交所官網顯示，拉普拉斯本次科創板IPO融資金額為18億元，發行不超過4053.26萬股，佔發行後總股份的10%。以此計算，拉普拉斯的目標估值為180億元。

觀察者網初步計算，若拉普拉斯實現該目標估值，則連城數控手中股份的估值為27.32億元，相較5000萬元的成本，增值了26.82億元，增值率為5364%；上饒長鑫則是手中股份的估值為3.82億元，相較成本6500萬元，增值了3.17億元，增值率為487.08%。

這裏還有一個點，拉普拉斯申報稿顯示，公司董事、監事、高級管理人員及核心技術人員最近三年不涉及被中國證監會立案調查情況。

這話雖然沒問題，但除這些人外，拉普拉斯直接持股數量最多的股東連城數控，其董事長兼實控人被證監會立案調查事項，拉普拉斯在申報稿中隻字未提。

關於被中國證監會立案調查摘要，數據來源：申報稿

連城數控董事長兼實控人李春安，其在2022年8月因涉嫌證券市場內幕交易收到證監會下達的《立案告知書》。連城數控2023年10月30日公佈的三季報顯示，李春安被立案調查事項尚未有明確結論，公司將持續關注該事項的進展情況，並按照規定履行信息披露義務。

儘管拉普拉斯申報稿的表述並沒有錯誤，但隻字未提李春安立案事項，不禁讓人聯想到華耀光電的IPO案例。

或許由於華耀光電實控人被寧波證監局警告和罰款，被上交所予以公開譴責發生在2018年。華耀光電在今年5月公佈的申報稿中表示，最近三年，公司董事不存在涉及行政處罰、監督管理措施、紀律處分或自律監管措施、被司法機關立案偵查、被中國證監會立案調查的情況。對於2018年的相關處罰，華耀光電今年5月公佈的申報稿也隻字未提。

對此，觀察者網曾於今年5月發表《華耀光電擬創業板上市，實控人曾被上交所和證監局處罰》一文，其中提及華耀光電實控人在2018年曾被寧波證監局警告和罰款，被上交所予以公開譴責。

今年6月，華耀光電終止創業板IPO。並且今年9月，深交所對華耀光電給予公開譴責的處分，主要原因包括：一是，申報稿未披露有關處罰信息，信息披露不充分；二是在深交所審核過程中，媒體對處罰事項進行廣泛報道，並對公司發行上市的合法合規性產生質疑。但公司未密切關注媒體的重大負面報道，在深交所詢問和要求核查前，公司未及時主動報告、作出解釋説明，並按規定履行信息披露義務，導致負面輿情持續發酵，市場影響惡劣。

另外，拉普拉斯實控人為林佳繼，其目前通過8個途徑合計控制拉普拉斯33.2%的股權。

拉普拉斯2016年5月的成立之初便有“故事”。彼時持有40%出資額的陳婉升只是一個“工具人”，相關出資額的實際擁有人正是林佳繼。關於代持的原因，拉普拉斯表示，陳婉升系林佳繼配偶之弟，代持係為了便於辦理工商登記。

從履歷來看，林佳繼彼時就職於上海神舟新能源發展有限公司,並任研發中心總經理，直到2016年12月才離開。

成立之初股權摘要，數據來源：申報稿

林佳繼配偶的96年表妹林依婷則是在2018年6月本科畢業後入職拉普拉斯。雖然拉普拉斯申報稿沒有明確，林依婷擔任財務負責人的時間。但有一處顯示2021年1月時，林依婷已經是拉普拉斯的財務負責人，離其本科畢業過去兩年半。

另外企查查顯示，有一個名為“林依婷”為拉普拉斯眾多專利的發明人之一，涉及121項已授權專利、9項處於實質審查的專利、8項被駁回專利。那麼這位“林依婷”是否為財務負責人林依婷？如果是的話，從事財務工作的林依婷為何成為公司眾多專利的發明人之一？如果不是的話，與公司財務負責人林依婷同名人士，為何不是核心技術人員，並在申報稿中提及？

關於“林依婷”信息摘要，數據來源：申報稿及企查查