左瑋：明明都是為孩子好，學校和家長咋都成了“受害者”？

【文/觀察者網專欄作者 左瑋】

有關“課間圈養”的話題仍在網絡上持續發酵，輿論卻開始呈現出一些弔詭之處——家校雙方皆認為自己是“受害者”或“弱勢方”。

近日，作者就此與全國各地多位家長、教務工作者、專家深入交流“課間10分鐘”這個話題，聊一聊“圈養學生”的痛點難點。

01涇渭分明的家長：“野點又何妨”VS“文明休息”

前幾天，就讀於廣西某小學的小陽就“課間10分鐘”問題，將學校投訴至區教育督導組。他的觀點十分明確：“課間10分鐘應該完全屬於孩子。為什麼不能讓學生們課間下樓活動，為什麼禁止學生去操場、籃球場或乒乓球場自由活動，都把他們限制在教室內外。”

督導組在查證後對家長解釋：“課間10分鐘時間短，主要用於喝水、上洗手間和調整狀態。為了不影響下節課以及因熱身不充足可能引起運動意外損傷，故不建議學生課間進行籃球、乒乓球或跑步等劇烈運動”，“課間有室內操、眼保健操，大課間有跑步、健身操和學生自由活動時間”，“學生每天校內户外體育運動在1小時以上”等等。對此，小陽家長表示：“不滿意”、“建議讓學生們可以下樓自由活動十分鐘。”

隨着“課間圈養”話題擴大，諸如此類的質疑和投訴此起彼伏，各地政府辦公室、“領導留言板”和12345熱線處理家長意見的頻率也在節節攀升。其中，家長最擔心的是“課間圈養”影響孩子身心健康，且有極少部分已將孩子不良狀況（近視、肥胖、脊椎側彎、厭學等），直接歸因於學校“課間圈養”。

但是，和上訴觀點持相反態度的家長亦非少數。在本次受訪家長中，很多家長表示“沒聽孩子説過老師佔用課間休息”、“哪有網上説的那麼變態”、“課間10分鐘本來就不適合敞開了野”、“可能我們班主任是鐵頭娃吧，經常敞放”。

小果是郫都區某小學學生，家長對老師要求課間10分鐘“文明休息”的表示理解。“大課間和體育課經常鍛鍊玩耍，內容也很豐富。”同小果家長一樣，很多小學家長指出，除了大課間及體育課，學校還有足球、棒球、籃球等興趣班，延時課（下午3點30分-5點30）時報了興趣班的孩子還有額外的體能鍛鍊。“我覺得每天户外運動是足夠了的。”此外，還有家長認為，課間10分鐘絕不能完全屬於孩子而沒有教師約束。“我孩子是班上安全委員，常常聽到他講課間同學們揹着老師乾的奇葩事，很多行為極其異想天開和不安全。”

與我最初預料的不同，對於學校禁止學生課間10分鐘出教室玩鬧，不少受訪家長表示贊同。一部分源自“多做幾道題，放學才有去補課班/興趣班的時間”，另一部分則因為了避免“內部糾紛”——“現在孩子都太金貴了，我既不希望自己孩子受傷，更害怕孩子玩鬧把同學弄傷。”成都小學生小石的家長舉例，自己兒子和同學課間追逐拉扯，兩人摔倒，同學的一顆門牙磕掉了一半。“對方協商後，一家負責一半。昂貴的補牙費是一方面，後面的幾次複查，雙方家長還要一起去醫院，所耗的時間精力是另一方面。”

但讓人驚訝的是，小石與對方家長，雙方家長與學校“互相理解、各退一步”的做法，如今在部分地區算不得絕大多數——越來越多家長因為孩子之間的玩鬧磕碰產生矛盾，甚至上綱上線。孩子在上海讀書的一名家長吐槽：“你如果在我們家長羣蹲個一年半載，就能看到沒有老師盯梢就熊得飛天的熊娃。看到因孩子之間推搡、起衝突就發瘋‘這是校園欺凌’的家長。看到週末晚上像甲方爸爸一樣，要求老師立即解釋孩子身上磕碰淤青的家長。所以，發生不讓學生下樓，卻讓學生戴頭盔上學這些事，難以理解嗎？”

跳皮筋、捉迷藏，這些80後常玩的課間遊戲會就此消失嗎？

02 課間10分鐘的定位，是否被輿論妖魔化？

我們換個角度，再來看看教育者們對“課間10分鐘”輿情的想法。

“家長受輿論影響，擔心自己孩子也被‘圈養’，有疑慮是正常的。一些建議意見也有可取的地方。”一名教師對我説，“但部分家長和社會大眾對‘課間10分鐘’存在誤解，甚至那10分鐘在互聯網不斷放大中被“妖魔化”了。”

首先，網絡聲音中，“拖堂”和“廁所規劃”是受到熱議的兩大原因。某教育集團校長表態：“很多人説是老師拖堂造成的，這個不太成立。小學生的單節課內容體量很小，30分鐘以內足夠講完”、“也有人説憋尿是學校廁所規劃不合理，我懷疑質疑的人很多年沒進過校園了”。但也有中學教師坦言：“中學生確實無解，課業負擔大，中學生自願或被自願在課間寫作業。就算放鬆，也是聊追劇、漫畫遊戲或者玩玩手機（中學沒有明令禁止強制帶手機）”。

也有一些“拖堂”似乎來自誤解——這源於孩子表述是否準確以及家長的理解：對於一些家長反映的，孩子們提到“下課後，上一堂課的老師不走，下一堂課的老師也會提前幾分鐘到”現象，有教師解釋，“並不是拖堂，部分學校確實會有這樣的要求。第一是有些孩子下課後要問問題或改錯題，老師會留在教室內幾分鐘；第二是學校要求監管無斷層無死角，上下兩節課老師要交接，保證教室內至少有一名教師能看到絕大多數孩子的活動情況。”

其次，不少教育從業者表示，網上很多人對“課間十分鐘”的作用存在誤解——“課間10分鐘”的初衷，是讓孩子做好課與課之間的休養銜接。由於課間休息時間較短，本身不具備承擔體育鍛煉和集中玩耍的效能。

“孩子可以起來拉伸一下身體，休息放鬆、喝水或上廁所。讓孩子鍛鍊身體和玩耍，主要集中在40分鐘的大課間，以及每天的1節體育課。很多小學，大課間加上體育課活動時間、自然科學課觀察花草動物時間等，室外活動是大於兩小時的”，“還有説課間10分鐘，學校要求學生只能釘在座位上不能動，做手工或者寫作業，可能有極個別地區個別學校存在這種情況，比如上海北京某些教育特別卷、孩子又格外精緻的學校。但用個例替代普遍顯然是不合適的。”

長期出入深圳各學校開展活動的國家心理督導師王女士告訴我：“體感深圳的小學佔用課間的情況並不明顯，初三高三應該普遍。”成都心理服務中心的張老師，與深圳的督導專家有同樣的感受。她還補充到：“我感覺這幾年還好了很多，很多學校是落實了教育局要求的‘兩操’、‘每天室外1小時’和‘每天一節體育課’的。”

學校大課間活動

但退一步説，即使“課間10分鐘”不承擔鍛鍊玩耍功能，是上下節課之間的放鬆與銜接。但為何孩子們課間都在教室裏，而不能在外放鬆？

對此，受訪者們指出，學校從來不會明令禁止學生們在課間做什麼，但幾乎每個學校都會禁止學生們在走廊或樓梯間追逐打鬧。除了少部分學校要求上下兩節課教師交接，大多數學校則是安排老師或大隊委學生巡樓，並以此設置了班級“紅黑榜”——在走廊或室內追逐打鬧、大聲喧譁是要被扣分的，久而久之，學生們也習慣被“圈養”在室內了。

“因為學校裏發生的安全事故，大多數都源自追逐。”一位班主任疲憊地説：“再嚴格管理，依然會有意外發生。其實管理學生是很容易的，凝聚家長共識才使我疲憊——這個孩子又抓撓到那個孩子，那個孩子又不小心絆倒這個孩子了。如果課間10分鐘完全放任不管，意外事件和家校矛盾只會成倍的增長。那更不用上課了，天天扯雞毛蒜皮的內部矛盾算了。”

那走廊上不能追逐打鬧，課間10分鐘孩子可以去操場嗎？

“據我所知，很多小學1-3年級都在低樓層，其餘在高樓層。很多1、2年級的孩子，下課鈴響就衝到操場上了。但3樓以上，我們確實不建議孩子們下樓玩耍。”一名老師回答。另一位主科老師補充：“而且，不是所有的孩子都喜歡在課間劇烈運動。低年級低樓層的男孩喜歡一下課就衝出教室，我們會提醒注意安全但不會制止。也有學生喜歡課間做眼保健操或眺遠，女生們課間更喜歡聚在一起，聊天放鬆。”

如此看來，部分家長或社會輿論是混淆了“課間10分鐘”和“大課間、體育課”。但即使撇開被誤解的“課間10分鐘”，學生“大課間”、“體育課”和“自由活動時間”的舉止越發受限，卻是不爭的事實。

“不只是大課間，還有其他一些可能存在安全問題的活動，也能少則少、限制越來越多。比如，像幾十年前學生集體重走長征路、集體野炊露營之類的活動，我想現在絕對沒有幾個校長敢組織。”

此外，值得關注的是，多位受訪者表示，近期不管是“00後老師留遺書後自殺”還是“課間10分鐘圈養”，媒體關注越多，越在短期內產生更多“矯枉過正”的運動式活動和“形式主義”——山東日照某校長在下課期間，把在教室裏所有同學“勸”出教室，教室變得空蕩蕩而過道操場極為擁擠；部分學校應各方要求，拍攝學生户外跑跳、課間操視頻應對“留痕”；部分家長反饋，學校大幅增加了午休時間，但只能在座位上午睡；也有老師曬出了羣裏通知：“不得對學生課間及非教學時間的正當交流、遊戲、活動等言行自由設置不必要的約束，請大家認識落實”。

對此，一名行政老師感嘆，近期在學校附近圍觀“監督”的中老年家長多了許多，也增加了諸多苦惱：“文件發出來輕鬆，但怎麼落實？你見過一眨眼功夫秒竄到國旗杆上的學生嗎？見過學了蛇冬眠的課程就鑽到僻靜草叢裏找蛇的學生嗎？見過在操場單槓上模仿猴子撈月的學生們嗎？一個班就有四五十個學生，大點的學校學生上千人，難道1米出頭的1年級學生和1米7六年級學生都出來集體活動？就算所有老師全部課間緊跟學生，也無法預防意外發生。那孩子跌倒摔倒、推搡打鬧了，家長可以不來找老師嗎？既要又要還要，請那些要求老師不準約束學生課間行為又要求孩子毫髮無損的人，拿出一個合理的安全方案來。”

03 網絡時代被上綱上線的家校關係

如此看來，課間十分鐘圈養現象，無非兩種：中學生是因為學業重，孩子更多在課間寫作業或補眠。此事錯綜複雜，此處按下不表。但小學特別是中低學段“圈養”現象，跟課堂管理、行課規劃關係不大，核心在於安全高壓之下的學校管理困境。

“安全問題，一失萬無。”教育從業者們觀點高度一致。“一旦出了問題，遇到上級主管部門有擔當的，會理解老師的難處。但是對於一些家長來説，只要自己孩子身份是學生，學校就必須負全責。”而且，不僅要為學生的校內安全負責，節假日發生的一些事情，有時也會把學校牽扯進去，“學生在家裏因為情緒出事了，最好那段時間，沒有老師批評或責罰過他。甚至最好沒有其他學生‘據説’老師批評或責罰過他，否則，一定會扯皮的。”

安全追責像把利劍，壓力層層傳導，最終還是落到一線老師們身上。有資深教育工作者坦言，有時候會用一些只可意會不可言傳的話，勸一些激情澎湃的新入職老師“注意語氣語調、方式方法”，“不要管太多，注意和學生還有家長的邊界……”

巴城某地一名派出所所長告訴我，處理家校矛盾是當下派出所的一大工作。“暑假裏，有個中學生的父母報孩子失蹤。學校也十分重視配合，後來我們調查出來，孩子因情所困，在凌晨偷偷離家跳河自殺了。我們在河道里打撈出了孩子的遺體。家長在最初幾天極度痛苦，我也很悲痛惋惜，那幾天都護送陪同安撫他們，但父母很快又調轉矛頭，要求學校負責並賠償。説實話，我覺得這就很沒道理了。”

公開資料顯示，某地法院近年來審理的29起校園人身傷害類案件中，91%發生在課間或放學期間，86%發生在操場和教室。從判決結果看，學校被判承擔30%以上責任的佔比50%，原因是“學校教育、管理不到位，安全隱患未排除和未能及時救助”。

學校組織安全演習

同時，在信息爆炸的當下，任何一個安全事件，都可能導致各地教育部門反應過度，“城門失火殃及池魚”的例子數不勝數。

例如，S省A市有一起學生意外死亡事件，那事發後，S省內幾乎所有學校都會每週召開安全管理會，會讓班主任摸排班上孩子家庭情況、生活情況和心理狀況。如果發現端倪就要重點關注該生課間和課後動向。也會因此制定相關安全預案，要求教師短期內專門盯梢。

再如，C市一名學生在學校“天空農場”（位於學校頂樓，供各班開展花草瓜果栽培課程）跳樓自殺，C市幾乎所有“天空農場”的水泥牆加木製柵欄，皆改為高3米密封環繞的“銅牆鐵壁”。有細心的家長髮現後埋怨：“怎麼學校的硬件越做越像監獄？”

但無論學校存在多少苦衷，“一刀切”便利了學校管理，卻違反了教育部門規定，更背離了“野蠻其體魄，文明其精神”的教育初衷。最重要的是，這種粗糙的管理方法，因顧慮極端安全事故或“校鬧”等小概率事件，實則讓渡了絕大多數學生和老師的權益，純屬因噎廢食並誘發一個個惡性循環。

眾多呼籲“把課間還給孩子”的媒體，大多給了兩個解決辦法：加強安全教育和為孩子購買保險產品。對此，不少受訪者指出，這兩個辦法有用但作用不大。

“安全教育課，可能是當下除語文課外，佔比最多的課。”年輕班主任小柳説，無論哪個學校，無論大會小會，無論何種主題活動，哪怕是必然發生肢體碰撞的羣體性競技運動，安全一定是被強調最多的。但對於中小學生，尤其不具備獨立的民事行為能力的低段小學生，“強調是沒有用的，只能立規矩約束。而且孩子受傷家長撐腰的作法，實際上也在告訴孩子，自己的安全是不用自己負責的。這讓低齡孩子很難從受傷中汲取教訓。”至於保險，現在幾乎每個學生都會買少兒醫保和人身意外險，一些地區還將原本單一險種擴展為“體育活動險”、“校園意外險”等險種。“但追責時的各方壓力，不會因為買了保險就減輕，很多家長根本不會想到買過保險，而是直接將矛頭對準學校”。

04 根源在家校缺乏信任

小小的課間10分鐘，暴露出來的問題卻很大。家長緊繃、學校緊繃、學生緊繃，全員緊繃的教育環境無疑在扼殺着孩子的活力與韌性。

實際上，從大部分家長反饋中不難看出，絕大部分家長明事理，也理解學校管理的難處，但他們是“沉默的大多數”。而站在學校角度，“巨嬰家庭”在家長羣體中顯得太過突出，而其餘家長几乎只會“有人鬧，就看熱鬧”，學校摸不清家長們的想法，沒有為孩子“鬆綁”的底氣。這陷入了一個怪圈，明明都是想着為孩子好，學校和家長卻都覺得自己是弱勢一方，互相提防。

家校信任危機非一日形成。多年以來，政府部門對社會影響度較大的家校衝突處理結果積累至今，才導致了家校之間逐漸失去了“互信互助”。很多時候，只要家校衝突產生輿論，地方政府普遍以滿足鬧事家長意圖為主，哪怕學校並沒有錯，哪怕鬧事家長實則侵犯了更多家長羣體的深遠利益。而事後為了“亡羊補牢”，教育系統內部常以極為嚴苛的態度問責追責學校甚至教師個人。所以，如果“按鬧分配”依舊奏效，那部分學校用“犧牲一切”換取“絕對安全”也就不奇怪了。

如此，想為孩子們“鬆綁”非家校層面能解決，也難以一蹴而就。首先，需要明確的規章制度釐清校園安全問題的“責任邊界”。在採寫中，一些建議意見值得參考。例如，學校在學生校園意外中該負多少責任，哪些情況可以免責；如何保證安全管理責任不被層層下壓，而是在每一層級都有所為有所擔？能否像治理極端“醫鬧”般治理“校鬧”？

再如，很多教育專家及大量家長反饋，小學低齡段孩子有效專注力通常不足30分鐘，可否根據年級不同，酌情延伸課間休息時間。亦有專家提出，捋清學校和家長的定位，學校要在全力做好安全機制和規範的基礎上，讓學生的課間生活更加豐富。家長的通情達理也能減少班級壓力、打消學校顧慮——為孩子“鬆綁”，需要家長和學校的雙向奔赴。

實際上，部分地方已經意識到了問題的核心所在。近日，杭州教育局為防止家長過度追責，將開展校內文體活動自甘風險研討的消息一出，激起無數共鳴。2023年10月18日，教育部基礎教育司答覆記者，目前正在督促各地進一步完善安全突發事件應急處置預案，建立多部門聯動快速反應機制，確保校園內一鍵式報警和視頻監控系統配置全面達標並有效運用。

但不管是家長學校還是全社會，都應該明白：不可磕碰、不經歷風吹雨打的樹苗無法長成大樹，那只是一顆精心呵護的微觀盆栽。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。