遼寧一干部被指索賄80萬後又強行放貸，官方稱已降級處分

“在瀋陽做了這麼多年典當生意，因為被她強行放貸，導致我欠下500多萬元的債務，資產也被凍結。”11月中旬，站在遼寧省商務廳門前，任勝軍捏着手中的舉報材料，仍難掩心中的悲憤。

任勝軍告訴新黃河記者，2008年，遼寧省商務廳女幹部李某利用職務之便，以出售典當執照指標的名義，向他索賄80萬元。最終，在李某的威逼下，他以中間人身份把指標介紹賣給了朋友，拿到80萬元現金後送給了李某。然而，令他沒想到的是，這才是噩夢的開始……

“拿到這80萬元之後，李某開始以她家人名義強行向我放貸。之後的幾年時間，先後貸款給我280萬元，大部分的貸款年化利率達到了18％。雖然我不需要這些貸款，但她是管我們這行當的，不敢不接受。”任勝軍表示，他在向李某家屬支付200多萬元利息後，實在無力繼續償還貸款，最終被對方告上法庭，要求其賠償本金加剩餘利息共計545萬元。

一怒之下，任勝軍對李某涉嫌違紀違法行為進行了實名舉報。面對任勝軍的上述指控，李某告訴新黃河記者，稱她是遭到“誣衊陷害”。2023年5月，遼寧省紀委監委駐省商務廳紀檢監察組作出處理決定：李某因違反廉潔紀律，涉嫌利用影響力受賄罪，受到降級處分，辦理提前退休手續，其違法所得99萬元人民幣被收繳。

至此，這起官員涉嫌放貸受賄的“生意經”，漸漸浮出水面……

出售典當執照指標，幹部被指控索賄80萬元

任勝軍稱，自己與李某之間的糾葛，起源於一張典當執照。2006年前後，任勝軍開始在瀋陽從事典當生意。當時典當行業的主管單位是商務部門，因此他與遼寧省商務廳的幹部李某結識。任勝軍回憶説，李某最初只是一名科級幹部，後來當上了處級領導。隨着雙方業務往來的增多，她開始利用職務之便干預自己典當行的業務。

本文圖片 新黃河客户端

“2008年初，李某找到我説，‘你要缺錢找我，我給你借’。”任勝軍回憶稱，當時自己的典當行資金充足，於是婉拒了李某。之後，李某在工作時間頻繁來到典當行，並暗示自己，如果不跟她借錢，典當行將面臨停業整頓的壓力。

“她又跟我説，商務廳典當行的執照明年馬上要控制發放了，領導想在這個期間再發一個牌照賺點錢，所以讓我的公司留個典當執照指標，並讓我先拿80萬元給她。她告訴我，這個好處是她在領導那裏為我爭取來的，如果沒有她的關係，領導根本不會同意我參與這個好事。留着這個指標，以後即使轉讓執照也可以賺到錢。”任勝軍稱，他能明白李某的真實意圖，但因為自己當時已有典當執照，手頭也沒這麼多現金，最終在李某的催促下，只能無奈地找到朋友陳某某和徐某某，向陳、徐二人説明了辦理典當執照的事情，並勸説二人拿出80萬元購買典當指標，一年後可獲得執照。事後，任勝軍從陳、徐二人處拿到80萬元現金，並於2008年6月，將現金送到李某家中。

任勝軍名下的典當行，圖為受訪者提供

任勝軍説，收到錢後李某表示，對買賣執照指標一事需要嚴格保密。“一邊是管着自己的領導，另一邊是幫自己忙而且關係要好的朋友。為了這個新的執照指標，自己前後還搭進去一萬多元的手續費用。”任勝軍原以為此事到此為止，他卻沒料到，李某正在謀劃一盤更大的“棋局”。

幹部家人成“債主”，前後放貸280萬元

任勝軍説，在拿到80萬元現金後，2008年11月，李某開始通過家人的名義，向自己強行放貸。當月19和20日，李某兒子和李某妹妹累計向任勝軍的愛人轉賬54萬元。一週後，李某又和妹妹將26萬元現金送到典當行，雙方的“借貸”關係正式開啓。

2008年11月，李某兒子和李某妹妹分別向任勝軍一方轉賬27萬元，圖為受訪者提供

“當時典當行資金週轉沒有問題，而且國家也有規定不讓我們典當行從外面借款，我不想要這筆錢，但她是分管我的領導，我沒辦法拒絕。”根據約定，任勝軍需要按照年化18%的利率向李某家人支付利息。2012年3月和2014年7月，李某妹妹和妹夫再次追加借款本金，分兩次向任勝軍的典當行放貸共計150萬元。此時，任勝軍已經欠李某家人共計230萬元本金。2016年下半年，李某家人又向其放貸50萬元，由於當時任勝軍的典當行生意不佳，經協商後這筆本金年化利率降至12%。至此，李某家人已經向任勝軍累計放貸280萬元。其間，任勝軍則已向李某家人支付了202.95萬元的利息。

後來，由於任勝軍典當行生意麪臨停擺，無法繼續償還債務。2022年7月，李某妹妹將任勝軍訴至法院，要求任勝軍給付4筆借款本金280萬元、相應利息約265萬元，本息合計545萬元。2023年4月，瀋陽市沈北新區人民法院一審判決李某妹妹勝訴。

任勝軍不服判決提出上訴。在二審上訴請求中，任勝軍稱上述借款來源是李某受賄的非法所得，本案借款來源實質是贓款，李某妹妹與自己不存在借款合意，涉案借款合同並非上訴人與被上訴人真實意思表示，雙方的借貸法律行為是無效的，被上訴人只是名義出借人，並非本案適格原告。

不過，二審法院並未支持上述説法。2023年8月，瀋陽市中級人民法院在判決書中認定，任勝軍雖然主張借款主體並非李某妹妹，但是未能提供證據加以證明。且上訴人任勝軍從簽訂借條、確認書及承諾書、收到訴爭借款、償還借款利息，從未對李某妹妹及李某兒子作為出借人的主體提出過異議。任勝軍作為完全民事行為能力人，應當知曉出具上述借貸合意的法律後果（借條、確認書及承諾書）。李某的妹妹作為出借人，亦未加重任勝軍的償還義務。因此，一審法院認定的出借人及借款人主體均無不妥，二審法院最終駁回其上訴，維持原判。

對於一審、二審判決，任勝軍坦言，他曾向李某一方提出償還本金加利息300萬元的想法，但遭到對方拒絕。二審敗訴後，任勝軍已經向遼寧省高級人民法院申請再審，2023年10月，該院已經立案審查。

李某家人給任勝軍一方的轉賬明細，圖為受訪者提供

新黃河記者注意到，二審期間，李某作為自己妹妹的委託訴訟代理人，曾出現在庭審過程中。對此，李某告訴新黃河記者，因為自己學習過法律，加上與被上訴人之間是親屬關係，所以幫助妹妹打了這場官司。李某妹妹則告訴記者，自己與任勝軍之間的債務糾紛事宜，不便接受採訪。

官方認定受賄80萬元屬實，涉事幹部不認可

在雙方對簿公堂期間，2022年下半年，任勝軍向遼寧省紀委監委舉報了李某利用職務便利，以親屬名義強行放貸等涉嫌違紀違法的行為。2023年5月，遼寧省紀委監委駐省商務廳紀檢監察組對上述舉報給予答覆。任勝軍向記者出具了一張《實名檢舉控告處理結果反饋情況記錄單》（以下簡稱《反饋情況記錄單》）。新黃河記者看到，《反饋情況記錄單》中寫道：“李某利用職務便利，以親屬名義強行向舉報人經營的遼寧XX典當行高額借款230萬元，獲取高額利息問題。經核查，李某利用職務之便，與其妹妹借款給任勝軍共計280萬元人民幣，李某獲取利息19萬元人民幣；收受遼寧XX典當有限公司陳某某、徐某某80萬元。綜上，現已查明李某違反廉潔紀律，涉嫌利用影響力受賄罪。根據《中華人民共和國監察法》《中華人民共和國公職人員政務處分法》《行政機關公務員處分條例》等法律規定，對李某作出如下處理：1、按照幹部人事管理權限，由省商務廳黨組依據有關規定對李某作出降級處分，二級調研員降為四級主任科員，辦理提前退休手續。2、收繳李某違法所得99萬元人民幣。”

《實名檢舉控告處理結果反饋情況記錄單》，受訪者提供

新黃河記者注意到，這份《反饋情況記錄單》下方並無公章。任勝軍解釋稱，這份記錄單是他從遼寧省紀委監委駐省商務廳紀檢監察組偷拍得來的。對此，任勝軍還向記者提供了三段與紀檢監察機關工作人員的通話錄音。記者通過通話錄音得知，紀檢監察機關工作人員確實承認了這份《反饋情況記錄單》的真實性。此外，任勝軍的朋友陳某某也向記者證實，2008年，他確實通過任勝軍在商務廳幹部李某手中購買到典當執照指標，“紀委來我家調查過的，我已如實彙報上去。”陳某某稱。

不過，面對上述處理結果，李某日前在接受記者採訪時則表示，這是任勝軍偽造的。“他就是為了不還錢，所有的手段都用。”李某解釋説，2008年，任勝軍從自己家人處借款80萬元，之後又從自己家人處多次借款，累計金額280萬元。任勝軍由於無法繼續償還利息和本金，於是開始使用逼迫陷害的手段，以達到不還錢的目的。關於自己被指出售典當執照指標獲利80萬元一事，李某稱“這是任勝軍的誣告”。

至於自己兒子和妹妹給任勝軍放貸一事，李某稱，雙方確實因自己而相識，但資金都是自己妹妹出借的，兒子卡里的錢也是由妹妹代為管理，“我正在申訴，這種陷害我不能接受。”

紀委監委回應：已對涉事幹部進行處理

對於上述處理結果，任勝軍也提出了疑問。他認為，李某作為國家機關的公職人員，涉嫌收受80萬元指標款，應認定為受賄罪，而非利用影響力受賄罪。同時，既然李某已經涉嫌犯罪，紀檢監察機關在對其進行降級處分後，應將其移送至檢察機關。

11月17日，新黃河記者隨任勝軍前往遼寧省商務廳，就《反饋情況記錄單》的真實性及李某是否涉嫌犯罪等事宜進行諮詢。遼寧省紀委監委駐省商務廳紀檢監察組一位申姓工作人員表示，該案已經審結，《反饋情況記錄單》中的內容已經過遼寧省直機關工委等相關部門審核。其表示，由於李某並非黨員，對其涉嫌犯罪行為的處理是依據《中華人民共和國監察法》進行的，“是多部門互相監督、互相牽制，最終形成的處理結果。”

新黃河記者注意到，2023年1月，《中國紀檢監察報》曾針對官員以貸謀私等此類問題刊發報道，其中提到，作為新型腐敗和隱性腐敗的一種表現形式，黨員幹部以貸謀私，表面借的是錢，實質借的是權。借貸的錢從何處來、利息怎麼算、對象是誰，背後往往牽扯權力濫用、以權謀私、中飽私囊等問題。

任勝軍名下的典當行，圖為受訪者提供

“違規借貸行為隱蔽性強，且需要區別於正常的民間借貸，定性處置及違法數額計算等也存在困難，因此違規借貸收息受賄類案件的查處一般難於普通受賄案件。”浙江省建德市紀委監委第四紀檢監察室副主任代長亮在接受中國紀檢監察報採訪時説。

幹部受賄80萬元，為何未被刑事拘留？

依據《中華人民共和國刑法》規定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。受賄數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金。受賄80萬元構成數額巨大，應當判處三年以上十年以下有期徒刑。既然如此，李某為何未被移送檢察機關？

當時負責調查此案的專案組人員趙某某曾透露，李某涉嫌斡旋受賄，並非涉嫌利用影響力受賄罪。李某收受80萬元的犯罪行為發生在2008年，她的後續放貸行為並未與之前的犯罪行為產生連續性。李某所涉犯罪的最高刑期為10年，已經超出追訴期，所以未將其移送至檢察機關。關於李某所獲19萬元利息等相關問題，其表示得出這一金額數目有相關依據，“通過他們招供、銀行卡查詢、書面證據、個人供述。”此外，趙某某表示，此案已經審結，如果任勝軍有李某其他犯罪證據，他可以向紀檢監察機關舉報。

河北馳舟律師事務所侯士朝律師告訴新黃河記者，追訴期，即追訴時效，是指刑事法律規定的，對犯罪分子追究刑事責任的有效期限。犯罪行為已過追訴時效期限的，確實不再追究刑事責任。根據《中華人民共和國刑法》規定，犯罪經過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。

江蘇法德東恆律師事務所高級合夥人藍天彬律師認為，李某涉嫌使用80萬元的贓款，通過其家人持續向任勝軍實施強行放貸，從中獲利，這些行為具有很強的隱蔽性、迷惑性，有可能屬於犯罪行為的延續。因此，紀檢監察機關有必要對李某家人放貸的背後行為深挖徹查，從而再決定是否將李某移送檢察機關，不枉不縱。

（白德彰/新黃河客户端）