IPE採訪解讀：為何就蘋果碳中和聲明提出疑問？

作者\CWR  IPE 蔚藍地圖 

蘋果“碳中和”手錶是否真的達到中和？在今年停止要求供應商披露碳數據的情況下蘋果如何確定這一結論？下文介紹IPE為何對蘋果碳中和聲明提出疑問。

• IPE 在分析了蘋果公司的報告後認為，沒有足夠的供應商數據來支持其Apple Watch已達成碳中和的聲明；不僅如此，還發現蘋果新款 iPhone 15 Pro 的產品碳足跡反而高於 14 Pro。
• 範圍 3 的核算和披露應更加標準化並經過審核驗證；在中國，工廠層級的環境和碳數據近期納入新規。
• 蘋果公司成功營銷了一款缺乏足夠證據的碳中和產品，可能導致其他公司效仿。IPE 呼籲利益相關方建立責任機制，防止氣候漂綠。

CWR：蘋果公司近期高調發布了其首款碳中和產品——一款Apple Watch。但IPE的報告卻提出了一個問題：蘋果公司今年以“技術性的理由”停止推動供應商向社會公開披露工廠層級的温室氣體數據，我們如何瞭解它的產品是否真正實現碳中和？為什麼IPE覺得有必要發佈這份報告？蘋果公司是否在 “漂綠”？

**IPE：**作為長期追蹤、推進和評價綠色供應鏈建設的機構，IPE關注蘋果發佈首款碳中和產品的進展，亦希望看到相關工作能夠助力全球減排。

然而，在分析了蘋果披露的產品環境報告並與專業研究人士研討後，我們認為蘋果公司沒有披露足夠的供應商層面的信息，來支持其產品碳中和的聲明。

鑑於負責製造蘋果產品的供應商使用的電力是蘋果供應鏈中最大的碳排放源，且蘋果的很多供應商目前僅能夠獲得有限的可再生能源，這些綠色權益理應公平、合理地分配給其各類產品組合。

然而，我們驚訝地發現，在 Apple Watch 實現碳中和的同時，蘋果最新的旗艦產品iPhone 15 Pro的碳足跡反而高於上一代iPhone 14 Pro（而iPhone無論產量還是單位碳排放量都遠高於Apple Watch）。

我們在報告中提出了 iPhone 15 Pro 碳足跡突然增加的疑問，並希望瞭解可再生能源是如何在 iPhone 和 Apple Watch之間進行分配的。截止目前，我們還沒有就此問題得到直接答覆——這讓我們進一步懷疑蘋果是否將供應商有限的清潔電力指標進行掐尖後歸於某一款產品之下，從而實現一款“數字”上的碳中和產品。

與此同時，我們還發現，儘管 2022 年全球智能手機出貨量下降了12%[1]，但我們通過各種渠道收集到的蘋果供應鏈的排放數據顯示，其部分供應商的碳排放量僅有小幅下降，部分甚至仍在增長。

此外，我們更關注蘋果在宣傳碳中和產品的同時，今年在環境信息公開的立場上出現倒退：蘋果明確回覆環保組織稱"we may not request suppliers to provide facility level carbon disclosure this year “。

供應鏈碳排放計算缺乏透明度，加之這種基於訂單的“數字”碳中和模式難以激勵供應商真正減排，促使我們寫出“蘋果產品碳中和疑雲”報告。由於蘋果在 IT/ICT 行業處於引領地位，其他公司可能會效仿這種模式，並通過綠色資源掐尖的規則漏洞提出碳中和聲明。這種説法或許可以滿足 “綠色營銷 “的需要，但將不會助力於IT/ICT 行業迫切需要的低碳轉型。

CWR：儘管近年來蘋果在綠色環保領域一直處於領先地位，但這次似乎處理失當——蘋果公司如何做才能提高供應鏈排放的透明度，並向顧客/利益相關方證明其產品確實如宣傳的那樣實現了碳中和？

IPE：碳中和產品是一個很高的標準，這一概念正受到越來越多的質疑。我們認為，任何聲稱碳中和的公司都需要全面披露相關數據。

這意味着將整個價值鏈的碳中和進展置於社會監督之下，杜絕氣候漂綠，切實激發多方合力，實現供應鏈的規模減排。我們理解並承認保護商業秘密的必要性，但我們不接受將污染和碳排放數據歸類於商業機密的藉口，因為污染和碳排放會對當地社區、生態系統和氣候造成影響。

根據歐盟《企業可持續發展報告指令》（CSRD）和國際可持續準則理事會（ISSB）發佈的《國際財務報告可持續披露準則第2號 ——氣候相關披露》等法規和機制的要求，企業全面的碳披露應涵蓋範圍1、2、3排放。

對於蘋果這樣將生產全部外包給供應商的公司來説，測算並披露範圍 3（尤其是類別 1 “外購商品和服務”）的排放量至關重要，因為相較於自身運營，供應鏈才是排放熱點。

目前，大多數供應商能獲取的可再生能源電力仍然有限，一些供應商嚴重依賴購買可再生能源證書。如New Climate Institute[2]專家所指出的，與碳信用一樣，可再生能源證書難以貢獻於真正的碳減排。

為了向顧客/利益相關方證明一款產品確實如宣傳的那樣實現了碳中和，企業應該全面披露範圍3數據，包括但不限於以下內容：

供應商工廠層級碳排放數據；

供應商工廠層級的可再生能源使用、清潔電力證書或其他綠色信用在不同產品線/客户間的分配情況；

有關碳信用註銷的信息，包括碳信用在何處登記註銷的鏈接等，以防止被再次使用。

除了"外購商品和服務”，企業還可以披露範圍3其他類別，如下游和上游運輸、產品使用、售出產品的報廢處理（包括回收）等的碳排放。

CWR：你們的建議很有道理，但獲取這些數據可能很困難。你們建議從哪裏入手？IPE在這方面做了哪些工作？

**IPE：**要全面披露上述數據並非易事。我們建議可以將工廠層級的環境和碳數據披露作為切入點，因為這對於展示品牌的供應鏈減排工作至關重要，且能夠間接證明供應商在切實開展綠色低碳轉型，包括穩定獲取可再生能源。

工廠層級的環境信息披露是維護當地社區和生態環境權益的基礎。工廠層級的碳核算也是可操作的，《温室氣體核算體系：企業核算與報告標準》等文件明確講解了核算方法。

在中國，生態環境部發布的《企業環境信息依法披露管理辦法》於2022年2月8日起實施，明確提出工廠層級環境和碳數據披露要求，由此進一步強化了碳排放權交易市場對碳數據公開披露的要求。

截至 2023 年 9 月，IPE 的 “蔚藍地圖"數據庫已收集了中國企業公開披露的11600條工廠層級碳排放數據。此外，在過去 6 年中，眾多品牌與 IPE 合作，激勵數千家供應商自願公開披露其工廠層級的碳排放數據。我們預計在未來幾年中，工廠層級強制性和自願性的環境與碳排放數據的披露數量將持續增長。

CWR：鑑於歐盟《綠色聲明指令》（EU Green Claims Directive）為應對漂綠問題將實施更加嚴格的環境聲明要求，範圍3數據的核算和披露是否應該更加標準化並經過審核驗證？此外，IPE認為碳信用可以用來抵消範圍3排放嗎?

**IPE：**正如歐盟正在起草的《綠色聲明指令》將以嚴格的要求應對虛假的環境聲明，我們認為當前的碳核算方法、披露標準和規則等需要改進。

迄今為止，碳抵消正在西方引起越來越多的關注。近期研究發現大量關於森林和土地碳移除項目的失敗案例，研究指出通過該種方式實現的碳儲存與碳減排項目的貢獻無法相提並論。對碳信用質量的研究還指出，在登記和抵消的碳信用項目中項目減排量往往預估過高。我們希望看到碳抵消相關規則得到加強。

但從中國作為“世界工廠”的角度來看，我們特別關注範圍3的核算和披露，並認為應該提高標準化及審核驗證的要求。我們呼籲各方關注現有碳中和產品相關標準的重大漏洞，特別是允許在產品製造過程中將有限的綠電等資源進行“掐尖”組合，以及不合理的綠色信用分配。

如果我們不希望蘋果手錶宣佈碳中和而iPhone 15 Pro的碳足跡反而升高這樣令人困惑的案例進一步降低“碳中和產品”概念的可信度，就需要大幅提高產品相關生命週期階段排放的披露要求。

CWR：更精確的核算範圍3可能導致排放量數據的提高——事實上，我們撰寫關於ICT行業轉型報告並深入研究“五大”中國 ICT企業的範圍3排放時也發現了這一點。目前，本土和全球的ICT品牌似乎都在選擇性披露範圍3的數據。作為監督供應鏈環境影響的中國環保組織，這無疑令人擔憂，因為每個人都可以聲稱自己的產品是碳中和的?

IPE：我們認為，為了實現產品碳中和而在生產線和供應商之間重新分配綠色資源，對於引領高排放行業實現大幅度減排毫無意義。

如果蘋果能夠高調宣傳一款碳中和產品而不披露全面的信息來證實如何實現碳中和，我們擔心其他公司也會選擇自己的小眾產品並複製蘋果的做法。

這種所謂的“碳中和產品”潛在的營銷熱潮無助於消費者做出綠色選擇。相反，它可能會誤導消費者將碳中和看作一個容易實現的目標，並鼓勵他們接受當前的快時尚消費模式。

我們注意到，一些曾推出碳中和產品的中國和全球品牌已經撤回了碳中和標籤；碳信託（Carbon Trust）也宣佈“they are transitioning the carbon neutral verification and label to have a greater emphasis on reduction”。

因此，我們呼籲包括監管部門、研究機構、第三方審核機構在內的利益相關方共同努力，建立一個基於碳數據全面披露的責任機制，通過充分的信息披露，協助各方對碳中和產品的聲明進行公開驗證，共同扼制氣候漂綠。

參考內容來源：

[1]:Canalys Newsroom - Worldwide smartphone shipments fall for fourth consecutive quarter, leaving market down 12% in 2022

[2]https://newclimate.org/news/reaction-apple-unveils-its-first-carbon-neutral-products