法媒妄稱“北京在南海變本加厲”，我使館介紹歷史經緯、還讀者真相

據中國駐法國使館網站18日消息，我使館發言人就南海問題發表談話。

《費加羅報》12月14日刊登記者Nicolas Barotte題為《北京在南海變本加厲》的文章，妄議中國在南海問題上的立場，所述很多情況與事實不符甚至顛倒黑白，嚴重誤導讀者。文章還引述“某歐洲外交人士”的話，惡意指責中國“挑戰地區航行自由，用各種手段推行擴張，甚至採取滋擾方式”。由此可見，不僅文章作者，包括相當一部分歐洲政界、外交界對南海問題和中菲有關爭議都存在錯誤認識。中國使館有必要完整、準確介紹南海問題和中菲有關爭議的歷史經緯和中方立場，還讀者一個真相。

中國在南海問題上的立場是一貫的、明確的。中國在南海的主權和海洋權益包括：中國對南海諸島擁有主權，中國南海諸島擁有內水、領海和毗連區，中國南海諸島擁有專屬經濟區和大陸架，中國在南海擁有歷史性權利。上述主張具有充分的歷史和法理依據。

中國對南海諸島的主權在20世紀前從未遭遇任何挑戰。20世紀30年代至40年代，法國和日本先後以武力非法侵佔中國南沙羣島部分島礁。中國人民採取系列措施，捍衞對南沙羣島主權。1943年，中美英三國發表《開羅宣言》，宣佈日本必須將竊取的中國領土歸還中國。1945年，中美英三國發表《波茨坦公告》，其中第8條明確規定，“開羅宣言之條件必將實施”。在此背景下，中方派員於1946年收復西沙和南沙羣島主權，乘坐的是從美國租借的4艘軍艦。

南海問題的根源是南海當事國非法侵佔中國南沙島礁。隨着《聯合國海洋法公約》出台，中方與南海當事國又產生專屬經濟區和大陸架等海洋權益爭議。部分南海當事國以南沙羣島位於距其海岸200海里範圍內為由，宣稱南海為其“專屬經濟區”，企圖以此否定中方對南沙羣島主權，並故意把主權和海洋權益兩種不同性質的問題混為一談，這是本末倒置、非法無理。

南海仲裁案直接涉及中國領土主權和海洋劃界問題。領土問題適用的是一般國際法，不是《公約》調整事項。至于海洋劃界問題，中方根據《公約》第298條規定已排除適用包括仲裁在內的強制爭端解決程序。菲方提起海洋仲裁案本身違反了國家同意原則，違反《公約》。仲裁庭所作裁決是非法、無效的，沒有任何拘束力。此外裁決內容也完全經不起推敲。比如，仲裁庭裁定太平島不是島嶼，引發了國際法學界的巨大爭議。如果按照裁決的標準，世界上很多海上界限都需要重新劃定。

仁愛礁是中國南沙羣島的重要組成部分，得到國際社會的廣泛承認。菲律賓領土範圍是由一系列國際條約構成的，仁愛礁不在菲方領土範圍內。美國作為菲律賓的前宗主國，是這些條約的親歷者。菲方以仁愛礁位於菲專屬經濟區為由主張擁有仁愛礁，企圖“以海權統治陸權”，完全站不住腳。

仁愛礁本來的“現狀”是無人島礁。1999年，菲律賓派軍艦在仁愛礁“坐灘”，迄今已有24年。菲方一直承諾要拖走該軍艦，但至今仍未履行承諾，還企圖通過加固“坐灘”軍艦對仁愛礁實施永久侵佔。中菲曾就管控仁愛礁局勢達成“君子協定”，菲方承諾不加固“坐灘”軍艦、不修建設施、不增派人員、不渲染炒作，並提前向中方通報運補行動。中方則在此基礎上，出於人道主義考慮，對菲方向“坐灘”軍艦運送淡水、食品等生活物資作出臨時性特殊安排。坦率講，中方立場是要求菲方拖走軍艦的，同菲方達成“君子協定”體現了中方的極大剋制。這一“協定”和雙方法律立場無關，目的是管控現地局勢。“協定”達成後很長一段時間，仁愛礁相安無事，現地局勢得到有效管控。

菲本屆政府上台後，不但拒絕承認這個“協定”，還增加運補頻次，運送大量建築材料，並蓄意派海警船衝闖仁愛礁海域，目的是永久加固“坐灘”軍艦，修建新的設施，永久佔領仁愛礁。這觸碰了中方的底線和紅線，中方不得不採取措施維護中國主權和權益。

在處理中菲涉海問題上，中方展現了足夠的包容，但在原則和底線問題上不會讓步。中方沒有在仁愛礁採取居住行動的計劃，但絕不會允許菲方永久佔領仁愛礁。中方要求恢復仁愛礁無人島礁的狀態，這符合各方在《南海各方行為宣言》中的承諾。需要強調的是，菲方海上侵權愈演愈烈與美國的支持縱容脱不了干係。美方一再拿《美菲共同防禦條約》威脅中方，給菲方的挑釁、冒險行動撐腰打氣。但美方應該思考的是，如果菲方在美縱容下鋌而走險，衝闖中方紅線，美方真的願意為此同中方發生衝突嗎？

此外，《費加羅報》隨文配發的地圖公然把台灣列為國家。眾所周知，台灣從來就不是一個國家，而是中國不可分割的一部分。這是國際關係基本準則和國際社會普遍共識。法國政府在1994年中法聯合公報中就再次明確承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。希望《費加羅報》作為法國主流媒體，切實尊重中國國家主權和領土完整，恪守新聞職業道德，客觀、公正報道中國。