最高法院如何為一月六日騷亂埋下伏筆 - 《華爾街日報》

在2021年1月6日國會山事件兩週年之際，值得思考的是政治——尤其是總統選舉——如何日益演變為戰爭形態。兩項進展——一項立法性、一項行政性——抬高了政治博弈的籌碼。二十世紀，最高法院在擴大國會立法權的同時，允許行政機構行使這些權力。高等法院由此放任行政機構行使巨大的立法權，幾乎沒有比這更具破壞性的了。

長期以來，這種影響的危害性被弱化了，因為國會和各機構都未充分利用最高法院判例給予的操作空間。但近幾十年來，聯邦政府依據法院對其立法權的擴張性解釋，將監管觸角伸向教育、言論、醫療、保險、性關係等曾被視為聯邦權限之外的領域。聯邦機構已成為監管先鋒——他們肆意利用國會立法的模糊與沉默，將聯邦權力的廣度強加於美國民眾。

膨脹的中央立法權取代了州級政治的傳統構成要素，深刻侵入私人機構與日常生活。國家政治角逐已演變為爭奪這一龐大控制權的戰爭，引發普遍的政治焦慮。聯邦權力的勝者可能實施壓迫，敗者則易遭壓制。左右兩派的美國人都擔憂在曾經非政治化的領域遭受奴役。臃腫的聯邦立法權既將美國政治國家化，又將美國生活政治化。

尤其危險的是，如今行使這種擴張性立法權的不僅是國會，還包括行政機構。這些機構掌握在未經選舉產生的官僚手中，他們可能對其放任自流——也可能加以約束——全憑總統意志。因此總統選舉會激起強烈情緒，甚至超越了法律允許的範疇，更不用説文明行為的界限。它們已成為爭奪龐大監管權力的生死之戰。由於單次選舉牽涉如此重大的利益，賭注變得過高。壓制對手及其觀點——拋棄所有合作、寬容和言論自由的傳統——幾乎成為一種無法抗拒的誘惑。

這也加劇了欺騙和腐敗的誘因——以及對此類行為的深度恐懼。選舉舞弊不可避免地會從地方性問題升級為全國性關切。即使舞弊程度微不足道，對其過度擔憂也會威脅政府合法性。

司法權的擴張進一步激化了矛盾——正是立法權與行政權的結合，在很大程度上造成了當前亂局。法官有時將自己凌駕於法律之上。因此總統對法官的任命成為選舉衝突的又一誘因。這並非要否定其他刺激政治衝突的因素——包括意識形態和社交媒體的發展。也不否認早期某些總統選舉本就充滿惡意。但通過行政機構獲取巨大監管權力的可能性，註定了總統競選必然帶有你死我活的性質。

聯邦監管權力既如此擴張又如此行政化，這非常危險。如今許多權力取決於總統選舉。在隨之而來的非贏即輸的爭鬥中，政治變成了戰爭。

因此，在這個眾人皆有過錯的週年紀念日，最高法院也難辭其咎。我們的高等法院本可以滿足於讓聯邦監管極度擴張，或者使其高度行政化。然而，它卻兩者兼施，從結構上確保了總統之爭將撕裂這個國家。

漢伯格先生在哥倫比亞法學院任教，同時擔任新公民自由聯盟的首席執行官。

2022年11月16日，華盛頓最高法院大樓。圖片來源：帕特里克·塞曼斯基/美聯社刊登於2023年1月6日印刷版，標題為“最高法院如何為一月六日騷亂埋下伏筆”。