《華爾街日報》：受苦之人應得到比安樂死更好的選擇

圖片來源：Getty Images/iStockphoto在《加拿大醫療輔助死亡：安樂死爭議背後有何隱情？》（12月31日評論文章）中，克里斯·塞利對加拿大熱衷向受難者推廣安樂死的現象提出了部分批評。他正確地指出，當局應當聲明"我們不會因你的抑鬱、貧困或惡劣居住條件而協助你死亡"，因為死亡並非解決根本病症的正確方式。

但這一論點本身並不完整。同樣的理由已被廣泛用於為終止子宮內未出生嬰兒生命的行為辯護。在我領導醫療非營利組織、服務高危孕婦的七年裏，常聽到女性將經濟壓力和住房問題列為選擇墮胎的主要因素。我們團隊沒有開出死亡處方，而是滿足實際需求，陪伴她們數月之久，幫助家庭認識到孩子生命的固有價值和為人父母的意義。通過重塑生命願景，我們幫助她們摒棄以死亡逃避現實的錯誤觀念。

要全面回應加拿大日益擴張的安樂死產業，必須立足於對人的本質、上帝賦予的尊嚴，以及苦難中依然存在的生命意義的思考。

正如塞利先生所言，安樂死在某些情況下是錯誤的。但根本而言它始終是錯誤的——因為每個生命都彌足珍貴，交織着希望與痛苦、愛與艱辛、依賴與奉獻。

莉安娜·鮑默

加利福尼亞州奧本

塞利先生告訴我們：“我支持將安樂死作為那些患有絕症、無法治癒且痛苦不堪的人道選擇。“接着他寫道，一些倡導者想知道加拿大怎麼可能允許對精神病患者實施安樂死。

答案很簡單。一旦我們接受安樂死，認為生命不值得延續——無論出於何種原因——我們就開始滑向一個滑坡，唯一的問題是：誰來定義什麼是"嚴重且無法治癒的醫療狀況”？

我們不應拋棄殘疾人和精神病患者，而是需要提供護理和治療。此外，對於那些"患有絕症、無法治癒且痛苦不堪"的人，現在有（至少應該有）幫助。臨終關懷讓人們能在親人的關愛中平靜且較少痛苦地離世。臨終關懷才是人性化且人道的解決方案，而非安樂死。

吉姆·克雷默

明尼蘇達州奧克帕克海茨

本文發表於2023年1月6日印刷版，標題為《受苦者值得比安樂死更好的選擇》。