《華爾街日報》：反對頻繁調整投資組合的理由

投資組合再平衡有時是必要的——但頻率並不像許多投資者認為的那麼高。插圖：亞歷克斯·納鮑姆關於投資組合再平衡的傳統觀點很明確：定期進行，以確保資產類別的配置比例不會失衡。

但統計數據同樣清晰地表明：頻繁的資產再平衡很大程度上是徒勞的。再平衡的好處常被誇大，而其實際效果完全可以通過更低頻的操作實現。

再平衡是指通過一系列交易使投資組合中各類資產恢復至目標權重的過程。這需要賣出部分表現優於組合平均水平的資產，並增持表現低於平均的資產。儘管有些投資者每季度或每半年調整一次，但最常見的頻率是每年一次——通常在一月初進行。

以去年初構建的60%股票/40%債券組合為例。假設投資於先鋒全股市ETF（VTI）和先鋒長期國債ETF（VGLT），到2022年底該組合比例將變為約63%股票和37%債券。此時再平衡操作需賣出部分股票ETF，並將所得資金投入債券ETF。

許多投資者認為再平衡策略是一頓免費的午餐。無需成功預測資產類別的走勢，再平衡通過不斷高賣低買自動提升收益。按照這種思路，再平衡越頻繁效果越好。

三重押注

但實際上，再平衡的成功絕非自動實現。它實際上依賴於對各類資產表現的三重押注：

• 首先，表現不佳的資產類別需要有高於平均水平的反彈概率；

• 其次，這種均值迴歸現象必須以與再平衡頻率相同的間隔持續出現；

• 最後，投資組合中的資產之間需保持一定負相關性，即某些資產表現低於平均水平時，其他資產需高於平均水平，反之亦然。

根據聖克拉拉大學榮休教授愛德華·麥誇裏建立的追溯至1793年的股債數據庫顯示，這三個前提條件並非總是（甚至經常）成立。在128個債券跑輸股票的日曆年（如2022年）後，有67個次年債券繼續跑輸——概率接近50%。此時若進行再平衡，增持即將持續表現不佳的債券，反而會降低組合收益。

一個僅半數時間有效的策略難以顯著跑贏市場並不令人意外。儘管不同時期、採用不同股債基準的研究有時發現年度再平衡能小幅提升收益，但先鋒集團傳奇創始人約翰·博格生前將這種增幅歸類為"市場噪音"。

博格爾先生曾在其“問傑克"博客中寫道：“頻繁再平衡’是個人選擇，而非統計學能驗證的決策’。他寫道：“這樣做當然沒問題…但也不必刻板地為此焦慮”。

必須承認，為維持投資組合風險水平，最終仍需進行再平衡。否則長期來看，表現最佳的資產將主導持倉，導致組合失去分散性。舉個極端例子：假設1793年構建的60%股票/40%債券組合，如今股票佔比將超過99%。儘管2022年債券表現確實遜於股票，但長期來看全股票組合的風險遠高於股債六四開組合。

不過，為防止最佳表現資產佔據主導所需的再平衡無需頻繁進行。例如麥誇裏教授數據庫顯示，在多個連續超過10年的週期內，未再平衡的股債六四開組合中股票佔比從未超過65%或低於55%。

理財師常用經驗法則是：僅當某類資產配置比例偏離目標權重至少10個百分點時才進行再平衡。但這個決策很大程度上取決於個人風險承受能力。

戰略性再平衡

另一種選擇是僅當投資組合中表現不佳的資產似乎即將逆轉並上漲時進行再平衡。

杜克大學金融學教授坎貝爾·哈維將這種方法稱為“戰略性再平衡”。他表示，具體操作方式之一是僅當表現最差資產的三個月滾動回報率轉為正值時才考慮再平衡。他補充説，關注一個月或十二個月的滾動回報率在長期也能產生類似效果。儘管這種簡單的趨勢跟蹤技術絕非萬無一失，但他表示，他與倫敦曼氏集團的合作研究發現，即使預測準確率未達100%，這種策略仍值得嘗試。

若將此方法應用於60%股票/40%債券的投資組合，當前應重點關注長期國債。由於VGLT（長期國債ETF）近三個月的趨勢仍處於下行狀態，此刻應暫緩再平衡操作。若觀察一個月或十二個月的滾動回報率，也會得出相同結論。

赫爾伯特先生是專欄作家，其創辦的赫爾伯特評級機構對付費接受審計的投資通訊進行跟蹤評級。聯繫方式：[email protected]。

本文發表於2023年1月9日印刷版，標題為《反對頻繁調整投資組合的理由》