為何聯邦支出激增——《華爾街日報》

國會向來喜歡標榜其歷史傳統，因此在上週的眾議院議長之爭中，我們又被提醒起那些可追溯至19世紀的漫長投票。在觀眾注意力渙散之前，讓我們為您揭示一些未曾聽聞的歷史，以闡明美國政治為何陷入如此低谷。

這場爭鬥的核心是財政支出問題。從右翼的凱文·麥卡錫到極端保守派馬特·蓋茨與勞倫·博伯特，保守派們對佩洛西-拜登政府1.7萬億美元綜合支出法案的憤懣確有道理——這還是在疫情期間已支出數萬億美元基礎上的追加。

1960年代初，伊利諾伊州參議員埃弗雷特·德克森曾有名言談及政府開支：“這兒十億，那兒十億”。他未能活着見證這個數字演變成"這兒千億，那兒萬億"的時代。

十年後，財政支出的閘門徹底崩塌。理查德·尼克松總統試圖動用總統截留權阻止國會支出，拒絕撥付國會批准的款項。被尼克松截留行為激怒的民主黨控制國會通過了1974年《預算與截留控制法案》——這個自相矛盾的法案最終由深陷水門事件醜聞的尼克松簽署。

該法案消除了總統對國會支出的制衡作用。當時有批評者指出，這造就了"國會政府"，並必然導致"混亂"。當吉米·卡特試圖否決水利項目時，民主黨控制的國會直接推翻了他的決定。即便是羅納德·里根也不得不簽署全盤接受或全盤否決的支出法案。

出於對國會濫用開支的失望，伯德規則於1985年應運而生。該規則以西弗吉尼亞州民主黨參議員羅伯特·伯德命名，旨在限制支出法案中的所謂非預算條款。稍後再詳述其被棄用的情況。

1996年曾短暫出現過理性的曙光，當時通過了由參議員鮑勃·多爾提出的《單項否決權法案》，隨後比爾·克林頓總統使用了82次。國會推翻了他的39項單項否決。1998年，最高法院裁定單項否決權違憲（大法官安東寧·斯卡利亞、斯蒂芬·佈雷耶和桑德拉·戴·奧康納持異議）。當年支持單項否決權的民主黨人中包括時任眾議員查克·舒默。

下一次對開支的強烈反感出現在2009年的茶黨運動時期。民主黨人當時已是"永遠花錢黨"的證據在於，他們將鬆散組織的反開支團體斥為右翼瘋子。

近50年來國會不受外部開支約束的尷尬荒謬結果，在2021年9月的最後一週顯現。眾議院的議程包括：對3.5萬億美元、2465頁的和解法案進行投票（伯德規則再見）；為避免政府停擺而對持續決議案進行投票；對將美國政府債務上限從當時的28萬億美元提高進行投票；以及同樣重要的，對拜登1萬億美元基礎設施法案進行投票。

當被問及佩洛西-舒默3.5萬億美元和解法案的內容時，參議院預算委員會主席伯尼·桑德斯表示他“一無所知”。

在麥卡錫的嚴峻考驗中，兩位近期共和黨眾議院議長的名字反覆被提及：約翰·博納和保羅·瑞安。右翼的一種説法是，這兩人都是名義上的共和黨人（RINOs），被真正的保守主義者趕下台。這種説法純屬無稽之談。

博納和瑞安先生都是財政保守派。2011年擔任議長時，博納提出的改革方案與本週通過的規則幾乎完全相同，特別是要求通過削減支出來抵消強制性增長。

在此之前的2006年，時任眾議員瑞安提出了單項否決權的修正版本。參議院共和黨黨鞭米奇·麥康奈爾提出了相關版本。在喬治·W·布什總統的支持下（他在國情諮文中呼籲行使否決權），單項否決權法案在眾議院獲得通過，但在參議院未能通過。

如果你想看共和黨人反抗自身領導層的真實例子，不妨看看2005年，當時25名眾議院反叛者成功對抗共和黨議長丹尼斯·哈斯特爾特，要求確保他們在年初批准的支出限額在年底得到執行，並且必須經過全體辯論。聽起來是不是很熟悉？這些反叛者中包括印第安納州時任眾議員邁克·彭斯。

最近幾周真正的政治教訓是，共和黨中的一些人誤讀了中期選舉的選民意願，選民想要的是可靠的治理，而不是2016年特朗普式叛亂的重演。因此，在共和黨眾議院席位僅佔微弱多數的情況下，看着麥卡錫的折磨者——眾議員馬特·蓋茲、勞倫·博伯特、安迪·比格斯、伊萊·克蘭、馬特·羅森代爾和鮑勃·古德——突然跳出來標榜自己是真正財政保守主義的發現者，實在令人惱火。

本週眾議院通過的支出規則雖值得肯定，但仍顯不足。此處概述的歷史記錄表明，除非國會受到外部力量的約束，否則聯邦支出控制是無法實現的，正如目前43位州長運用權力扣留州議會部分預算項目那樣。

歷任總統中支持行政機構擁有分項支出控制權的包括特朗普、奧巴馬、兩位布什、克林頓、里根、福特、尼克松、艾森豪威爾、杜魯門、富蘭克林·羅斯福和尤利西斯·格蘭特。

而"支出大王"喬·拜登則不會支持。但2024年共和黨總統候選人應當爭取這一權力，眾議院共和黨人也可通過今年通過單項否決權法案來證明他們的團結與決心。

投稿請發送至[email protected]。

本文發表於2023年1月12日印刷版，標題為《為何聯邦支出激增》。