派哈里斯去達沃斯，克里去邊境——《華爾街日報》

1月18日，美國氣候問題特使約翰·克里在瑞士達沃斯世界經濟論壇上。圖片來源：霍莉·亞當斯/彭博新聞“約翰·克里在氣候變化問題上傾盡全力”（社論，1月20日）讓我想到氣候沙皇約翰·克里和邊境沙皇卡瑪拉·哈里斯各自走向失敗的不同道路。

克里先生熱衷於他的氣候角色，並非常努力地推動綠色議程。當然，他的努力將毫無意義，因為中國、印度等國並未參與，而我們還沒有合適的能源技術。相比之下，哈里斯副總統似乎對她的邊境角色毫無興趣，也沒有采取任何措施來解決南部邊境問題。她在邊境問題上的努力實際上可能會改變生活，尤其是對那些生活在邊境州和庇護城市的人來説。但不付出努力就不會成功。

克里先生在一個徒勞的任務上拼命工作，而哈里斯女士在一個關鍵任務上無所作為。也許他們應該交換角色。

達納·R·赫爾曼森

佐治亞州瑪麗埃塔

要推動並實現變革，必須有人領導。由於美國對温室氣體積累的貢獻超過任何其他國家，領導似乎是合適的。這種領導帶來的創新也可以帶來商業機會。指明道路，其他人就會跟隨。

馬克·M·羅克金德

新澤西州莫里斯敦

貴報社論對達沃斯氣候議程的批判切中要害。其推崇的"高成本替代"政策實質是讓窮人為富人的污染買單。

這種政策用更昂貴的綠色技術取代化石燃料技術。《通脹削減法案》中77.6%的相關新增支出用於此類替代的大規模補貼，而創新投入僅佔1.7%。《美國救援計劃法案》則完全沒有創新支出。這些補貼無法創造淨就業，就像用公共打字機取代電腦的計劃不會創造就業一樣——兩者都導致更多人產出更少，而經濟增長恰恰源於更少人產出更多。

更明智的策略應通過創新降低而非抬高能源價格。由於窮人能源支出佔收入8.7%（富人僅2.9%），高成本替代導致的漲價對窮人傷害更大，而創新帶來的降價使窮人受益更多。考慮到1990-2015年間全球最富10%人羣貢獻了52%碳排放，最窮50%僅佔7%，累退式排放管制尤其不合理。我們亟需更公平的排放管控政策。

托馬斯·J·菲利普森榮譽教授

芝加哥大學

刊發於2023年1月25日印刷版，原標題為《派哈里斯去達沃斯，派克裏去邊境》