肯尼斯·羅斯誹謗以色列的回報 - 《華爾街日報》

肯尼斯·羅斯，這位人權觀察組織前執行主任，是否應該獲得哈佛大學肯尼迪政府學院的 fellowship？七月底，肯尼迪學院院長道格·埃爾門多夫否決了羅斯在卡爾人權中心擔任一年期研究員的提名。上週，在學生、教職員工、《波士頓環球報》編委會及《國家》雜誌的抗議下，埃爾門多夫改變了決定。

羅斯聲稱自己遭到“封殺”，並稱“學術自由”受到威脅。這是對事實的顛倒。終身教職和研究員職位的提名常因行政程序止步——拒絕總會引發不滿。羅斯的受害者姿態獲得了全球關注，這本應無人理會：在得知哈佛 fellowship 未獲確認僅數週後，他便接受了賓夕法尼亞大學的 fellowship。從一所常春藤跳槽到另一所，談不上封殺。

學術自由是個模糊的概念。法律上它與言論自由重疊，但也涉及倫理與文化，關乎價值觀。在專業領域自由發聲對知識增長至關重要。但這種寬泛概念易滑向肆意妄為——自由地鼓吹個人學術執念，逃避可能糾正錯誤的辯論等等。若當今校園存在言論自由危機，羅斯絕非受害者。相反，他與人權觀察組織正是推手之一。

如今在校園裏，系統性被壓制或缺失的聲音主要是保守派觀點，尤其是支持以色列的聲音。學術界對以色列支持者的追查，猶如參議員約瑟夫·麥卡錫時代的再現，是對美國思想自由市場的攻擊。支持BDS運動（抵制、撤資、制裁）的學生們，在極少數支持以色列的演講者到訪校園時進行干擾。教職人員非但不鼓勵公開辯論，反而煽動對其封殺。校方對針對以色列作為"種族隔離"國家的有組織誹謗運動視而不見，這種誹謗經常演變成對猶太學生的肢體暴力。

2021年，人權觀察成為首個指控以色列犯有"種族隔離罪"的全球人權組織。這是現代版的"血祭誹謗"，是對法律與歷史事實的濫用。其推動者的目的是將猶太國家妖魔化，為最終消滅它做鋪墊。2009年，人權觀察前身"赫爾辛基觀察"創始人、擔任主席20年的羅伯特·伯恩斯坦撰文指出，羅斯先生已將該組織冷戰時期"撬開封閉社會、倡導基本自由、支持異見者"的使命，替換成對以色列的偏執敵視，這助長了那些企圖將其變成"賤民國家"的勢力。

羅斯先生的私人觀點同樣偏激。2006年他將以色列對真主黨"以眼還眼"的作戰方式稱為"原始時代的道德觀"。反誹謗聯盟指出這是"典型的反猶主義刻板印象"。在伊朗總統馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德宣稱必須將以色列"從地圖上抹去"後，羅斯2012年辯稱此類言論不構成種族滅絕煽動，僅僅是"政治主張"。

羅斯先生聲稱他與哈佛的衝突源於以色列富裕支持者的"捐贈者驅動審查"，儘管他承認沒有證據。他要求肯尼迪學院公開任命流程的"透明度"。這並無不妥。我們或許能瞭解羅斯的研究員職位是通過常規委員會程序獲得，還是由個人直接授予。卡爾中心執行主任蘇什瑪·拉曼此前曾在人權觀察的兩個長期資助方——福特基金會和喬治·索羅斯的開放社會基金會管理資金。

羅斯的言論自由權毋庸置疑。他作為成功籌款人的履歷或許適合商學院的研究員職位。但他作為反以色列宣傳者的記錄——既包括在人權觀察的職業行為，也包括作為推特鬥士的私人言論——可能只配在二流人文院系謀職。這樣的履歷不足以使他成為世界頂尖公共政策學院肯尼迪學院的合格候選人。

這不僅是學術問題。哈佛等公共政策學院是政府、學術界和私營部門之間旋轉門的一部分。這種資金與人員的流動可能催生荒謬現象，比如賓夕法尼亞大學拜登外交與全球接觸中心——該機構自2018年成立以來最著名的"成果"就是其創始人在辦公室遺留的機密文件。但更常見的是，這些學院發揮着智庫功能，促進學術理論家與現實實踐者之間的寶貴交流。

卡爾中心“與眾不同”，其教職主任馬蒂亞斯·里斯在2021-22年度的報告中表示，因為它是一條“雙向街道”。當非政府組織佔據學術端時，它們能影響阿西樂走廊的輿論流向，並將理念與人員輸送至另一端的政府部門。當大學成為NGO行動主義的知識洗白站，愚蠢的念頭就會催生糟糕的政策。

格林先生是《華爾街日報》撰稿人，外交政策研究所高級研究員。

2018年4月23日，肯尼斯·羅斯在香港記者會上發言。圖片來源：安東尼·華萊士/法新社/蓋蒂圖片社刊載於2023年1月25日印刷版，標題為《肯尼斯·羅斯誹謗以色列的回報》。