為政治成功而着裝，試試醜陋的毛衣 - 《華爾街日報》

插圖：彼得·阿克爾密蘇里州眾議院出台新規，要求女性議員及工作人員在"不輕信之州"莊嚴的眾議院議事廳履職時必須穿着西裝外套或開襟毛衣，此事引發廣泛討論。

這項大膽舉措招致全國批評者的噓聲與謾罵，有人認為該着裝規範涉嫌性別歧視，有人視之為居高臨下的姿態，還有人覺得純粹愚蠢。然而迄今為止，這項指令的深層影響尚未被充分探討。

首先，無論有意與否，新女性着裝規範直接針對時尚敏感羣體和年輕一代。無論在密蘇里還是其他地方，潮人和時尚達人從不穿西裝外套或開襟毛衣。有些人甚至不知道開襟毛衣為何物。強制女性從政者穿着她們認為老土、呆板、商務甚至"不酷"的服裝，密蘇里當局實際上歧視了廣大公眾，尤其是那些從不在"時尚穀倉"購物的年輕女性。

面對這種對衣着自主權的威脅，女性可以採取何種反抗方式？她們可以通過反諷式着裝進行回擊。50年代的貴賓犬蓬蓬裙會是不錯的選擇，或者亮片哈倫褲也行。

至於西裝外套，她們可以嘗試肘部帶麂皮補丁的燈芯絨款式——這是幾十年來男性大學教授（且僅限於男性教授）的最愛。或者選擇花哨至極的馬德拉斯格紋、蘇格蘭格紋或棋盤格夾克，讓其他議員無法集中注意力（這些同樣深受舊時代男性青睞）。

女性可以穿上像大衞·伯恩在1980年代演唱會電影《Stop Making Sense》中那件令人難忘的 oversized 西裝外套（這催生了早期網絡迷因"你可能會問自己…為什麼穿這麼大的西裝？"）。密蘇里州的當權者規定女性必須穿毛衣或夾克，但並未禁止外套稍顯寬鬆——況且這種款式正奇妙地回潮。

或許密蘇里州議會並不存在多少具有反諷精神的立法者，至少在下議院如此。但只要少數議員——無論男女——穿上叛逆又滑稽的服裝，就足以讓着裝警察抓狂。想象政客們穿着吸煙裝？或是燕尾服？

既然開衫被允許出現在眾議院會場，只要有紐扣，誰又能阻止醜陋毛衣登場？如果還能彰顯密蘇里特色就更妙了。比如印着誇張紅雀隊標誌的聖路易斯紅雀隊醜毛衣？或是聖路易斯藍調冰球隊的毛衣（如果存在的話）？更不必説那些令人髮指的節日毛衣——比如印着《虎膽龍威》中漢斯·格魯伯從納卡托米大廈墜落的圖案，甚至還有拉鍊款可選。

喂，密蘇里州的立法者們，你們還想專注奧扎克山區水電站的超支問題嗎？還能消化聖路易斯城市更新項目的數字嗎？當這些豔俗服裝在眼前晃動時恐怕很難。

更值得思考的是：當男性議員多數派能強制女性同僚穿着開衫西裝時，若權力天平反轉會怎樣？未來女性主導的議會是否會要求現在只能穿西裝打領帶的男性議員，改穿統一的學生制服——或是連帽衫、復古湖人隊球衣、或是時髦軟呢帽？

這就是為什麼服裝選擇絕不應由男性法令來規定。反彈可能導致混亂，帶來披風、塞拉普斗篷甚至託加袍（至少後者曾是立法機構的着裝）。更不用説塔姆帽、愛爾蘭粗花呢駕駛帽或巴斯克貝雷帽了。要不了多久，立法機構的每個人都會看起來像個碼頭工人。或者小丑。

他們不需要這種"幫助"。

刊登於2023年1月28日印刷版，標題為《政治成功着裝指南：試試醜陋毛衣》。