《華爾街日報》：反抗大學排名的行動似乎將以失敗告終

哈佛大學是停止與《美國新聞與世界報道》合作發佈法學院和醫學院排名的大學之一。圖片來源：Charles Krupa/Associated Press過去兩週，哈佛大學、斯坦福大學、哥倫比亞大學、賓夕法尼亞大學和西奈山伊坎醫學院宣佈將停止配合《美國新聞與世界報道》的醫學院排名。

此前，耶魯大學、喬治城大學、哈佛大學、斯坦福大學、哥倫比亞大學和加州大學伯克利分校等院校已於去年決定退出該出版物的法學院排名。

批評者對這些學校的退出表示歡迎，他們認為排名導致學生過分關注外部聲譽而非教育質量，並鼓勵學校以犧牲學生利益為代價操縱排名。退出排名的學校表示，排名制度具有精英主義傾向，會懲罰那些錄取了實力強勁但考試成績不突出候選人的院校。

“在排名存在的40年裏，這是對體系最大的衝擊——這讓我看到了希望，“裏德學院前校長科林·戴弗説。裏德學院長期抵制《美國新聞》排名。戴弗是《打破排名：排名產業如何統治高等教育及應對之策》一書的作者。

但認為這標誌着大學排名喪鐘敲響的希望可能會落空。事實上，學校自身對排名的貢獻相對較小：數據包括考試成績、校友捐贈、財務信息等。但用於確定排名的大部分數據可以從公開信息或《美國新聞》自己進行的調查中獲取。實際上，《美國新聞》多年來一直在根據批評意見修改調查。有理由認為，在某些方面，學校貢獻越少，排名可能越客觀。

《美國新聞》排名的大部分內容是對學校聲譽的衡量，因此少數學校的退出對其影響不大。

在本科排名中，20%的分數來自一項調查，該調查要求各機構相互評估。對於法學院，25%來自同行評估，15%來自律師和法官的調查。對於醫學院，30%的分數來自同行機構和住院醫師主任的評估。相比之下，標準化考試在全國大學中佔5%，在法學院中佔11.25%，在研究型醫學院中佔13%，在初級保健醫學院中佔9.75%。

當《美國新聞》排名於1983年開始時，同行評估是排名的來源，學校只需對其他學校進行排名。巴德學院院長萊昂·博茨坦等批評者將這種做法比作“花樣滑冰的評判，但規則更少”。

但現實是，許多申請者關心人們對他們學校的看法，幾十所院校的退出，即使是知名院校，也不會影響《美國新聞》與其他院校進行調查的能力。

《美國新聞》通過向學校發放問卷收集了大量學術數據。但這些數據的版本可以從認證機構或教育部獲得。（《美國新聞》公開了其權重，但沒有公開每個類別中創建分數的確切方法。）

一方面，依賴公共數據使《美國新聞》的排名顯得有些不夠獨特。許多舉措主要基於這些相同的來源。例如，《華爾街日報》也發佈大學排名。另一方面，這種排名的激增也顯示了學生對這類信息的渴望。

在一份書面聲明中，《美國新聞》的一位女發言人表示，將繼續利用法學院必須向美國律師協會提供的大量數據對法學院進行排名，“無論學校是否回應我們的年度調查”。

例如，美國律師協會要求學校報告律師考試通過率和就業率。這些數據仍可用於《美國新聞》的就業成功率排名，目前佔法學院排名權重的額外26%。

《美國新聞》表示，對於下一屆法學院排名，數據點的權重將有所變化，包括減少對同行評估的重視。

該女發言人拒絕對未來的醫學院排名發表評論。對於醫學院來説，許多數據也可以從學校以外的來源獲得。例如，對於初級保健醫學院，30%的權重是基於美國家庭醫師學會的數據。

當學校未提供本科排名的數據時，《美國新聞》仍可以使用公開數據進行排名。任何接受聯邦財政援助的學校必須提供詳細信息——平均SAT分數、錄取率、畢業率、畢業生債務負擔等數據都發布在教育部的大學計分卡網站上。

通過轉向公開數據，排名可能會失去一些指標，但剩餘的數據可能更可靠，因為學校通過提供錯誤信息影響排名的機會減少了。去年，哥倫比亞大學在一位數學教授發現該校提交了虛假信息後，從本科排名第二位跌至第18位。天普大學商學院前院長因在MBA排名中提交偽造數據而被判14個月監禁。

即使人們繼續關注排名，戴弗先生表示，如果學校停止採取不誠實的行為和迎合排名的做法，那將是一件積極的事情。

在一份書面聲明中，美國新聞的首席執行官埃裏克·格特勒為排名辯護，稱“學生選擇哪所學校以及如何利用他們的教育是他們生活中最關鍵的決定之一”，並且“我們相信學生應該獲得所有必要的數據和信息，以做出正確的決定。”

如果學生考慮他們真正想從大學獲得什麼——而不僅僅是它的排名，他們會有更好的體驗嗎？很可能。但是申請者會開始忽視公開的學校排名彙編嗎？可能不會很快。

寫信給喬什·祖姆布倫，郵箱：[email protected]

出現在2023年1月28日的印刷版中，標題為“大學排名反抗似乎可能失敗 大學排名不太可能消失”。