是的，利用債務上限來控制政府支出——《華爾街日報》

1973年拜登總統進入參議院時，美國累計總債務為5000億美元，公眾持有的債務佔國內生產總值的26.5%。到2008年底，公眾持有的聯邦債務佔GDP的39.2%。隨後的14年裏，債務上限從10萬億美元激增至30多萬億美元，公眾持有的債務已達到GDP的100%。自2008年以來，經濟增長放緩，政府支出激增，經濟每多產生1美元收入，聯邦政府就會驚人地借入3.16美元。

疫情期間，聯邦政府在兩年內的支出超過了以往任何三年的總和。儘管疫情已結束一年多，但經通脹調整後，2023年的非國防可自由支配支出仍比疫情前水平高出1550億美元，而實際國防支出則減少了60億美元。不出所料，財政部已通知國會，必須提高債務上限才能維持這一支出水平。

擬議的債務增加將使公眾持有的聯邦債務水平顯著超過GDP，並使國家陷入這樣的境地：如果政府債務的實際利率超過GDP的實際增長率，僅支付國債的年利息就將超過美國經濟中所有實際工資、利息和利潤的當年增長。

拜登政府和民主黨國會領導人告誡共和黨人要做“負責任”的事情，提高債務上限以延續疫情後的支出激增。拜登總統稱共和黨人利用債務上限來控制支出的努力是“財政上瘋狂的”。財政部長珍妮特·耶倫表示，共和黨人“將債務限額作為人質”可能會“對美國經濟造成無法彌補的損害”。但是，在什麼時候不提高債務上限比繼續現行政策並讓國家破產更不負責任呢？

儘管民主黨人和媒體發出強烈抗議，但利用債務上限來試圖控制支出並非新策略。自1985年參議員拜登加入兩黨合作，將格拉姆-拉德曼-霍林斯法案作為債務上限的附加條款以來，債務上限已被提高50次，其中48%的情況都採用了附加條款。許多此類附加條款，如1993年克林頓增税法案、1997年平衡預算法案和佩洛西"現收現付"法案，都是由民主黨提出的。

對大多數美國人來説，利用債務上限應對國債增長的內在邏輯具有天然吸引力。當討債人剛敲響家門要求還款時，還有什麼比召集全家人圍坐廚房餐桌、拿出切肉刀剪碎信用卡更合適的時機呢？

即將到來的債務上限投票，是對眾議院新晉但席位微弱的共和黨多數派的首次真正考驗。除非共和黨人能通過一項包含公眾認為合理負責的改革方案的債務上限法案，否則拜登政府和民主黨幾乎沒有動力進行談判。若共和黨人只是簡單投出反對票，將引發危機——最終迫使共和黨人打破陣營與民主黨共同提高債務上限，使支出控制權重回民主黨手中。共和黨可以選擇執政或抗議，但若選擇後者，民主黨將主導議程，支出狂潮將持續，債務泡沫將不斷膨脹。

當前眾議院共和黨面臨的挑戰是凝聚218張共和黨票，通過一項包含支出限制的債務上限法案。這些限制需深得民心，足以迫使拜登和民主黨進行談判或妥協。眼下存在一個及時、合理且具吸引力的支出緊縮目標。

新冠疫情這場公共衞生危機如同戰爭，使政府得以大幅擴張其權力和支出。如今"戰事"已告終結，政府卻不願退回疫情前的規模。債務上限修正案不僅應追回6萬億美元疫情開支狂歡中未使用的資金——僅2023-24年度就能節省2550億美元，更應通過立法終結疫情緊急狀態，確保撤銷所有基於緊急狀態發佈的行政命令，終止所有緊急支出。未來任何導致聯邦支出超1000億美元的緊急狀態聲明，都應經過國會批准。

拜登政府每90天延長一次疫情緊急狀態，使得符合食品券領取資格的家庭數量激增，平均福利金額大幅提高，食品券支出翻倍有餘。當局還借疫情之機將2000萬人納入醫療補助和兒童健康保險計劃，導致成本增加1350億美元。學生貸款還款凍結的行政截止日期被八度延期，耗費近2750億美元。甚至動用疫情緊急狀態聲明為直接免除4000億美元未償還學生貸款辯護。即便在勞動力嚴重短缺時期，領取福利須工作要求的政策仍連續第三年暫停，加劇了經濟通脹壓力。任何總統都不應再獨攬如此龐大的財政支配權。

以往債務上限修正案中聲稱的未來節省開支大多未能實現。與過去試圖利用債務上限來控制支出的努力相比，這些節省並非源於可能在未來逐步產生支出削減的流程改革。正式結束疫情緊急狀態、收回未使用的應急資金以及取消疫情期間擴大的資格標準，將立即在當前實現資金節省。

格拉姆先生是參議院銀行委員會前主席，現為美國企業研究所非常駐高級研究員。索倫先生是美國政策計量公司合夥人。

插圖：菲爾·福斯特本文發表於2023年2月2日印刷版，標題為《是的，利用債務上限來控制支出》。