拜登無權取消學生債務 - 《華爾街日報》

2022年10月17日，拜登總統在華盛頓就學生貸款減免政策發表講話。圖片來源：LEAH MILLIS/REUTERS編者按：這篇專欄文章總結了五位前教育部長就"拜登訴內布拉斯加州案"向最高法院提交的法庭之友意見書摘要，該文件於週五上午遞交。他們的署名附在文末。

我們曾先後擔任美國教育部長，但都認為部長無權取消學生貸款。最高法院若能確認這一點將是明智之舉。

這不僅是政策取向問題——儘管我們都認為拜登的債務免除計劃是項錯誤政策，只會加劇大學費用持續上漲及隨之而來的過度借貸問題——更關鍵的是行政部門是否具備法律授權採取此類行動。

若開創允許總統大筆一揮就能支出超萬億美元的先例，其深遠影響不難想象。行政權力的閘門將由此打開且再難關閉。美國憲法制定者明智地將財政權賦予國會，最高法院也始終維護這一權力，重要原因正是防止總統"隨意"動用納税人資金。

就學生貸款而言，教育部的職責很明確：根據國會授權發放貸款，並確保借款人償還。這有其道理。貸款資金並非來自虛無的政府金庫，而是來自借款人的美國同胞——他們中絕大多數要麼已忠實償還貸款，要麼根本未曾借貸。

顯然，國會的初衷是讓助學貸款保持其本質：貸款，而非補助。從設立不同還款方案，到根據畢業生還款比例評估學校參與貸款計劃的資格，所有相關法律條文都體現了這一意圖。值得注意的是，國會預算辦公室至今仍將助學貸款計劃列為盈利項目，這意味着其設計初衷是通過貸款收益彌補其他預算支出，而非讓納税人承擔額外負擔。

此外，國會曾有充分機會批准大規模貸款減免，但不僅從未實施，還否決了所有相關提案。現政府援引二十年前的《英雄法案》作為減免學生債務的法律依據。但若該法案真如其所述，國會的支持者就不會在新冠國家緊急狀態期間兩度嘗試推動授權大規模貸款減免的新法案。

拜登政府的債務轉移計劃顯然也與《英雄法案》的條文和精神相悖。我們中多人曾直接參與該法案制定，其立法初衷是援助9/11事件受影響者及服役期間暫停平民生活的軍人。難以想象如今該法案竟被用作藉口，為收入六位數的高學歷人羣提供全面貸款豁免。

這種共識一直持續到去年。前眾議院議長南希·佩洛西曾明確表示：“人們以為美國總統有權減免債務，但他沒有……這必須通過國會立法。”

拜登總統甚至公開質疑自己取消大量學生貸款債務的權限，表示：“我認為我沒有權力這樣做。”

在2022年8月24日拜登總統宣佈其債務減免計劃之前，沒有任何變化。沒有新的國會法案，沒有新的法律，也沒有新的法院判決。唯一改變的是其政府所立足的政治基礎。僅憑這一點，不能成為從根本上改變權力分立並使美國家庭負債更重的理由。

要實現大規模學生貸款減免，國會必須既授權此類行動，又撥出納税人資金來支付費用。既然這兩件事都沒有發生，大法官們對此案的裁決應該相當明確。

簽署人：

威廉·貝內特

拉馬爾·亞歷山大

羅德·佩奇

瑪格麗特·斯佩林斯

貝琪·德沃斯