《華爾街日報》：哮喘教育勝於禁止燃氣灶

小理查德·特魯姆卡，一位消費品安全委員會成員，上個月因聲稱燃氣灶存在危險且“無法保證安全的產品可以被禁止”而引發爭議。他的觀點有一半是正確的：燃氣灶確實存在真實風險，但這並不構成禁令的理由。通過通風措施可以使燃氣灶變得安全，並且可以教育那些面臨風險中的少數人羣如何做到這一點。

風險並非來自天然氣本身，而是來自燃燒行為。任何火焰都會使空氣中的氮氣和氧氣結合產生二氧化氮，這種刺激物會引發易感人羣的哮喘發作，而且不像香水等過敏原那樣會通過鼻塞來警告人們即將發生的哮喘發作。我曾因未通風的燃氣灶而毫無預警地出現哮喘症狀。

這不應是一個政治問題，而應是與受哮喘困擾的家庭進行的醫學討論。困難在於，一般的醫療護理，尤其是針對哮喘的護理，過於注重治療而忽視了預防。

對於哮喘來説，預防並不容易解釋。我曾經花費一個小時與家庭詳細討論如何應對各種誘因，如燃氣灶、香水和有香味的洗滌劑。醫生通常沒有那麼多時間，即使有，許多患者或其父母認為預防措施過於繁瑣，轉而選擇哮喘藥物，儘管這些藥物本身複雜、昂貴且存在風險。

專業醫學團體在制定診斷和治療指南方面做得非常出色。這種關注並不令人意外，因為保險公司通常要求遵循權威指南來報銷檢查或治療費用。但對於患者來説，實用且易於理解的預防建議卻沒有得到同等的重視。

我發現，像哮喘這類疾病所需的詳細説明大約需要3000字，類似於專業指南的篇幅。專業協會需將此視為其使命的一部分，來準備或認證這類材料。美國兒科學會在其2005年出版的《過敏與哮喘：每位父母需知》一書中有一個良好的開端，其中包含了一個章節，但該書不易獲取，且需要更多實用細節。保險公司應鼓勵這類實用的預防指導和護士家訪。即使有書面建議，家庭也可能因眾多實際問題而不知所措，比如是否能將燃氣灶充分通風到室外，以及香味洗髮水是否構成問題，更不用説要求主人或客人遵循這些措施了。

我們需要將哮喘問題去政治化。我們需要尊重自由，並將監管者的角色限制在提供信息上，而非禁止可以安全使用的產品。我們還需要確保家庭的醫療團隊能夠幫助哮喘患者——既通過預防也通過藥物治療。

西格爾博士是一位神經學家和神經科學家。

照片：Getty Images/iStockphoto刊登於2023年2月3日的印刷版，標題為《哮喘教育勝於禁止燃氣灶》。