《華爾街日報》：‘多元化’監管如何讓科學蒙受損失

在德克薩斯理工大學，生物科學系的一個教職候選人因分不清“平等”和“公平”的區別而被該系的招聘委員會標記。另一位候選人因在提及教授時反覆使用代詞“他”而被標記。還有一位候選人因在面試過程中做出“土地承認”而受到讚揚。土地承認是一種聲明，指出美洲原住民曾經生活在現在的美國境內。

在大學多樣性、公平和包容政策激增的背景下，德克薩斯理工大學生物系通過了其自身的DEI動議，承諾“要求並高度重視所有候選人的多樣性聲明”。這些簡短的書面聲明旨在總結學術求職者在校園DEI努力中的過去和潛在貢獻。

生物系的動議要求每個招聘委員會就其多樣性聲明的評估提交報告。通過《信息自由法》的請求，我獲得了十幾位求職者的評估報告。

據我所知，這些文件——[由全國學者協會以編輯形式發佈](https://www.nas.org/storage/app/media/New Documents/FOIA/Texas_Tech_FOIA_Documents_Redacted.pdf)——是首批公開的未來教職DEI貢獻評估。它們證實了DEI聲明的批評者長期以來的論點：這些聲明不可避免地充當了意識形態的試金石。

德克薩斯理工大學的一個招聘委員會因一名候選人在教學中主張種族中立而對其進行了處罰。評估記錄顯示，該候選人“提到DEI（多樣性、公平性與包容性）不是問題，因為他尊重學生並平等對待他們”，並指出“這表明其對公平與包容性問題缺乏理解”。

另一個招聘委員會標記了一名候選人，因其未能正確理解“公平與平等的區別，甚至在重新引導後仍如此”，並指出這表明“其對DEI的理解總體上相當膚淺”。這種區分在DEI培訓中頻繁出現，始終作為一個明顯的意識形態討論點。根據這一框架，平等意味着機會均等，但用副總統卡瑪拉·哈里斯的話來説，“公平的待遇意味着我們最終都會到達同一個地方。”不知何故，未能解釋這一區別對一名生物學家來説顯得不利。

生物學系的招聘委員會還獎勵了對身份政治語言的熟練掌握。一名免疫學候選人因對“無意識偏見”問題的認識而受到讚揚。“實驗室中的包容性”被列為一名病毒學候選人的優勢：“她的主題將是多樣性，並將積極致力於創建這種文化——例如執行行為準則，防止微侵犯等。”另一名候選人的優勢包括“在演講中承認土地歸屬”。

許多批評者正確地指出，多樣性聲明容易引發觀點歧視。DEI意味着一系列極具爭議的社會和政治觀點。要求教師列出對這些觀點的承諾，必然會排斥任何與科學能力無關的正統觀念持異議的人。

德克薩斯理工大學的文件顯示，多元化、公平與包容性（DEI）評估如何輕易地篩選出這些存在爭議的社會政治觀點。招聘委員會奉行狹隘的多樣性定義，鼓勵對種族和性別的短視關注——這種定義可能引發理性人士的分歧。一份評估指出：“我們中有些人驚訝地發現對BIPOC（黑人、原住民和有色人種）議題提及有限。“對於另一位候選人，“多樣性僅被定義為原籍國，且明顯從未提及女性”。當然，許多學者積極避免過度強調種族和性別，更傾向於提倡思想多樣性與平等。

這些報告通篇顯示，招聘委員會熱衷於發現違反DEI正統觀念的行為。一位細胞生物學候選人因涉嫌"對女性教職工的微歧視"被標記"紅旗警告”。報告列舉了兩個例子：“將一名初級教員誤認為研究生"以及"通過與其他地區更惡劣情況的對比弱化美國女性面臨的困境”。

證據表明，多樣性聲明充當着政治立場試金石，但實際情況更為嚴重。在選拔細胞生物學家、病毒學家和免疫學家時過度重視DEI標準，暴露出嚴重的優先次序錯位。這既關乎學術自由問題，也是高等教育品質的退化。

塞勒先生是美國學者協會研究員。

2022年4月13日，德克薩斯州盧博克市德州理工大學入口。圖片來源：Alamy Stock Photo刊登於2023年2月7日印刷版，標題為《“多樣性"監管如何讓科學界失望》。